Einführung eines Userrates

Yari schrieb:Können ja, wären aber dann einige User!

Im Eingangspost steht doch:
"die gewählten User", also Mehrzahl.

Gehört zu "Forenaktivität" tatsächlich das permanente posten von irgendwelchen Beiträgen oder reicht ein stilles, aber dafür tagtägliches mitlesen?

Wie oft in den letzten Monaten hättet ihr denn den Userrat in etwa kontaktiert?

Ich weiß noch nicht, ob ich die Idee gut oder schlecht finde. Mehr Transparenz gut und schön, aber die aktivisten User die ich hier so wahrnehme, sind fast alle auf ihre Weise sehr extrem in ihrem Weltbild. Es gibt eine handvoll User, denen ich zutrauen würde, da halbwegs unvoreingenommen ran zu gehen.

Andererseits, wer es nicht versucht, der kann es auch nicht wissen.

dieLara schrieb:Im Eingangspost steht doch:
"die gewählten User", also Mehrzahl.

Richtig, ich weiß, aber ich glaube kaum, dass für jedes Thema eine Person gewählt wird. Das wären dann mehr Personen im Userrat als im Moderatenteam.

Kann mich natürlich auch irren. Lassen wir uns überraschen :)

Also für mich ist die Allmystery-Verwaltung in ihren Entscheidungen bisher bereits an der Spitze, was Transparenz angeht.
Man muss als User nicht immer einer Meinung sein mit diesen Entscheidungen aber es ist auch klar, dass wir als User wahrscheinlich längst nicht alle Informationen haben, die sich im Vorfeld von diesen Entscheidungen angesammelt haben.
Noch mehr Transparenz müsste dann konsequenterweise auch bedeuten, den Userrat oder gar die User selbst mehr zu informieren. Mag man das als betroffener User wirklich?
Ich habe selbst ein Forum mit ca. 1.000 Usern und kann aus unserer sehr streitbehafteten Vergangenheit sagen, dass man es als Verwaltung eines Forums nie Allen recht machen kann. Da sind so viele Emotionen mit im Spiel, dass es immer User geben wird, die verletzt sind und welche, die applaudieren.
Ein Userrat würdewahrscheinlich nur Entscheidungen verkomplizieren und verzögern, wenn es tatsächlich um Moderationsthemen gehen soll.
Ich als User mag nicht rausgeworfen werden, weil dem Userrat meine Meinungen hier nicht passen.
Also von mir ein klares Nein, wenn wir über Ausschluss-Entscheidungen sprechen.


Wo ich großes Potenzial eines Userrates sehe, ist die Fortentwicklung von Allmystery. Vielleicht bei der Wahl der Moderatoren? Bei der Einführung neuer technischer Funktionen. Bei der Umsetzung der Verbesserungsvorschläge.
Vielleicht auch als "Jammerkasten", über den allgemeinere Themen kanalisiert und der Verwaltung mitgeteilt werden.
Bei den Regeln und der Weiterentwicklung des Wikis.
Hier könnte der Userrat direkt aus dem Anwenderkreis Feedback geben und die Verwaltung auch aktiv unterstützen.
Diese Mitwirkung wäre dann auch messbar im Sinne von "wir haben im letzten Jahr folgende Punkte eingereicht, folgendermaßen entschieden und dies und jenes umgesetzt".

interrodings schrieb:Hat dieser rat zb mitspracherecht bei ausschlüsse von usern?

Das ist so vorgesehen.

interrodings schrieb:Is das sowas wie "moderator light" oder rein ein posten welcher die infos bekommt?

Bisher stimmen wir Langzeitsperren und vor allem Ausschlüsse im Team ab. Bei diesen Abstimmungen hätte der Userrat ein Mitbestimmungsrecht und würde ausführliche Hintergrundinformationen erhalten.

behind_eyes schrieb:Wie wird die Neutralität des Users sichergestellt?

Letztendlich kann man das nicht. Aber auch ein Userrat kann sich bei Entscheidungen enthalten und dies so kommunizieren.

behind_eyes schrieb:Vielleicht wäre es gut, mehrere User (aus unterschiedlichen Bubbles) im Rat zu haben.

Das sind Details, die es noch zu klären gibt. Bisher schwebten uns zwei Stimmen vor, welche einige Entscheidungen, die es in der letzten Zeit zu treffen gab, durchaus hätten beeinflussen können. Auf wie viele User man diese Stimmen aufteilt kann man auch diskutieren.

dieLara schrieb:Gehört zu "Forenaktivität" tatsächlich das permanente posten von irgendwelchen Beiträgen oder reicht ein stilles, aber dafür tagtägliches mitlesen?

Eine regelmäßige Anwesenheit und eine gewisse Aktivität. Tägliches oder annähernd tägliches Posten wird sicher nicht gefordert und ein Account aus 2012 mit vielleicht 25 Beiträgen wäre auch kein geeigneter Kandidat.

dieLara schrieb:Wie oft in den letzten Monaten hättet ihr denn den Userrat in etwa kontaktiert?

Ich komme gerade nicht dazu nachzuzählen, schätze aber mindestens 2-3 Mal pro Monat.

dieLara schrieb:Andererseits, wer es nicht versucht, der kann es auch nicht wissen.

Eben! :)

jaska schrieb:Ein Userrat würdewahrscheinlich nur Entscheidungen verkomplizieren und verzögern, wenn es tatsächlich um Moderationsthemen gehen soll.
Ich als User mag nicht rausgeworfen werden, weil dem Userrat meine Meinungen hier nicht passen.
Also von mir ein klares Nein, wenn wir über Ausschluss-Entscheidungen sprechen.

Wie schon geschrieben: die User im Rat bekommen eine Stimme in unserer Abstimmung über einen Ausschluss. Nur weil ein User dem Rat nicht passt, wird er nicht ausgeschlossen. Und anlasslose Abstimmungen gibt es auch keine, zugrunde liegt in der Regel immer ein Regelverstoß.

jaska schrieb:Wo ich großes Potenzial eines Userrates sehe, ist die Fortentwicklung von Allmystery. Vielleicht bei der Wahl der Moderatoren? Bei der Einführung neuer technischer Funktionen. Bei der Umsetzung der Verbesserungsvorschläge.
Vielleicht auch als "Jammerkasten", über den allgemeinere Themen kanalisiert und der Verwaltung mitgeteilt werden.
Bei den Regeln und der Weiterentwicklung des Wikis.
Hier könnte der Userrat direkt aus dem Anwenderkreis Feedback geben und die Verwaltung auch aktiv unterstützen.
Diese Mitwirkung wäre dann auch messbar im Sinne von "wir haben im letzten Jahr folgende Punkte eingereicht, folgendermaßen entschieden und dies und jenes umgesetzt".

Danke für die Denkanstöße - auch dazu ist der Thread ja da. :)

Hallo @Ilian

Ilian schrieb:Wie schon geschrieben: die User im Rat bekommen eine Stimme in unserer Abstimmung über einen Ausschluss. Nur weil ein User dem Rat nicht passt, wird er nicht ausgeschlossen. Und anlasslose Abstimmungen gibt es auch keine, zugrunde liegt in der Regel immer ein Regelverstoß.

Ausschlüsse ohne zuvor begangene Regelverstösse gibt es sicher nicht.
Und dennoch wird das oft so wahrgenommen, richtig?

Mir ging es um die subjektive Nachbetrachtung seitens der User. Jeder Ausschluss, jede Sperre wird Befürworter und Gegner haben. Eine Seite wird das immer als ungerecht empfinden. Die Einbeziehung eines Userrates in diese Entscheidung wird meiner Meinung nach nichts an der Akzeptanz dieser Entscheidung ändern. Der Userrat selbst kommt je nach Vorgeschichte mit dem betreffenden User eventuell in einen Loyalitätskonflikt und/oder es könnten Stimmen laut werden à la "nur weil wir vor 4 Jahren aneinandergeraten sind wurde ich jetzt gesperrt".
Ich glaube wirklich nicht, dass diese Erweiterung des Abstimmungskreises durch User hier hilft.

Was ich allerdings gut fände, wenn die Userschaft eine Stimme in die VW hätte.
Wie @Peter0167 schon anmerkte, der Monokontakt in die VW ist sehr unpraktisch, ich bin da auch raus.
Wenn wir als Userschaft aber Themen in die VW tragen können, über den Userrat, dann wäre das leidliche Thema "Verwaltungskritik" auch vom Tisch, zumal es dies ja meistens garnicht ist, aber so behandelt werden muss.
Der Userrat könnte einen eigenen Blog führen in dem andere User sich melden können Whatever, natürlich auch per pn.
Nur so ein Gedanke.

jaska schrieb:Der Userrat selbst kommt je nach Vorgeschichte mit dem betreffenden User eventuell in einen Loyalitätskonflikt und/oder es könnten Stimmen laut werden à la "nur weil wir vor 4 Jahren aneinandergeraten sind wurde ich jetzt gesperrt".
Ich glaube wirklich nicht, dass diese Erweiterung des Abstimmungskreises durch User hier hilft.

Stimmt. Das könnte eventuell mehr Unruhe verursachen.. da wäre ein reiner Transparenzposten wohl besser...

Ich wüßte jetzt gar nicht, wie das für mehr Transparenz sorgen soll.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Ich wüßte jetzt gar nicht, wie das für mehr Transparenz sorgen soll.

Sollten diese Ratuser bei der Diskussion zum Ausschluss eines users dabei sein hätte er stellvertretend für die userschaft einsicht in den entscheidungsprozess welcher sonst eben nicht einsehbar wäre.

interrodings schrieb:hätte er stellvertretend für die userschaft einsicht in den entscheidungsprozess

Dann müsste dieser Entscheidungsprozess aber öffentlich gemacht werden um die angestrebte Transparenz zu erhalten und genau genommen benötigt man dafür keinen Userrat.
Das Vetorecht des Userrates hinsichtlich einer Sperre oder Ausschluss sehe ich davon getrennt.

Ilian schrieb:Wir haben uns in der Verwaltung überlegt wie wir für mehr Transparenz sorgen können und haben uns dazu das Konzept eines Userrates ausgedacht.

Über welche Transparenz reden wir denn genau?
XY wurde gesperrt/ausgeschlossen weil ...
Geht doch in der Regel aus der Sperrbegründung hervor. Wenn da eine weitergehende Transparenz angestrebt wird, dann sollten alle Mods ihre Sperrbegründungen signieren und/oder sie entsprechend ausführlicher formulieren.

Ilian schrieb:Die gewählten User werden dann von der Verwaltung bei bestimmten Themen konsultiert und auch in den Entscheidungsfindungsprozess, wenn es z.B. Ausschlüsse abzustimmen gibt, einbezogen.

Vielleicht hilft es der Diskussion ja, die "bestimmten Themen" einmal explizit aufzulisten.

Momentan sehe ich da keinen Benefit für einen Userrat, aber ich warte mal ab, was noch an guten Argumenten aufs Tapet kommt.

interrodings schrieb:Sollten diese Ratuser bei der Diskussion zum Ausschluss eines users dabei sein hätte er stellvertretend für die userschaft einsicht in den entscheidungsprozess welcher sonst eben nicht einsehbar wäre.

also Transparenz für bestimmte user bei bestimmten Entscheidungen? Das führt jetzt wie genau zu mehr genereller Transparenz?

Außerdem weiß jeder hier, wie sich per pn/whatsapp usw. ausgetauscht wird, abgesprochen wird.....wie garantiert man denn da dann keine Einflussnahme oder Verbreitung von Dingen, die ja offenbar eben nicht öffentlich sein sollen, so unter den usern?
Dann kann man die Entscheidungsfindung auch gleich öffentlich machen, dann haben alle was davon.....

Hinzu käme ja noch, dass die user, die in diesem Rat wären, dann ja zugeballert werden mit pn, weil irgendwer irgendwas gerade blöd fand und so weiter und man sich da dann "Hilfe" erhofft.

Tussinelda schrieb:also Transparenz für bestimmte user bei bestimmten Entscheidungen? Das führt jetzt wie genau zu mehr genereller Transparenz?

So wie ich es verstehe soll dieser rat quasi als eine art vermittler agieren.

Unterm strich müsste die idee wohl erstmal besser ausgearbeitet werden...

Wäre auch schön öffentlich zu erfahren, wenn ein Mod geht oder dazu kommt. Und wer warum ausgewählt wurde, Mod zu sein.

dieLara schrieb:Es gibt eine handvoll User, denen ich zutrauen würde, da halbwegs unvoreingenommen ran zu gehen.

Genau diese User könntest du ja vorschlagen und dann auch wählen, wenn sie sich zur Wahl aufstellen lassen.

jaska schrieb:Der Userrat selbst kommt je nach Vorgeschichte mit dem betreffenden User eventuell in einen Loyalitätskonflikt und/oder es könnten Stimmen laut werden à la "nur weil wir vor 4 Jahren aneinandergeraten sind wurde ich jetzt gesperrt".

Jeder kann auch sagen, dass er in so einem Fall befangen ist und nicht abstimmen möchte. Das Problem mit dem "wir sind vor x Jahren aneinandergeraten" betrifft auch Mods und User. Also nichts neues und nichts womit man nicht umgehen könnte.

interrodings schrieb:da wäre ein reiner Transparenzposten wohl besser...

Was schwebt dir da genau vor?

Heide_witzka schrieb:Vielleicht hilft es der Diskussion ja, die "bestimmten Themen" einmal explizit aufzulisten.

Wir wollten erstmal schauen, ob die User überhaupt Interesse haben und dann auch Vorschläge sammeln und schauen was, ob und wie sich davon etwas umsetzen lassen kann.

sooma schrieb:Oder es werden immer nur bestimmte User vorgeschlagen und gewählt, siehe oben.

Jeder User hat ja die Möglichkeit einen oder mehrere User vor zu schlagen. Und es wäre nur ein bestimmter Zeitraum, danach könnten neue User gewählt werden. Weiß nicht, ob die User immer wieder jemanden wählen würden, wenn sie sich nicht gut von diesem User vertreten fühlen.

Teegarden schrieb:Wir wollten erstmal schauen, ob die User überhaupt Interesse haben und dann auch Vorschläge sammeln und schauen was, ob und wie sich davon etwas umsetzen lassen kann.

OK. Aber hängt das Interesse nicht maßgeblich von der Ausgestaltung, den Rechten und Pflichten des Userrates ab?
Ich bin sicher, dass da in euren Reihen auch gewisse Vorstellungen kursieren. Die zu teilen macht meines Erachtens Sinn, wenn man ein Topic zur Diskussion stellt.

Teegarden schrieb:Weiß nicht, ob die User immer wieder jemanden wählen würden, wenn sie sich nicht gut von diesem User vertreten fühlen.

Wie erfährt denn der User von den Interna?
Wollt ihr das wirklich?

Teegarden schrieb:Was schwebt dir da genau vor?

Etwas ohne Entscheidungsmacht. Aber mal schaun.. vielleicht kommt noch ein ausgearbeitetes konzept. Momentan wirkt es eher wie eine arbeitshypothese wo geplant ist das sie bei Interesse besser ausgearbeitet wird...

Tussinelda schrieb:Wäre auch schön öffentlich zu erfahren, wenn ein Mod geht oder dazu kommt.

Dafür gibt es den „Neuigkeiten aus der Verwaltung“ Thread, in dem solche Änderungen bekannt gemacht werden. :)

interrodings schrieb:Momentan wirkt es eher wie eine arbeitshypothese wo geplant ist das sie bei Interesse besser ausgearbeitet wird...

Nun ja, wir möchten ja auch mit euch darüber sprechen und nicht nur vorgeben. So könnt ihr auch genau solche Gedanken mit uns teilen. Und, wenn jetzt alle sagen „Finden wir eine schreckliche Idee“, dann lassen wir das bleiben und überlegen eben Alternativen.

Heide_witzka schrieb:Wie erfährt denn der User von den Interna?
Wollt ihr das wirklich?

Es gibt dafür mehrere Möglichkeiten, von denen einige auch bereits in der Vergangenheit angewendet wurden. Muss man natürlich auch technisch ansehen.

Luminita schrieb:Es gibt dafür mehrere Möglichkeiten, von denen einige auch bereits in der Vergangenheit angewendet wurden. Muss man natürlich auch technisch ansehen.

Auch in wunderschöner Punkt für mehr Transparenz.
Die wenigsten werden wissen, welche Möglichkeiten du hier ansprichst und welche technischen Hürden es gibt. Die sollten zur Diskussion unbedingt dazugehören.

Luminita schrieb:Dafür gibt es den „Neuigkeiten aus der Verwaltung“ Thread, in dem solche Änderungen bekannt gemacht werden. :)

und da steht wo, dass uni kein mod mehr ist?