Einführung eines Userrates

EnyaVanBran schrieb:Gibt also genug Möglichkeiten, Störenfriede ruhigzustellen ohne sie gleich komplett rauszuwerfen.

Warum sollte man "Störenfriede" behalten, wenn sie so sehr stören, dass man sie ruhigstellen müsste? Als pädagogische Maßnahme?

Wer es als Altuser nach drei extremen Warnschüssen (30 Tage/3 Monate/6 Monate) immer noch nicht kapiert hat, dass es hier nun mal vorgegebene Regeln gibt, der kapiert es nie, sondern will einfach seinen Stiefel durchziehen.

@Yari

Also ich habe deine Beiträge von heute Abend so verstanden, dass es dir nicht recht wäre, wenn Ausschlüsse noch ausführlicher begründet werden, als sie es ohnehin schon werden.

Und dann kam der Ratschlag, wer nicht ausgeschlossen werden will, der braucht sich einfach nur an die Regeln zu halten. Und da drängt es sich doch geradezu auf, diesen Ratschlag auch noch auf die Begründungen von Rauswürfen auszuweiten.

War jetzt nur so eine Feststellung von mir, muss man nicht weiter ernst nehmen, und ist schon mal gar nicht böse gemeint.

Peter0167 schrieb:Also ich habe deine Beiträge von heute Abend so verstanden, dass es dir nicht recht wäre, wenn Ausschlüsse noch ausführlicher begründet werden, als sie es ohnehin schon werden

Ich habe gemeint, ICH würde nicht wollen, dass in meinem Profil steht, was zu meinem Ausschluss geführt hat! Geschweige denn, dass es im Forum diskutiert wird. Meine persönliche Meinung!

Sorry, aber ich verstehe wirklich nicht, was du meinst mit den Forenregeln. Kannst mir aber auch gerne per PN antworten

Hast du ein Beispiel für einen AU, wo keine Begründung dabei stand im Profil bzw bei den Blocked-Listen?
Du musst den Namen auch nicht schreiben.

Yari schrieb:Hast du ein Beispiel für einen AU, wo keine Begründung dabei stand im Profil bzw bei den Blocked-Listen?

Warum sollte ich ein Beispiel für etwas liefern, das ich niemals und nirgends behauptet habe?

Peter0167 schrieb:Aber den Rauswurf begründen .... das geht schon mal gar nicht!?

Was ist denn hiermit dann gemeint?
Liest sich doch so, als sei es passiert. Falls nicht, verstehe ich auch diesen Spruch nicht von dir :D

Schade, dass es immer noch um das eine Thema geht und nicht um das Thema Userrat

Yari schrieb:Liest sich doch so, als sei es passiert.

Nö, nicht mal ansatzweise.

@Peter0167
Dann ist doch alles super 👍🏻☺️

Also werden User nicht ohne Begründung ausgeschlossen, weil die Mods so böse sind und willkürlich handeln. Es gab anscheinend User, die die Sperrbegründung nicht verstanden haben. Die Begründungen sollen noch detaillierter stattfinden, damit der AU es versteht, sogar bei denen die vorher dutzende Male aus gleichen Gründen verwarnt/gesperrt wurden und für das gesamt Forum soll es auch detailliert zu lesen sein, damit andere ihr Verhalten aufgrund dieser Begründung ändern können. Alles klar Peter

Peter0167 schrieb:Ich denke, den Rest bekommt ihr auch ohne mich hin..

Photographer73 schrieb:Warum sollte man "Störenfriede" behalten, wenn sie so sehr stören, dass man sie ruhigstellen müsste? Als pädagogische Maßnahme?

Wer es als Altuser nach drei extremen Warnschüssen (30 Tage/3 Monate/6 Monate) immer noch nicht kapiert hat

Also zunächst mal ist das Spektrum bei dem was alles unter dem Begriff "Störenfriede" zusammengefasst wird schon mal sehr breit. Das umfasst alle möglichen "Persönlichkeiten", angefangen bei den friedfertigsten Menschen, die sich mal etwas im Ton vergriffen haben, bis hin zu den Berufstrollen und Chaoten.

Das Spektrum der sog. "Warnschüsse" ist hingegen sehr überschaubar (30 Tage/3 Monate/6 Monate), wird aber dennoch auf einem sehr viel breiteren Spektrum angewendet.

Ich selbst habe mir hier schon für etwas eine Verwarnung eingefangen, das an Subtilität kaum noch zu unterbieten war. Ich verspreche dir, du würdest die entsprechende Stelle nicht finden, selbst wenn du den Beitrag 10 mal lesen würdest. :D

Und da man hier mit den gleichen Maßnahmen auch gegen rassistische und menschenverachtende Beiträge vorgeht, bekommt man auch in allen Fällen das gleiche Resultat heraus. Es macht daher einfach keinen Sinn, den Sperrcounter als einzigen Indikator heranzuziehen, wenn es um extreme Maßnahmen wie Rauswürfe geht.

In vielen Fällen ist einfach gesunder Menschenverstand und etwas mehr Fingerspitzengefühl gefragt, und nicht das blinde Vertrauen auf den Sperrcounter als der Wahrheit letzter Schluss.

Mein persönlicher Sperrcounter steht bei 8, wie ich finde ist das sehr viel, da jedes Vergehen für sich genommen nicht der Rede wert war, quasi Pillepalle. Natürlich provoziere ich auch mal und gehe häufig an die Grenzen, weil man damit Diskussionen durchaus im positiven Sinne beleben kann.

Ich habe hier keinerlei destruktive Absichten, werde aber auf die gleiche Weise dafür bestraft, wie ein gewöhnlicher Troll. Und wenn am Ende der Counter voll ist werde ich genauso bestraft, weil das Regelwerk da keine Unterschiede macht, und das empfinde ich als extrem frustrierend.

Ich bin verdammt nochmal kein Troll, und will auch nicht als solch einer behandelt werden. Ich erwarte einfach das man das erkennt, und das auch bei administrativen Maßnahmen berücksichtigt. Die Liste derer, bei denen das aktuelle System diesbezüglich versagt hat wird immer länger, und ganz oben steht der Name Abahatschi.

Mal abgesehen von den letzten Tagen schreibe ich aus genau diesem Grund seit nunmehr 13 Monaten kaum noch Beiträge, um nicht Gefahr zu laufen, in die selbe Falle zu tappen wie Abahatschi. Ich werde erst wieder voll einsteigen können, wenn mein Counter verjährt ist, also noch knapp 4 Jahre.

Möglicherweise könnte ja ein Userrat zu einem Umdenken beitragen, daher habe ich auch gerade wieder meine Meinung geändert und mit JA gestimmt. :)

Peter0167 schrieb:vielen Fällen ist einfach gesunder Menschenverstand und etwas mehr Fingerspitzengefühl gefragt, und nicht das blinde Vertrauen auf den Sperrcounter als der Wahrheit letzter Schluss.

Die Userhistorie umfasst aber nun mal die... nennen wir es mal "Liste der Vergehen". Und irgendwann ist eben Ende Gelände.

Wenn wir nicht gerade von Holocaust Leugnung oder ähnlichen Kalibern ausgehen, fängt sich der normale User max 3 Tage ein, evtl mal 5, aber selbst dafür muss der Regelverstoß schon sehr gravierend sein. Da bedarf es schon einiger Verstöße, um den Counter überhaupt voll zu bekommen, um dann irgendwann in den "Genuß" einer Langzeitsperre zu kommen.

Und wer danach immer noch nicht verstanden hat, dass das eigene Verhalten evtl nicht ganz regelkonform ist und vll abgeändert werden sollte, ist doch nun wirklich selber schuld, bei wem fehlt es denn dann an Fingerspitzengefühl?

Peter0167 schrieb:Ich habe hier keinerlei destruktive Absichten, werde aber auf die gleiche Weise dafür bestraft, wie ein gewöhnlicher Troll. Und wenn am Ende der Counter voll ist werde ich genauso bestraft, weil das Regelwerk da keine Unterschiede macht, und das empfinde ich als extrem frustrierend.

Ob nun Troll, Holocaustleugner oder User, der so wie du sagst, keinerlei destruktive Absichten hat - an die Regeln müssen wir uns nun mal alle halten oder eben die Konsequenzen tragen. Und du kannst mir glauben, dass ich sicherlich auch nicht mit allem einverstanden bin. Aber das ändert ja nichts.

Peter0167 schrieb:Die Liste derer, bei denen das aktuelle System diesbezüglich versagt hat wird immer länger, und ganz oben steht der Name Abahatschi.

Sehe ich in diesem Fall komplett anders. Abahatschi hat sich immer wieder Sperren eingefangen, wofür konnte man den Sperrtexten entnehmen. Er war mehrfach langzeitgesperrt, meiner Ansicht nach zurecht. Irgendwann kam der Ausschluss, auch damit war zu rechnen. Das machte einige User wütend und traurig, andere nicht.

Lange Rede, kurzer Sinn - ich glaube nicht, dass ein Userrat etwas bringen würde. Mehr Transparenz würde ich mir hingegen auch wünschen, ebenso, dass der Umgang mit Usern, die Kritik äußern, überdacht wird.

sooma schrieb:Ich wurde vor nicht allzulanger Zeit verwarnt und mir wurden Konsequenzen in Aussicht gestellt, sollte die Verwaltung bemerken, dass ich mich mit anderen Usern hinterrücks abspreche, um meiner Kritik mehr Nachdruck zu verleihen. Damals war ich schwer beleidigt, wie man das überhaupt von mir denken könnte und Ihr habt mir geantwortet, dass das halt an alle Verwarnten so gegangen sei.

Ich weiß zwar nicht, um was es da ging, aber ich erhielt auch vor einiger Zeit eine ähnliche Verwarnung. Bei mir ging es um den Panama Thread. Die Handhabung dessen finde ich auch heute noch schlecht, aber noch viel mehr die daraus resultierenden Folgen. (Das meinte ich ☝️ mit geäußerter Kritik) Aber auch hier hätte ein Userrat wahrscheinlich nichts ändern können.

Photographer73 schrieb:Lange Rede, kurzer Sinn - ich glaube nicht, dass ein Userrat etwas bringen würde.

@Photographer73 und ich waren beide eine Zeit lang Mod und waren uns nicht immer einig. Aber ich stimme hier voll und ganz zu. Das tägliche Klein-Klein um Regelverletzungen usw. wird noch komplizierter und am Ende unübersichtlicher, je mehr user daran beteiligt werden. Das ist auch der Grund, warum in demokratischen Institutionen so etwas anders gehandhabt wird: es gibt eine Exekutive, die sich um so etwas kümmert und eine Legislative, die die grossen Ideen und Zielsetzungen beschliesst.

Und in diese Richtung hat sich in diesem Forum doch in den letzten Jahren einiges getan: es gibt inzwischen die Rubrik, in der man Verbesserungsvorschläge einstellen, diskutieren und zur Abstimmung stellen kann. Da haben wir sogar Basisdemokratie, nicht ein "Userrat" sondern jeder user kann dort vorschlagen, was sie oder er will. Und jeder kann dazu eine Meinung äussern und jede kann dazu abstimmen.

Und wenn man will, kann man ja auch Vorschläge zu den Basisregeln machen. Natürlich hat der Betreiber des Forums das letzte Wort, aber der ist offensichtlich sehr liberal und offen für Vorschläge.

Ein "Userrat" ist daher m.M.n. eine überflüssige Zwischenebene zwischen den usern und der Verwaltung. Und, um ehrlich zu sein, wenn man sich einmal die Anzahl der Stimmen zu diesem Projekt anschaut (derzeit ca. 70) und diese mit der Gesamtzahl der user vergleicht, sieht man auch nicht, dass ein userrat ein dringendes Anliegen der user zu sein scheint.

Ich möchte aber auch @Luminita und die Mods hier loben, dass sie sich Gedanken machen. Die meisten user haben keine Vorstellung, wieviel Diskussion und damit Zeit die mods hinter den Kulissen damit verbringen, sich auszutauschen und abzustimmen und auch zu hinterfragen.

Wenn auch nicht jede Verwaltungsentscheidung gleich verständlich sein mag und manchmal nicht dem eigenen Geschmack entspricht, allmy ist in der Hinsicht schon etwas Besonderes, Positives, im Netz, sonst wäre ich nicht jahrelang hier.

@Peter0167

Peter0167 schrieb:In vielen Fällen ist einfach gesunder Menschenverstand und etwas mehr Fingerspitzengefühl gefragt, und nicht das blinde Vertrauen auf den Sperrcounter als der Wahrheit letzter Schluss.

Das, was Du als "gesunden Menschenverstand" bezeichnest, ist völlig subjektiv. Das wird immer dann herangezogen, wenn man sich unverstanden fühlt und vom Gegenüber eine bevorzugte Behandlung fordert. Weil Andere doch viel Schlimmeres getan haben.
Das aktuelle Vorgehen ist doch so fair, so objektiv und so transparent wie möglich: Vergehen werden eingestuft, die vorgesehenen Strafen in Form von Verwarnungen, Sperren, Schreibrechtentzug oder Ausschluss nachgeschaut und das geht dann auf das Konto des Betroffenen.

Es liegt in der Natur eines so großen und nicht wirklich themengebundenen Diskussionforum, dass Dinge ähnlich bewertet werden (müssen), die man selbst vielleicht anders einstufen würde.
Aber darum gehts ja nicht. Das bekommt ja nicht mal das Strafrecht hin, dass es gleiche Strafen ausschliesslich für gleichschwere Vergehen vorsieht.

Zudem musst man sich als User auch bewußt sein, dass es so etwas wie ein Hausrecht gibt. Der Betreiber muss sich ja nicht dauerhaft auf der Nase rumtanzen lassen.
Andererseits sind die User auch der Garant fürs Fortbestehen und so ist das hier alles wie eine Art Symbiose: der Eine kann ohne den Anderen nicht. Es geht nur miteinander.

Insofern finde ich einen Userrat, der als Kummerkasten resp. Sprachrohr fungieren könnte, super.
In Sachen Mit-Moderieren sehe ich hierin aber keinen Mehrwert.

Läuft kacke hier. Es wird nur noch über Ausschluss und Sperren geredet. Als ob es das einzige wäre was Allmy ausmacht. Gerade da sehe ich die Mods allein in der Verantwortung und nicht noch einen zusätzlichen Kreis an Usern.
Interessant wäre es doch Allmy als Forum in den Fokus zu rücken. Ich dreh mal ne Schleife.
Was kann man verbessern. Was läuft gut, was schlecht.
Diese ganzen Seiten voll mit Mimimi, doofe Sperren, etc., wenn dass das einzige ist das hier einfällt, dann lasst es bleiben.

Cachalot schrieb:Interessant wäre es doch Allmy als Forum in den Fokus zu rücken. Ich dreh mal ne Schleife.
Was kann man verbessern. Was läuft gut, was schlecht.

Man könnte die Leute darüber diskutieren lassen. ZB in einem Forum ;)

Peter0167 schrieb:ist das wohl einer der vernünftigsten Vorschläge, die ich heute gehört habe

Danke. Ich vertrete schon länger diese Ansicht, obwohl es mich selber nicht mal betrifft, ich habe tatsächlich noch keinen einzigen Sperrtag auf meinem Konto.

interrodings schrieb:Müsste gehen..

Denke ich mir eben auch.

Yari schrieb:Aber genau das geschieht doch mit den Dutzenden Sperren zuvor. Sie können am Forum nicht mehr teilnehmen.

Ich spreche von kompletten Ausschüssen. Klar, wenn jemand den Bogen zu weit überspannt, muss die VW reagieren. Jemanden für ein paar Tage zu sperren finde ich da durchaus okay. Bloß dieses sammeln von Sperrtagen finde ich persönlich nicht richtig.

Photographer73 schrieb:Warum sollte man "Störenfriede" behalten, wenn sie so sehr stören, dass man sie ruhigstellen müsste? Als pädagogische Maßnahme?

Weil sie wohl nicht jedem ein Dorn im Auge sind. Wenn User XY mit dir und 3 anderen hier ein Problem hat, mit 30 anderen aber gut klar kommt, muss man ihn dann dauerhaft entfernen? Ich finde nicht, solange keine Drohungen oder extreme Beleidigungen ausgesprochen werden.

EnyaVanBran schrieb:Weil sie wohl nicht jedem ein Dorn im Auge sind. Wenn User XY mit dir und 3 anderen hier ein Problem hat, mit 30 anderen aber gut klar kommt, muss man ihn dann dauerhaft entfernen? Ich finde nicht, solange keine Drohungen oder extreme Beleidigungen ausgesprochen werden.

was hat das denn mit irgendwas zu tun?

paxito schrieb:Man könnte die Leute darüber diskutieren lassen. ZB in einem Forum ;)

Und dann noch in einem passenden Thread? Das wäre ja mal was Neues. 👍

Photographer73 schrieb:Ob nun Troll, Holocaustleugner oder User, der so wie du sagst, keinerlei destruktive Absichten hat - an die Regeln müssen wir uns nun mal alle halten oder eben die Konsequenzen tragen.

Sich an Regeln zu halten ist ja per se nicht verkehrt, ebenso wenig wie eine konservative Haltung gegenüber dem Regelwerk zu vertreten. Aber kein Regelwerk der Welt ist perfekt, es bildet eben nicht zu 100% die Wirklichkeit ab. Es gibt nun mal Einzelfälle die durchs Raster fallen, und genau denen kann dann nur der von mir angesprochene gesunde Menschenverstand gepaart mit Fingerspitzengefühl helfen. (mMn)

Vielleicht ist es ja auch mal an der Zeit das Regelwerk zu reformieren, zu modernisieren, es an die Lebenswirklichkeit anzupassen ... wie immer man es auch nennen will. Wäre das nicht eine lohnenswerte Aufgabe für einen noch zu schaffenden Userrat? Dann hätte der konservative Flügel womöglich auch keine "Bauchschmerzen" mehr damit :)

EnyaVanBran schrieb:Ich vertrete schon länger diese Ansicht, obwohl es mich selber nicht mal betrifft, ich habe tatsächlich noch keinen einzigen Sperrtag auf meinem Konto.

Der Gedanke ist im Grunde so fortschrittlich, dass ich alter Sack da noch nie drüber nachgedacht habe. Ich danke dir für diese Inspiration.

Cachalot schrieb:Läuft kacke hier.

Das liegt im Auge des Betrachters. Meinst du die Leute würden hier über "Kacke" diskutieren, wenn sie es nicht wollten? Diskussionen haben ihre eigene Dynamik und entwickeln sich mal in die eine und mal in die andere Richtung. Jedem steht es frei, die Richtung in einer ihm genehmen Form zu beeinflussen, aber immer nur dem Regelwerk entsprechend. :D

jaska schrieb:Es geht nur miteinander.

Sehr schöner Gedanke, gefällt mir ebenfalls. Und ein Miteinander bedeutet nunmal Kompromisse einzugehen, immer und überall. Das geschieht hier ja auch weitestgehend, es muss nur noch etwas an den Feinheiten gefeilt werden.

Peter0167 schrieb:Das liegt im Auge des Betrachters. Meinst du die Leute würden hier über "Kacke" diskutieren, wenn sie es nicht wollten? Diskussionen haben ihre eigene Dynamik und entwickeln sich mal in die eine und mal in die andere Richtung. Jedem steht es frei, die Richtung in einer ihm genehmen Form zu beeinflussen, aber immer nur dem Regelwerk entsprechend. :D

Threadthema: Einführung eines Userrats.
Kein Threadthema: Mimimi Sperren sind doof

Dazu gibt es eben Threads mit unterschiedlichen Themen. Mach einen entsprechenden auf und heul dort leise weiter (Halbzitat Ende)

Cachalot schrieb:heul dort leise weiter

Wenn du nicht mehr auf Krawall gebürstet bist, können wir (hier) gern weiter reden. Bis dahin nehme ich deinen Vorschlag zunächst mal nur zur Kenntnis.

Peter0167 schrieb:Wenn du nicht mehr auf Krawall gebürstet bist, können wir (hier) gern weiter reden.

Zum Thema, gerne.