Einführung eines Userrates

28 Ja - 36 Nein

Könnte mir vorstellen, dass es keinen Userrat geben wird, aber dafür mehr Transparenz bei Entschlüssen in Zukunft von Seiten der Verwaltung.

Angenommen ich habe bereits 31 Tage auf dem Sperrcounter gesammelt, gefolgt von einer Sperre von 31 Tagen, dann eine Sperre von 3 Monaten und mein Ausschluss würde in Zukunft bevorstehen, wenn ich mein Verhalten nicht ändere. Ich weiß nicht, ob es mir passen würde, wenn bei dem Entschluss der Moderation mehr Transparenz als bisher schon (in Form von Begründungen im Profil) geben würde.

Nicht jedem gefällt es, wenn die Begründung dabei steht und andere hingegen wollen noch mehr Transparenz, obwohl es nicht ihr eigener Ausschluss ist

Ich weiss nicht, was hier geschehen ist. Aber es fallen Namen wie pluss und fumo. Diese Fälle kenne ich nicht und meine ich auch nicht

Yari schrieb:Ich weiß nicht, ob es mir passen würde, wenn bei dem Entschluss der Moderation mehr Transparenz als bisher schon (in Form von Begründungen im Profil) geben würde.

auch so eine Sache, genau, denn der user, der gekickt wird oder gesperrt, hat dann ja von der Transparenz eh nix....nur die, die sich an den Begründungen ereifern

@Yari

Yari schrieb:Nicht jedem gefällt es, wenn die Begründung dabei steht und andere hingegen wollen noch mehr Transparenz, obwohl es nicht ihr eigener Ausschluss ist

Nun ja, bei Sperren oder Ausschlüssen möchte ich behaupten, dass es ausschliesslich die Anderen sind, die hier mehr Transparenz befürworten.
Da setzt doch dann die Neugier ein, mehr erfahren zu wollen.
Bringt aber dem Forum nichts, nicht der Moderation und dem ohnehin schon Bestraften erst recht nicht.

Wenn man sich mal den fiktiven Fall vorstellt, dass ein User bereits mehrere Strafen hatte und jetzt beispielsweise einen anderen User per PM belästigt.
Der Userrat müsste in das persönliche "Strafregister" eingeweiht werden, um die Tragweite zu verstehen und über einen dauerhaften Ausschluss zu entscheiden.
Plötzlich wüssten dann alle "Ratsmitglieder" über den einen User Bescheid.
Wie sollen die denn zukünftig miteinander umgehen und wie soll verhindert werden, dass die Infos weitergegeben werden?

Ich bin immer noch der Meinung, dass der Kreis der Entscheider so klein wie möglich gehalten werden soll. Diese Aufgabe ist bei den Moderatoren doch gut aufgehoben.
Und den kleinen Pranger in Form der Blocked-Listen gibt es auch schon.
Das reicht doch.

@Tussinelda

Hab es fehlerhaft am Ende formuliert, aber du hast es verstanden. Genauso meine ich das. Mir persönlich wäre es unangenehm, wenn über meinen Ausschluss diskutiert wird, nachdem ich bereits mehrere Monate gesperrt war, alles ausgeschöpft und mein Verhalten nicht geändert habe.

In anderen Foren in denen ich war, gab es gar keine Begründung für die User bei einem Ausschluss. Im Profil stand dann nur "Gesperrt".

@jaska

Sehe ich auch so. Mittlerweile bin ich auch der Meinung, dass die Moderatoren dass alleine entscheiden sollten. Auch wenn ich die Idee bzw den Gedanken dahinter immer noch gut finde.

Yari schrieb:Nicht jedem gefällt es, wenn die Begründung dabei steht und andere hingegen wollen noch mehr Transparenz, obwohl es nicht ihr eigener Ausschluss ist

Noch nicht....

@behind_eyes
Wer keinen Ausschluss möchte, braucht sich nur an die Regeln halten. Finde die Verwaltung hier kulant. Ich kenne das von anderen Foren nicht, dass man 31 Sperrtage sammelt, dann 31 Tage gesperrt wird, dann 3 Monate gesperrt usw.

Wer sich nach dutzenden Mahnungen nicht ändert, ist wahrscheinlich nicht gemacht für ein Forum mit Moderation


Aber sieht anscheinend jeder anders.

Yari schrieb:Wer keinen Ausschluss möchte, braucht sich nur an die Regeln halten

Ich möchte Ausschlüsse verstehen.

Ich sehe vieles wie @Peter0167 , erstaunlicher Weise. Uns verbindet ja sonst nicht viel (nicht negativ gemeint, ist einfach so).
Grundsätzlich bin ich eh ein Freund von demokratischen Entscheidungsfindungen. Allerdings sind die Rauswürfe nicht das Problem von Allmy, wenn man mich fragt. Wie viele andere sehe ich nicht was ein Userrat da beisteuern könnte. Außer man thematisiert statt dem konkreten Fall die allgemeine Begründung. Also: sollte man bei XYZ rausgeworfen werden, statt sollte User XYZ rausgeworfen werden.

Luminita schrieb:Von uns aus muss sich nichts ändern. Dann machen wir weiter wie bisher.

Hm, okay. Ich hab oft genug gesagt was ich im Forum falsch finde und ticke da ähnlich wie Peter. Bei sinkenden Userzahlen und immer geringerer Bereitschaft sich finanziell zu beteiligen, da sehe ich tatsächlich ein existenzielles Problem.
Für mich persönlich hat die Zahl interessanter Threads immer weiter abgenommen und ohne meine Streitereien mit @nocheinPoet wäre ich wohl schon weg.

Luminita schrieb:Wir möchten aber auf euch zugehen. Eure Kritik wahrnehmen, eure Gedankengänge erfahren.

Dann schafft einen Raum dafür. Ich weiß, super schwierig, vorn Arsch sowas zu moderieren, aber ohne einen Raum wo man über die Struktur von Allmy und damit auch über die Verwaltung reden kann, wie wollt ihr unsere Kritik wahrnehmen und erfahren?
Ist halt das große „das sagt man nicht“ auf Allmy. Daran dürfte auch ein Userrat nix ändern oder dürfen Userräte plötzlich öffentlich Kritik an der Verwaltung üben? Sollen das Anlaufstellen für frustrierte Allmyianer sein, sone Art Vertrauenslehrer im Forum?

@behind_eyes
Meinst du auch Ausschlüsse, die vorher

Yari schrieb:31 Sperrtage sammelt, dann 31 Tage gesperrt wird, dann 3 Monate gesperrt usw

Also bei so einem Verlauf wundert es doch nicht, dass der Ausschluss iwann kommt, wenn sich das Verhalten nicht ändert.

Anders sieht es mit Ausschlüssen aus, die ohne vorherige Sperren stattfinden. Da sind die Leute dann noch neugieriger! Nur ist es dann nicht jedem Ausgeschlossenen Recht, dass der Grund mehr als nötig bekannt wird.

Ich persönlich möchte nur in Falle meines Ausschlusses verstehen, wieso diese Entscheidung getroffen wurde. Die der anderen User befriedigt nur die Neugierde.


Aber vllt können wir auch zurück zu. Thema Userrat

@paxito
Einen Thread , in dem konstruktive Kritik gesammelt wird, fänd ich auch nicht schlecht. Auch wenn wahrscheinlich mehr Kritik kommen wird, die nicht sachlich ist

Ilian schrieb:Fändet ihr so etwas überhaupt gut?

Ich finde die Idee sympathisch. Vor allem bei schwierigen Themen die für Streit Sorgen können sind User fern der Moderatoren als "Schöffen" für eine Meinungs- und Entscheidungsfindung hilfreich.

Yari schrieb:Ein Thread wo konstruktive Kritik gesammelt wird, fänd ich auch nicht schlecht. Auch wenn wahrscheinlich mehr Kritik kommen wird, die nicht sachlich ist

ad hominem und so Zeug kann wegmoderiert werden, wie überall anders auch. Aber klar: ich möchte so einen Thread auch nicht moderieren müssen. Das könnte ja ein Userrat machen ;)

@paxito
Ich auch nicht. Weder als Moderator, noch als Userrat.

Aber Ideen sammeln ist doch auch schon mal gut. :)

Yari schrieb:Aber vllt können wir auch zurück zu. Thema Userrat

Ja, wäre prima :Y:

Yari schrieb:Also bei so einem Verlauf wundert es doch nicht, dass der Ausschluss iwann kommt, wenn sich das Verhalten nicht ändert.

Möchte man meinen, ja.

Yari schrieb:Ich persönlich möchte nur in Falle meines Ausschlusses verstehen, wieso diese Entscheidung getroffen wurde.

Es gibt User, die verstehen noch nichtmal ihre Sperren.
Es gibt User, die ändern ihr Verhalten wenn sie die Sperren anderen User verstehen.

Ich finde die Bedenken, die ihr vortragt, durchaus auch nachvollziehbar.
Scheinbar besteht die Angst, dass durch das Einbeziehen in die Diskussion zu Usern/deren Vergehen "zu viel" Einblick in die, ich nenn's jetzt mal "Vergehenshistorie", der User gewährt wird. Was dann langfristig das Forenklima negativ beeinträchtigen könnte.
Oder auch dass es Unbehagen bereitet, über Konsequenzen für andere mitentscheiden zu können.
Das haben wir tatsächlich so konkret bisher nicht bedacht, in unserer Diskussion haben wir das mehr von der technischen Seite her betrachtet und diese soft facts wohl ausgeblendet.
Jedenfalls kann ich, unter diesen Gesichtspunkten, die nun doch eindeutige Ablehnung des Konzeptes durch viele User nachvollziehen.

Ilian schrieb:Jedenfalls kann ich, unter diesen Gesichtspunkten, die nun doch eindeutige Ablehnung des Konzeptes durch viele User nachvollziehen.

Wie gesagt, gibt es davon unabhängig aber Aspekte, die bei dieser sehr eingeschränkten Sichtweise außen vor bleiben. wobei Chancen ungenutzt bleiben, wenn man die Idee des User-Rates darauf beschränkt.

Ich pushe daher noch mal diesen Status:
Beitrag von Nemon (Seite 10)

@Ilian
Erst mal möchte ich anmerken, dass ich es gut finde, dass sich die VW Gedanken über ein besseres Klima zwischen Usern und Mods macht.
Unnötig finde ich hingegen die Sache mit den Sperrtagen und dem daraus resultierenden Ausschluss wenn das Konto voll ist. Diese Erziehungsmaßmahme funktioniert am Ende ja doch nicht und wenn es, wie neulich Abahatschi, einen User trifft, der hier viele Befürworter hat, ist die Stimmung im Forum entsprechend mies.
Sperren (auch von mehreren Tagen) sind durchaus sinnvoll und natürlich auch ein Ausschluss, wenn die Texte eines Users kriminelles Züge aufweisen.
Es gibt ja auch die Möglichkeit, einem User für eine gewisse Zeit das Schreibrecht zu entziehen (ist es technisch eigentlich machbar, einem User den Zugang zu einem einzelnen Thread, oder zumindest eine bestimmte Rubrik zu entziehen?)
Gibt also genug Möglichkeiten, Störenfriede ruhigzustellen ohne sie gleich komplett rauszuwerfen.

Ob ein Userrat sinnvoll ist, würde sich wohl erst zeigen, wenn man ihn einsetzt, mehr fällt mir dazu erst mal nicht ein.

Irgendwie bekomme ich die beiden Aussagen auf keinen gemeinsamen Nenner:

Yari schrieb:Wer keinen Ausschluss möchte, braucht sich nur an die Regeln halten.

Yari schrieb:Ich weiß nicht, ob es mir passen würde, wenn bei dem Entschluss der Moderation mehr Transparenz als bisher schon (in Form von Begründungen im Profil) geben würde.

Wer keinen Ausschluss möchte, braucht sich also nur an die Regeln halten ... hmmm, nehm ich erst mal so zur Kenntnis.

Rauswurf ist quasi okay, hätte sich ja nur an die Regeln halten müssen. Aber den Rauswurf begründen .... das geht schon mal gar nicht!?

Ich hätte da einen ganz einfachen Ratschlag:

Wer seinen Rauswurf nicht begründet haben möchte, braucht sich nur an die Regeln halten. :)

EnyaVanBran schrieb:Gibt also genug Möglichkeiten, Störenfriede ruhigzustellen ohne sie gleich komplett rauszuwerfen.

Neben der Sache mit den ... "an die Regeln halten" ... ist das wohl einer der vernünftigsten Vorschläge, die ich heute gehört habe, ebenso wie der Rest deines Beitrages.

EnyaVanBran schrieb:(ist es technisch eigentlich machbar, einem User den Zugang zu einem einzelnen Thread, oder zumindest eine bestimmte Rubrik zu entziehen?)

Müsste gehen... wen ich mich richtig erinnere hatte ich das mal in politik...

EnyaVanBran schrieb:Es gibt ja auch die Möglichkeit, einem User für eine gewisse Zeit das Schreibrecht zu entziehen (ist es technisch eigentlich machbar, einem User den Zugang zu einem einzelnen Thread, oder zumindest eine bestimmte Rubrik zu entziehen?)
Gibt also genug Möglichkeiten, Störenfriede ruhigzustellen ohne sie gleich komplett rauszuwerfen.

Aber genau das geschieht doch mit den Dutzenden Sperren zuvor. Sie können am Forum nicht mehr teilnehmen.

Ok, du meinst, die Leute die sich nicht beherrschen können zB beim Thema Politik, soll die Verwaltung diesen Personen die Schreibmöglichkeit entziehen für diesen Bereich, statt iwann eines Ausschlusses. Wo wäre denn das Maximum? Was wäre zB mit einem User, der sich in Politik und Religion nicht beherrschen kann? Dann für beide Sparten sperren? Usw

Nett gemeint und der Gedanke spricht für dich, aber wo setzt man die Grenzen nach so langer Geduld mit einem User, der sich einfach nicht im Griff hat, sprich die Moderation nicht ernst nimmt und immer weiter macht mit seinem Verhalten?

@Peter0167
Ich habe bisher keinen Ausschluss ohne Begründung gesehen. Da steht doch im Profil in rot, was zum Ausschluss geführt hat.

Kommt so rüber, als wäre das oft vorgekommen.
Du wirst doch bestimmt ein Beispiel dafür haben oder? Also von einem Profil, dass dauerhaft gesperrt wurde und es keinen roten Balken im Profil gibt.