Einführung eines Userrates

behind_eyes schrieb:Dafür reicht es, wenn die VW ihre Entscheidungen klarer formuliert, herleiten und dokumentiert.

Wie könnte das aussehen? Es gibt ja z. B. die Sperrbegründungen, wenn wir mal beim Thema Sperren bleiben. Ist das ein Kanal, der Änderungen benötigt? Oder sind Sperren überhaupt das Thema, um das es dir hier geht?

behind_eyes schrieb:Welche Kritik wird denn bisher von der VW wahrgenommen?

Grundsätzlich sehen wir uns natürlich vieles an, sofern wir es sehen. Nicht alles wird besprochen, das kann verschiedene Gründe haben (bereits zuvor besprochen, zu unkonkret, zu speziell/Einzelfallentscheidung). Und im Verwaltungskanal gibt es immer mal wieder positive Klärungen. Die sind nun mal nicht öffentlich. ;)

Nemon schrieb:Macht es jetzt bitte nicht an dem einen User fest, der sowieso notorisch die Geier über diesem Forum kreisen lässt und offenbar auch jetzt gerade einige persönliche Sachen abarbeitet.

Eine Stimme wird hier nicht die ausschlaggebende sein, es zählt grundsätzlich die Mehrheit und eure Beiträge. Alle. ;)

sooma schrieb:Ich kann auch nur anregen, dass Ihr da vielleicht erstmal eine Art grobes Konzept erstellt (fängt damit an, welche Vorraussetzungen ein Ratsmitglied überhaupt mitbringen müsste, geht über Ideen, wie private Inhalte z. B. aus dem VW-Kanal oder IP-Adressen etc. geschützt werden, Prozesse von Aufstellung und Wahl und hört bei den Aufgaben des Rates auf).

Gut, dann bitte etwas Geduld, das wird sicherlich ein paar Wochen Zeit in Anspruch nehmen - wir machen den Job halt so nebenbei. ^^

Nemon schrieb:der sowieso notorisch die Geier über diesem Forum kreisen lässt

Das hast du gut erkannt, auch wenn man es etwas netter hätte sagen können. Ist aber okay, ich nehme ja auch selten ein Blatt vor den Mund :D

Der Hintergrund ist Folgender, ich nehme tatsächlich Dinge wahr, die anderen nicht auffallen, oder die sie gar nicht interessieren. Und da mir das Forum wirklich sehr am Herzen liegt, trotz gelegentlicher Differenzen, machen mir die Zahlen tatsächlich große Sorgen. Man merkt es ja quasi in fast jeder Rubrik, hier ist einfach nix mehr los, oder auch Schicht im Schacht wie die Lateiner sagen.

Als nun dieser Thread hier eröffnet wurde, läuteten bei mir sofort alle Alarmglocken, weil das Anliegen nun wirklich nicht alltäglich ist. Und in Notsituationen wird bei mir alles andere zweitrangig, da bin ich sofort bereit mich mit all meiner Kraft reinzuknien und nach Lösungen zu suchen.

Zum Glück stellte sich nun heraus, meine Sorgen waren unbegründet, worüber ich auch sehr erleichtert bin, weil mir der Fortbestand von Allmy wirklich sehr am Herzen liegt.

Ich denke, den Rest bekommt ihr auch ohne mich hin...

Luminita schrieb:Wie könnte das aussehen? Es gibt ja z. B. die Sperrbegründungen, wenn wir mal beim Thema Sperren bleiben. Ist das ein Kanal, der Änderungen benötigt? Oder sind Sperren überhaupt das Thema, um das es dir hier geht?

Ich klammere bewusst das Thema "Sperren" mal aus und beziehe mich nur auf Sperrbegründungen oder Ausschlussbegründungen.
Abgesehen von dem täglichem Brot der Bots oder Doppelaccounts whatever fallen die Sperrbegründungen oftmals in einer Form aus, die niemand nachvollziehen kann, das wohl größte Ereignis in letzter Zeit, um mal ein Beispiel zu nennen, ist @Abahatschie... Ausschlussgrund: "Diskussionsverhalten"... Das ist zu wenig, zumal er nie aufgefallen ist durch persönliche Angriffe oder sonstigen Entgleisungen... Da gibt es andere User.. Ich möchte das Thema Abahatschi hier definitiv nicht diskutieren aber das ist für mich einfach ein gutes Beispiel wie sich die Entscheidung der VW auf manche User auswirkt, nämlich unglaubwürdig und ich selber habe beim Lesen dieses Grundes viel Vertrauen verloren.
Hier hilft Transparenz, kein Userrat.

behind_eyes schrieb:Welche Kritik wird denn bisher von der VW wahrgenommen?

Luminita schrieb:Grundsätzlich sehen wir uns natürlich vieles an, sofern wir es sehen. Nicht alles wird besprochen, das kann verschiedene Gründe haben (bereits zuvor besprochen, zu unkonkret, zu speziell/Einzelfallentscheidung). Und im Verwaltungskanal gibt es immer mal wieder positive Klärungen. Die sind nun mal nicht öffentlich.

Ja, aber welche Kritik habt ihr wahrgenommen, welche Charakteristik?
Bevor der Thread hier eröffnet wurde, ist das Thema innerhalb der VW hochgekommen. An was konkret entzündete sich das? Welche Kritik habt ihr bis dahin wahrgenommen und habt entschieden, wir sollten reagieren?

Luminita schrieb:Gut, dann bitte etwas Geduld, das wird sicherlich ein paar Wochen Zeit in Anspruch nehmen - wir machen den Job halt so nebenbei. ^^

Wegen mir kein Problem. Grundlegend solltet Ihr Euch die bisherige Kritik zu Herzen nehmen und nochmal gemeinsam überdenken, ob die Idee wirklich so eine gute ist und warum Ihr überhaupt darauf kamt.

Bindet User anders ein: Als Clash-Veranstalter oder Organisatoren für Wettbewerbe zum Beispiel – da sind uns ja ein paar ziemlich engagierte User verlustig gegangen.

Und das mit der monetären Transparenz: wieviel fehlt wofür, wieviel wurde gespendet (gab es ja mal), konkrete Spendenaktionen.

Und das:

behind_eyes schrieb:Abgesehen von dem täglichem Brot der Bots oder Doppelaccounts whatever fallen die Sperrbegründungen oftmals in einer Form aus, die niemand nachvollziehen kann, das wohl größte Ereignis in letzter Zeit, um mal ein Beispiel zu nennen, ist @Abahatschie... Ausschlussgrund: "Diskussionsverhalten"... Das ist zu wenig, zumal er nie aufgefallen ist durch persönliche Angriffe oder sonstigen Entgleisungen... Da gibt es andere User.. Ich möchte das Thema Abahatschi hier definitiv nicht diskutieren aber das ist für mich einfach ein gutes Beispiel wie sich die Entscheidung der VW auf manche User auswirkt, nämlich unglaubwürdig und ich selber habe beim Lesen dieses Grundes viel Vertrauen verloren.
Hier hilft Transparenz, kein Userrat

Das Ganze driftet jetzt stark ins Negative.
Klar sind Sperren ein Thema. Aber das Wichtigste?
Geht es nicht eher darum Allmy attraktiv zu halten oder attraktiver zu werden? Was sind die Stärken und Schwächen. Wo fehlt was, was stört oder kann weg.
Das wären so die ersten Themen bei denen Support von den Usern kommen könnte.
Da macht ein erweiterter Kreis Sinn.
Ob ich eine Sperre mit 5 Admins oder 5 Admins plus 5 Allmyuserräten bespreche? Bringt es das?
Wenn dann wäre es die Diskussion über die Regeln an sich.

Und daher nochmal. Ich wiederhole mich. Eine Wahl der User halte ich für nicht Zielführend. Warum hab ich ja schon geschrieben. Die Vielfalt kommt bei einer zufälligen Auswahl.

Luminita schrieb:Mehr hamwa nicht. Finito.

OK, das ist wenig.

Luminita schrieb:Mir persönlich fällt auch ein schönerer Zeitvertreib ein, als lange etwas zu erstellen, nur damit dann alle sagen "Nee, wollen wir so nicht". ;)

Ach so, dann hat man das einfach an die User delegiert.
Sehr schlau.

Meines Erachtens hätte zumindest ein stabiler Rahmen vorgegeben werden müssen, den man dann nach und nach mit Leben füllt

Luminita schrieb:Anfangs war der Gedanke, bei Ausschlüssen (außer bei eindeutigen Spammern etc.) den Userrat mit einzubeziehen. Es würde dem Userrat der Sachverhalt vermittelt (aufbereitet), sodass eine informierte Entscheidung getroffen werden kann - ggf. auch in einer öffentlichen Diskussion.

Kauf ich nicht und halte es auch nicht für sinnvoll. Der Userrat soll öffentlich Sperrbegründungen diskutieren dürfen?

Wie wäre es denn, gerne auch als Interimslösung bis zum großen Wurf, wenn die Sperrbegründungen ausführlicher gestaltet werden und die Mods ihre Aktionen auch signieren. Das klappt bei roten Beiträgen und sollte mit wenig Aufwand auch bei Sperren machbar sein.

Luminita schrieb:Der Sinn des Threads ist eine Einführung eines Konzepts, was die User näher an Verwaltungsentscheidungen bringt und somit Transparenz für - zunächst bestimmte - Entscheidungsprozesse schaffen soll

So etwas wäre Teil des notwendigen Rahmens.

Luminita schrieb:Gut, dann bitte etwas Geduld, das wird sicherlich ein paar Wochen Zeit in Anspruch nehmen - wir machen den Job halt so nebenbei. ^^

Nehmt euch alle Zeit, die ihr braucht. Das Forum ist Jahrzehnte ohne Userrat ausgekommen, da werden ein paar Wochen nicht gleich zur Auflösung führen.

behind_eyes schrieb:fallen die Sperrbegründungen oftmals in einer Form aus, die niemand nachvollziehen kann

Verstanden und angekommen.

Heide_witzka schrieb:Wie wäre es denn, gerne auch als Interimslösung bis zum großen Wurf, wenn die Sperrbegründungen ausführlicher begründen und die Mods ihre Aktionen auch signieren. Das klappt bei roten Beiträgen und sollte mit wenig Aufwand auch bei Sperren machbar sein.

Ebenfalls verstanden und angekommen.
Die Kollegen lesen ja mit, ich trage es aber nochmal vor als Zwischenstand.

behind_eyes schrieb:An was konkret entzündete sich das? Welche Kritik habt ihr bis dahin wahrgenommen und habt entschieden, wir sollten reagieren?

Es handelte sich um den Vorschlag eines Users, der sich an uns gewandt hat. Wir haben das Ganze etwas weiter gesponnen, die originale Idee abgewandelt und die seht ihr jetzt hier.

Peter0167 schrieb:Das hast du gut erkannt, auch wenn man es etwas netter hätte sagen können. Ist aber okay, ich nehme ja auch selten ein Blatt vor den Mund :D

Das war schon die nettere Variante ;)
Nimm es nicht persönlich. Klar hast du dich auch engagiert. Aber das fortwährende Totsagen und darauf Rumreiten erzeugt nun mal auch Negativ-Stimmung. In der PR-Branche hättest du es schwer ;)
Nichts für ungut. :peace:

Cachalot schrieb:Geht es nicht eher darum Allmy attraktiv zu halten oder attraktiver zu werden? Was sind die Stärken und Schwächen. Wo fehlt was, was stört oder kann weg.
Das wären so die ersten Themen bei denen Support von den Usern kommen könnte.

Zustimmung!

Cachalot schrieb:Wenn dann wäre es die Diskussion über die Regeln an sich.

Auch Zustimmung!

Cachalot schrieb:Eine Wahl der User halte ich für nicht Zielführend. Warum hab ich ja schon geschrieben. Die Vielfalt kommt bei einer zufälligen Auswahl.

Da müsste man vielleicht ein bisschen nachhelfen. Man stellt relevante Kriterien auf und hat dann schon grob ein Profil der Kandidaten. Wenn die dann auch tatsächlich Lust drauf haben, können sie in einen Lostopf, evtl. mit Rotation über gewisse Zeiträume.

Nemon schrieb:Da müsste man vielleicht ein bisschen nachhelfen. Man stellt relevante Kriterien auf und hat dann schon grob ein Profil der Kandidaten. Wenn die dann auch tatsächlich Lust drauf haben, können sie in einen Lostopf, evtl. mit Rotation über gewisse Zeiträume.

Jup. So könnte man starten. Und bei Bedarf für den Wechsel das „Auswahlsystem“ anpassen.
Ich hab kein Gefühl ob User überwiegend zu- oder absagen.