Ilian schrieb:Bisher stimmen wir Langzeitsperren und vor allem Ausschlüsse im Team ab. Bei diesen Abstimmungen hätte der Userrat ein Mitbestimmungsrecht und würde ausführliche Hintergrundinformationen erhalten.
Das ist der Punkt, der mich stört. Ok, mehr konkrete Punkte gab es bisher noch nicht.
;)Kann da nur in allem
@jaska zustimmen, ebenfalls aus der Erfahrung heraus:
jaska schrieb:Noch mehr Transparenz müsste dann konsequenterweise auch bedeuten, den Userrat oder gar die User selbst mehr zu informieren. Mag man das als betroffener User wirklich?
Ich habe selbst ein Forum mit ca. 1.000 Usern und kann aus unserer sehr streitbehafteten Vergangenheit sagen, dass man es als Verwaltung eines Forums nie Allen recht machen kann. Da sind so viele Emotionen mit im Spiel, dass es immer User geben wird, die verletzt sind und welche, die applaudieren.
Ein Userrat würdewahrscheinlich nur Entscheidungen verkomplizieren und verzögern, wenn es tatsächlich um Moderationsthemen gehen soll.
Ich als User mag nicht rausgeworfen werden, weil dem Userrat meine Meinungen hier nicht passen.
Also von mir ein klares Nein, wenn wir über Ausschluss-Entscheidungen sprechen.
jaska schrieb:Mir ging es um die subjektive Nachbetrachtung seitens der User. Jeder Ausschluss, jede Sperre wird Befürworter und Gegner haben. Eine Seite wird das immer als ungerecht empfinden. Die Einbeziehung eines Userrates in diese Entscheidung wird meiner Meinung nach nichts an der Akzeptanz dieser Entscheidung ändern. Der Userrat selbst kommt je nach Vorgeschichte mit dem betreffenden User eventuell in einen Loyalitätskonflikt und/oder es könnten Stimmen laut werden à la "nur weil wir vor 4 Jahren aneinandergeraten sind wurde ich jetzt gesperrt".
Ich glaube wirklich nicht, dass diese Erweiterung des Abstimmungskreises durch User hier hilft
Man kann es nie allen recht machen – und das wird auch eine Mitabstimmung durch Beiräte nicht ändern. Wenn es um mehr Transparenz geht, braucht es einen solchen Rat nicht:
behind_eyes schrieb:Dann müsste dieser Entscheidungsprozess aber öffentlich gemacht werden um die angestrebte Transparenz zu erhalten und genau genommen benötigt man dafür keinen Userrat.
Heide_witzka schrieb:Wenn da eine weitergehende Transparenz angestrebt wird, dann sollten alle Mods ihre Sperrbegründungen signieren und/oder sie entsprechend ausführlicher formulieren.
Hier hat
@Peter0167 schon einen guten Vorschlag gemacht, den man auf das Wiki anwenden könnte:
Peter0167 schrieb:Jede "Ratssitzung" wird kurz und knapp protokolliert und das Protokoll wird in einem speziellen Thread ohne öffentliches Schreibrecht veröffentlicht. So ein Protokoll könnte wie folgt aussehen:
Datum: **.**.***
Sitzungsgrund: blabla...
Anzahl anwesender Mitglieder: **
Empfehlung: RAUS mit ihm! oder Ab auf die Strafbank!
So kenne ich das aus meiner Zeit als Moderator/Admin auch. Dafür braucht es aber nun keinen Userrat.
Dazu kommt halt leider, dass es einfach schon genug Mauscheleien und Mobberei gibt, für mich naiv oder stellt sich doof, wer das leugnet:
Tussinelda schrieb:Außerdem weiß jeder hier, wie sich per pn/whatsapp usw. ausgetauscht wird, abgesprochen wird.....wie garantiert man denn da dann keine Einflussnahme oder Verbreitung von Dingen, die ja offenbar eben nicht öffentlich sein sollen, so unter den usern?
Dann kann man die Entscheidungsfindung auch gleich öffentlich machen, dann haben alle was davon.....
Cachalot schrieb:Es geht weniger um Gedankengut. Es geht um Bekanntheit und Freundesliste.
Yari schrieb:Wenn da die richtigen Leute mitmachen, könnte das wirklich ein Gewinn für alle sein.
Wenn, ja,wenn ... Ich verspreche mir so gar nichts von einem Allmy-Userrat, der aus Allmy-Usern besteht, von Allmy-Usern vorgeschlagen und von Allmy-Usern gewählt wird und der dann im Zweifelsfall Zünglein an der Waage bei Sperr- und Ausschlußentscheidungen anderer Allmy-User ist. Das kann für meine Begriffe nur zu noch mehr Unzufriedenheit und Misstrauen führen – um so mehr, wenn die aktuelle "Transparenzpolitik" und Fehlerkultur weitergeführt wird.
@Ilian @Luminita Ich wurde vor nicht allzulanger Zeit verwarnt und mir wurden Konsequenzen in Aussicht gestellt, sollte die Verwaltung bemerken, dass ich mich mit anderen Usern hinterrücks abspreche, um meiner Kritik mehr Nachdruck zu verleihen. Damals war ich schwer beleidigt, wie man das überhaupt von mir denken könnte und Ihr habt mir geantwortet, dass das halt an alle Verwarnten so gegangen sei.
Das bedeutet, die Verwaltung misstraut an diesem Punkt einer Reihe von Usern derartig, dass sie im Vorfeld solche Verwarnungen ausspricht, aber bei so einer Sache wie einem Userrat, der
ein Mitbestimmungsrecht und würde ausführliche Hintergrundinformationen erhalten
würde, nicht?! Ihr habt die ganzen unrühmlichen Geschichten der letzten Zeit nicht vergessen? Beispiele wurden ja hier schon genannt: Rumo, pluss, usw. – sorry, das geht mir nicht so recht in den Kopf, wie Ihr da auf sowas kommt.
Ich kann auch nur anregen, dass Ihr da vielleicht erstmal eine Art grobes Konzept erstellt (fängt damit an, welche Vorraussetzungen ein Ratsmitglied überhaupt mitbringen müsste, geht über Ideen, wie private Inhalte z. B. aus dem VW-Kanal oder IP-Adressen etc. geschützt werden, Prozesse von Aufstellung und Wahl und hört bei den Aufgaben des Rates auf).
Dann kann man da auch drüber diskutieren, kritisieren und Vorschläge machen.
Wenn es nur um eine Mitbestimmung bei Sperren oder Rauswürfen geht, halte ich das Ganze für das Streichholz am Benzinkanister.
Luminita schrieb:Deswegen war unser Plan auch, das Projekt erstmal klein zu starten und mit den Usern gemeinsam
Um Himmels Willen!
:D Und hey, wir sind hier nicht im Bundestag oder Demokratie-Trainingskurs. Es ist ein Freizeitforum. Wir haben Mods, die machen das doch ganz gut und können ihre Entscheidungen und Konzepte locker selber entwickeln, tragen und verantworten. Das ist ihr "Job".
;) 
Dr.Edelfrosch schrieb:Ich persönlich fände es nicht gut, wenn vormals "normale" User über eine Sperre/Auisschluss für mich mitentscheiden dürften.
Das würde aus meiner Sicht dazu führen, das man mit diesen Usern nicht mehr normal diskutieren kann. Da muss man immer Angst haben, das diese voreingenommen sind ,wenn es dann mal um die Frage einer Sperre geht.
Ja, ich denke auch, dass das ein ungutes,
unlockeres Klima und nicht gerade Vertrauen unter den Usern schafft.
