Einführung eines Userrates

Pestsau schrieb:Oder auch wie man am besten Kritik an das Forum richten kann

Sollte das nicht eines der Themen in dieser Diskussion sein?
Ich finde es gut, hier mal offen ueber 'pain points' zu sprechen.
Nachgehend kann man dann ueberlegen, wie man diese Punkte angehen moechte und ob hier ein Userrat hilfreich waere (oder nicht).

Ich habe bisher nicht den Eindruck, dass es ein Userrat hilfreich waere. Die Moderatoren tauschen sich untereinander aus und wenn sie dann noch offen gg. Anregung/Kritik von Usern sind, passt es fuer mich.

Justsaying schrieb:Wie gesagt, mit Loeschungen, die begruendet werden, kann ich gut umgehen...

Wobei die Begründung "Bücher sind keine Quellen" irgendwie grenzwertig ist... :D Ich denke, es kommt darauf an, wie man aus ihnen zitiert.
Allerdings sollte gerade ein Buchautor spätestens nach dem ersten Hinweis wissen, wie man Quellen zitiert.

Lepus schrieb:Ihr seht nur die eine Seite der Medaille, deswegen wäre ein Userrat gut.

Wieso? Du hast es jetzt in ein paar kurzen Sätzen erklärt - gut iss! Kein User-Rat nötig, der tagelang darüber schwadroniert....

Pestsau schrieb:Naja, ich hab den Eindruck das sich der Schwerpunkt hier einfach verlagert hat. Nicht das keine Ideen mehr vorgetragen werden, man hat eher den Eindruck das es bei einigen Personen wichtiger zu sein scheint wer besser darin ist denn anderen möglichst gut anzupissen. Oder auch wie man am besten Kritik an das Forum richten kann. Hab das hier schon etliche Male erlebt, und jeder dieser Threads wurde in der Vergangenheit geschlossen. Bin mir nicht sicher ob das Ziel dieses Threads ist. Ich dachte das mehr der Fokus auf den Verbesserungen liegt.

Man muss in dieser Art von Threads wohl einfach den allgemeinen Kummerkasten in Kauf nehmen, aber es kommt irgendwann schon immer wieder auf konstruktive Themen. Zwischendurch immer wieder ein paar Späße und und ein paar Fouls. Alles von den üblichen Kandidaten. Was will man machen. So ist das Leben, so sind Menschen. Aber ich würde schon sagen, dass das Ganze insofern auch selbstreferenziell und lehrreich ist, als dass sich viele Dinge, die im Allgemeinen beklagt werden, hier vor aller Augen wieder abspielen, weil manche Leute einfach nicht anders können. :shrug:
Wechselbäder der Emotionen, wie an jeden Allmy-Tag.

Pestsau schrieb:Ist ja sogar gut. Von den Scherzen war bei mir ja auch gar nicht die Rede.

Na siehste, dann ist doch alles paletti. Ich dachte schon, du magst meine Scherze nicht. Darauf ein Feiaamd-Bierchen...

@Nemon
Ich fürchte, du hast meine Aussage nicht richtig eingeordnet.
Ich meinte damit, dass es immer so ist, dass den Moderatoren so etwas vorgeworfen wird, um Stimmung zu machen, aber die User kennen ja nun mal nicht alle Hintergründe zu einer Sache.

Ein Userrat kennt dann aber die Hintergründe und kann vermitteln und beurteilen.

Faux schrieb:Wieso? Du hast es jetzt in ein paar kurzen Sätzen erklärt - gut iss! Kein User-Rat nötig, der tagelang darüber schwadroniert....

Wie gesagt, ein Userrat könnte da vielleicht eine Schnittstelle sein.

Aber war auch nur so eine Idee, im Augenblick tendiert die Umfrage ja zu "nein".

Faux schrieb:Wobei die Begründung "Bücher sind keine Quellen" irgendwie grenzwertig ist... :D Ich denke, es kommt darauf an, wie man aus ihnen zitiert.

Hier kann ich nur hoffen und nehme eigentlich auch an, dass er häsisch betreut wurde, über die Löschbegründung hinaus. Aber man weiß es halt nicht, wenn man nur die Begründungen sieht. Und das wäre aus meiner Sicht eine Sache für den Rat. Wurde auch schon als Anregung angenommen: Über Sinn und Unsinn von Regeln reden. In dem Fall fand ich das mit dem Buch als Löschbegründung halt blöd. Er war selbst der Autor und hätte das schon hinbekommen, ein paar seiner eigenen Thesen vorzustellen. ICh hätte das auch nicht als Werbung gesehen, da es redaktionell mitten ins Thema Bernsteinzimmer ging.

Lepus schrieb:im Augenblick tendiert die Umfrage ja zu "nein".

So what?

Justsaying schrieb:Sollte das nicht eines der Themen in dieser Diskussion sein?

Doch klar, kann man machen. Aber es sollte halt nicht der Fokus darauf liegen.

Nemon schrieb:Man muss in dieser Art von Threads wohl einfach den allgemeinen Kummerkasten in Kauf nehmen, aber es kommt irgendwann schon immer wieder auf konstruktive Themen.

Ja, vermutlich hast du recht. Hatte auf den letzten Seiten einfach nur den Eindruck das alles schon etliche Male gelesen zu haben. Und hat mich halt daran erinnert zu was es immer geführt hat. Ich denke aber das dieser Thread wirklich mal das Potential hat wirklich was zu bewegen. Auch wenn es dann vielleicht nicht mal die ganz großen Dinge sind die sich der ein oder andere davon erhofft.

@Peter0167
Cheers ☕

Faux schrieb:Wobei die Begründung "Bücher sind keine Quellen" irgendwie grenzwertig ist... Ich denke, es kommt darauf an, wie man aus ihnen zitiert.

Ist das keine klare Regel - alles, fuer was man bezahlen muesste, darf nicht in die Diskussion eingebracht werden?

Gggf. muesste man hier Buchautoren von der Regel ausnehmen. Und dann hat man wahrscheinlich wieder das Thema 'Werbung'....aber ich kenne hier keine Details und kann nicht wirklich etwas dazu sagen.

Justsaying schrieb:Ist das keine klare Regel - alles, fuer was man bezahlen muesste, darf nicht in die Diskussion eingebracht werden?

Das meinte ich mit "wie man aus ihnen zitiert". Gerade wenn er selbst der Autor ist, kann er natürlich einen Weg finden, das auch ohne Bezahlung zu machen. Aber wenn er natürlich meine, er könnte so Kohle einheimsen, war wieder alles richtig.

Trotzdem wäre dann mMn die Begründung nicht "Bücher sind keine Quellen" sondern "Quellen müssen unentgeltlich prüfbar sein" o.ä.

@Faux
Das stimmt natürlich. Die Formulierung

Faux schrieb:"Bücher sind keine Quellen"

ist falsch.

Dennoch muss eine solche Regel auch für den Buchautor gelten. Dieser muss ja streng genommen nicht mal aus einem Buch zitieren, sondern kann den Sachverhalt in eigenen Worten wiedergeben bzw. die ursprüngliche Quelle angeben.
Solange das Buch nicht online verfügbar ist, bleibt das Zitieren halt nicht-regelkonform.

Mir geht es im Krimibereich regelmäßig so, dass Zeitungsartikel oft irgendwann hinter der Paywall verschwinden und damit nicht mehr als Quelle erlaubt sind.
Das macht rechtlich sehr viel Sinn, als User, der diese Quelle verwenden möchte, ist das ärgerlich.
Aber so ist das mit Regeln.
Hilft nichts.
Solange sie klar sind hat man es selbst in der Hand, ob man sich an sie hält oder nicht.

Lepus schrieb:Und so ist es halt immer:
Ihr seht nur die eine Seite der Medaille, deswegen wäre ein Userrat gut.

Darf ich fragen wie ein userrat in dieser speziellen situation hätte handeln sollen? Das wäre mal was konkretes.

Lepus schrieb:Und so ist es halt immer:
Ihr seht nur die eine Seite der Medaille, deswegen wäre ein Userrat gut.

Einspruch! :) Das klingt ein bißchen, als ob das alle User tun. Ist aber nicht so, kann man hier ja auch öfter lesen.

Um das hier
Beitrag von interrodings (Seite 109)

Zu konkretisieren..

Hätte der userrat von sich aus eingreifen und aufklären sollen, oder auf anfrage?
Sieht er was im hintergrund passiert ist, muss er erst beim entsprechenden mod nachfragen?

Ich verstehe ja den grundgedanken... aber die ausführung.. wie diese aussehen soll is mir schleierhaft..

Nemon schrieb:Aber der Thread ist nun mal auch ein allgemeiner Kummerkasten.

Nein..Du machst ihn dazu. Sehr ermüdend.

sooma schrieb:Nein..Du machst ihn dazu. Sehr ermüdend.

Ich glaub mein Schwein pfeift.

Bruderchorge schrieb:Bruderchorge
um 09:50
Ich finde es wirklich stark, dass keiner die Größe hat, nicht das letzte Wort haben zu müssen und so etabliert sich Stück für Stück eine OT Diskussion um Rechthaberei weitab vom Thema Userrsat.

Bis ein Mod einschreitet ;)

Die Mitglieder eines hypothetischen Userrates könnten jetzt deeskalierend einschreiten, bevor es dazu kommen könnte.

Ok, nochmal kurz dazu. Du siehst also die Situation, du weißt, dass hier gerade der Topf überkocht, und dass beide Streitpartein emotional so auf Kampf gebürstet sind, dass sie die ganze Situation rational kaum noch einschätzen können. Warum schlichtest du das an der Stelle nicht richtig? Ich meine so mit argumentativer Bezugnahme auf den Streitpunkt usw.. Das wäre im Grunde mit maximal 2 Posts vermutlich vom Tisch, und weil du halt eh die Autorität qua Amt hast, würde man das vermutlich auch ruhen lassen, sonst Konsequenzen.

Stattdessen hast du uns mit dem Post bei der Ehre packen wollen, und hattest vermutlich rein intuitiv zumindes bei mir Recht, dass es funktioniert, aber eleganter und irgendwie auch versöhlicher sowie nachhaltiger fänd ich das Erste.

Ich weiß, es wäre im ersten Moment evtl mehr Aufwand, man bräuchte mehr Mods die sich zumindest in den gut besuchten, hoch emotionalisierten Freds mehr kümmern. Aber man hätte womöglich weniger Löschungen, besseren Diskussionsfluss, und ggf auch zufriedenere Foristen, weil das alles mit weniger Stress und Gewalt laufen sollte, oder bild ich mir das grad nur ein? 🤔🙃

Ich weiß auch, dass ihr extra nicht dort diskutiert, wo ihr moddet, aber das wäre ja keine große Diskussion, die man da führt, sondern halt ein Lenkungseingriff. Eine Art Schiedsspruch mit Unterbrechung der unguten Entwicklung könnte das in meiner Vorstellung sein.

Hm, weiß nicht. Am Anfang klang es noch besser, jetzt bin ich mir nicht mehr ganz sicher.. naja, vllt ne Idee, die man noch weiter entwickeln könnte. 🤓

interrodings schrieb:Darf ich fragen wie ein userrat in dieser speziellen situation hätte handeln sollen? Das wäre mal was konkretes.

Ich dachte jetzt eher an eine Klärung zwecks andere Seite der Medaille ersichtlich machen.
Wenn einem User eine Beitragslöschung nicht klar ist, könnte er erfragen, was der Userrat dazu meint.
Aber vielleicht ist das auch schon wieder zu viel und würde nur zu noch mehr Aufwand führen für jede Kleinigkeit, wie deutsche Bürokratie.

Bleiben wir lieber erstmal nur bei dem, was im EP steht - Ausschlüsse und größere Sachen.

sooma schrieb:Einspruch! :) Das klingt ein bißchen, als ob das alle User tun. Ist aber nicht so, kann man hier ja auch öfter lesen.

So war das nicht gemeint. ^^

sooma schrieb:.Du machst ihn dazu. Sehr ermüdend.

Ich hab das jetzt nicht verstanden. Was stoert dich, was ermuedet dich?

Ich meine, dass man anderen nicht untersagen sollte, seine Pain Points anzusprechen.

Lepus schrieb:Ich dachte jetzt eher an eine Klärung zwecks andere Seite der Medaille ersichtlich machen.
Wenn einem User eine Beitragslöschung nicht klar ist, könnte er erfragen, was der Userrat dazu meint.
Aber vielleicht ist das auch schon wieder zu viel und würde nur zu noch mehr Aufwand führen für jede Kleinigkeit, wie deutsche Bürokratie.

Naja für die mods wäre es vereinfachung... anstatt das alle bei dir nachgefragt hätten würden sie den userrat löchern welcher nur einmal dich fragen müsste.

Also so verstehe ich das jetzt..

interrodings schrieb:Naja für die mods wäre es vereinfachung... anstatt das alle bei dir nachgefragt hätten würden sie den userrat löchern welcher nur einmal dich fragen müsste.

Nee, eigentlich im Gegenteil.
Wir Mods müssen dann dem Userrat alles darlegen, was sie wissen müssen und dann gäbe es eine ellenlange Diskussion um irgendwelche Kleinigkeiten.
Wir müssten und dann um zwei Baustellen kümmern, anstatt nur dem betreffenden User zu antworten.