Einführung eines Userrates

@nasenstüber
Du meinst also eine Auswahl nach Zufallsprinzip

nasenstüber schrieb:Also erstmal vllt sowas wie ne kurze Diskussion darüber, wer überhaupt in Frage kommt; gefolgt von einer Vorschlagssammlung von vllt einem Dutzend Namen, die zur Verfügung stünden; und dann (mir lieber, weil ich Wahlen nicht mag) per Los bestimmen, wer rein kommt.

Punkt 1: Abfragen ob sowas wie ein Userrat überhaupt gewünscht ist und was sich User noch wünschen
Punkt 2: Schauen was in der Zukunft noch alles mit reinkönnte anhand der Vorschläge von den Usern hier.
Punkt 3: Sammeln von möglichen Userratsmitgliedern. Persönlich würde ich einen offenen Thread vorschlagen, da kann jeder jeden vorschlagen oder auch sich selbst (Stichwort Transparenz). Vorgeschlagene User sollten natürlich eine Rückmeldung geben ob sie das wollen oder nicht.
Punkt 4: Ich würde eine Wahl bevorzugen, da kann jeder aktiv für seinen Wunschkandidaten stimmen.
Punkt 5: Pilot-Projekt Userrat geht an den Start. Wird dann nach Möglichkeit erweitert -> siehe Punkt 2. Wird natürlich bestimmt auch eine Weile dauern bis sich alle reingefuchst haben.
Punkt 5: Userratsmitglieder werden nach einem bestimmten Zeitraum neu gewählt.

Momentan sind wir noch bei Punkt 1. :D

Edit: zu spät gesehen, ein Würfel-Saufspiel ist natürlich auch möglich. :D

Teegarden schrieb:Edit: zu spät gesehen, ein Würfel-Saufspiel ist natürlich auch möglich. :D

Yay, endlich versteht mich mal einer richtig :D

Teegarden schrieb:Ich würde eine Wahl bevorzugen, da kann jeder aktiv für seinen Wunschkandidaten stimmen.

Das wäre auch mein Favorit. Alle Nichtgewählten verbleiben in einem "Anwärter-Pool" und erhalten nach einem Jahr eine neue Chance.

Peter0167 schrieb:Mir fällt da spontan das "Allmy-Office" zu ein. :D

Äh, und ich dachte eher verschlankt :D ohne zusätzliches Personal.

Eine Basis für Diskussionen ist idR ja auch gar nicht mehr gegeben, aufgrund der vorherigen Ereignisse, die zu den bis dahin aufgelaufenen Sperrtagen geführt hatten. Kündigunng ist ausgesprochen und wirksam.
Es könnte sich um einen nicht öffentlicher Thread pro gekündigter Nase handeln.
Nase kann bspw. drei Tage meckern, lamentieren, Mods können schreiben weshalb wieso Ausschluss jetzt und User können ihre Meinung abgeben. Punkt. Am Kündigungstag erlischt das Schreibrecht des Gekündigten dann auch in diesem Thread. Thread closed.
Man konnte sich verabschieden, hatte Gelegenheit für letzte Worte. Bla blubb. Gute Reise, guten Weg :merle:

Aber so man auf Personal zugreifen kann, lässt sich das natürlich anders und genauso transparent regeln.

Tussinelda schrieb:Du meinst also eine Auswahl nach Zufallsprinzip

Ja, genau. Das hat den Vorteil, dass man sich halt das ganze oft auch sehr fragwürdige bis toxische Wahlkampfgetöse sparen kann. Wobei das in dem Falle evtl nicht so groß ausfallen müsse. Würde sich dann in der Praxis zeigen.

nasenstüber schrieb:Wahlkampfgetöse

Wir sollten froh sein, wenn sich überhaupt eine zweistellige Zahl an Usern findet, die sich das antun würde.

Ich befürchte, dass bei einem Los-(Würfel)-Entscheid evtl. gut geeignete Leute auf der Strecke bleiben. :(

Peter0167 schrieb:Wir sollten froh sein, wenn sich überhaupt eine zweistellige Zahl an Usern findet, die sich das antun würde.

Ich befürchte, dass bei einem Los-(Würfel)-Entscheid evtl. gut geeignete Leute auf der Strecke bleiben. :(

Du verbaust du dir den Weg zum Glück aber auch prinzipiell mit Negativstimmung ;)

@Peter0167
Wilder Westen, es werden wahllos User weggeschnappt, kriegen ihren Titel und müssen dann machen ☝️

nasenstüber schrieb:Ja, genau. Das hat den Vorteil, dass man sich halt das ganze oft auch sehr fragwürdige bis toxische Wahlkampfgetöse sparen kann. Wobei das in dem Falle evtl nicht so groß ausfallen müsse. Würde sich dann in der Praxis zeigen.

Gibt halt überall Vorteile und Nachteile. Ich sehe bei einem Losverfahren eher einen Nachteil. Vielleicht stellt sich User X selbst zur Verfügung und alle anderen sehen ihn als nicht richtigen für den Userrat oder auch Quatschvorschläge (wird es mit Sicherheit geben). Bei einer Wahl würde so ein User rausfallen.
Bei einem Losverfahren wäre er mitunter dabei.

Peter0167 schrieb:Wir sollten froh sein, wenn sich überhaupt eine zweistellige Zahl an Usern findet, die sich das antun würde.

Das ist evtl nicht ganz unwahr. Mal sehen, was sich so findet, wenn das alles mal spruchreif ist.

Peter0167 schrieb:Ich befürchte, dass bei einem Los-(Würfel)-Entscheid evtl. gut geeignete Leute auf der Strecke bleiben. :(

Da könnte man durch eine Rotation Abhilfe schaffen. Also immer mal wieder aus diesem Pool der Geeigneten Leute rein würfeln, die mal ne Zeit lang ran sollen. So würden man auch eben Meinungsverhärtungen im Rat entgegen wirken, weil eine höhere Zahl an Beteiligten die Meinungsvielfalt dort erhöht.

Wenn 8 Mods einen Ausschluss beschließen, dann ist das für mich ok. Ich glaube nicht, dass hier jmd zu Unrecht ausgeschlossen wird (und das nicht schnell revidiert wird, falls ein Fehler vorlag).

Würde ich da der VW misstrauen, würde ich auch einem Userrat misstrauen, denn für alle anderen bleibt das Ganze ja intransparent. Und wie das bei Allmy-Wahlen so ist, es gewinnen nicht die besten, sondern die bekanntesten bzw. die 24/7 PN-Dauerplauderer mit der längsten FL. Genau die, denen ich noch deutlich weniger trauen würde, als den Mods. Kann man gleich Miss und Mister Allmy sowie Jule Hinckebein die Farbratte nehmen. :'D

Kein Plan, wie das Transparenz, Vertrauen oder ein besseres Forenklima schaffen soll. Ein Schuss in den Ofen, der aus meiner Sicht nix bringt. Daher wechsle ich nun auch auf [x] Nein und blitzdingse mir das Thema weg.

Outback schrieb:Kein Plan, wie das Transparenz, Vertrauen oder ein besseres Forenklima schaffen soll. Ein Schuss in den Ofen, der aus meiner Sicht nix bringt. Daher wechsle ich nun auch auf [x] Nein und blitzdingse mir das Thema weg.

Lass es sie doch versuchen :D
Wenn’s klappt, schön und wenn nicht, auch gut

Outback schrieb:Kein Plan, wie das Transparenz, Vertrauen oder ein besseres Forenklima schaffen soll.

Ja, mal langsam. Die Tools, mit denen man das erreichen will, stehen ja noch gar nicht fest. ^^

nasenstüber schrieb:Da könnte man durch eine Rotation Abhilfe schaffen. Also immer mal wieder aus diesem Pool der Geeigneten Leute rein würfeln, die mal ne Zeit lang ran sollen. So würden man auch eben Meinungsverhärtungen im Rat entgegen wirken, weil eine höhere Zahl an Beteiligten die Meinungsvielfalt dort erhöht.

War so geplant. Damit nicht immer die gleichen drin sind. Ein zeitlicher Rahmen wird gesetzt und dann neu gewählt (oder eben auch gelost, gewürfelt oder sonstwas).

Outback schrieb:würde ich auch einem Userrat misstrauen, denn für alle anderen bleibt das Ganze ja intransparent.

Keine Ahnung wie oft, aber es steht jetzt schon mehrfach im Thread.

Teegarden schrieb:Habe ich hier im Thread schonmal irgendwo geschrieben. Genau müsste man das noch ausloten, aber der Userrat könnte dann beispielsweise seine Erfahrungen teilen zum Beispiel in einem dafür vorgesehenen Thread.

Edit: klick den Beitrag gerne an. Weiter unten steht noch was dazu und irgendwo in weiteren Beiträgen die ich auf die Schnelle nicht finde.

Teegarden schrieb:War so geplant. Damit nicht immer die gleichen drin sind. Ein zeitlicher Rahmen wird gesetzt und dann neu gewählt (oder eben auch gelost, gewürfelt oder sonstwas).

Klingt sinnvoll. Je mehr Leute daran beteiligt sein würden, auch nur für eine relativ kurze Zeit, desto mehr könnte man euch etwas bei solchen Entscheidungsprozessen zusehen, auch teilweise mitbestimmen, und desto mehr Vertrauen bekäme man vermutlich auch in die Breite, weil dann schon mal das ganze "mystische hinter den hohen Mauern" weg fiele. Ein öffentlicher Thread, wo das dann noch besprochen wird, erhöht vermutlich noch mehr die Akzeptanz solcher Entscheidungen.

@Teegarden

Macht für mich keinen Unterschied. So einen Transparenz-Thread könnten auch die Mods führen und auf Fragen antworten. Verstehe nicht, wieso man da Jule Hinckebein ausm Userrat mehr Vertrauen schenken sollte, als den Mods?

Outback schrieb:wieso man da Jule Hinckebein ausm Userrat mehr Vertrauen schenken sollte, als den Mods?

Naja, da ist halt der Gedanke dahinter, dass Jule H. aus der Userschaft stammt, und mehr ihr Vertrauen genießen solle, als die Mod-Clique, die sich selbst gegenseitig auswählt, und gegen die User regemäßig verschwört. :troll:

nasenstüber schrieb:und gegen die User regemäßig verschwört. :troll:

Deshalb gibt es keinen Volleinblick. :D

Nee, ernsthaft. ZB @Luminita ist auch aus der Userschaft, mit ihr hab ich auch PN geschrieben, bevor sie Moderatatte wurde. Sehe keinen Grund, ihr zu misstrauen. Und so wird es wohl vielen gehen.

@Outback
@nasenstüber
Könnt ihr mich da bitte raus lassen? :'D