Einführung eines Userrates

NEIN

nasenstüber schrieb:Genau darum gings da auch.

MIR ging es darum:

Tussinelda schrieb:Wie immer wird hier der fünfte Schritt vorm ersten gemacht.
Weder wissen wir, ob ein Userrat gewollt ist, noch ob er das richtige Instrument ist für mehr Transparenz oder was der überhaupt machen soll. Aber wir überlegen schon, wie man den zusammen stellt und denkt an einen Bewerbungsthread 🙄

denn das wurde diskutiert...ok?

der allmy-userrat :popcorn:

Versuchen kann man's ja mal. Wüsste nicht, was man dadurch zu verlieren hat.

Teegarden schrieb:Haben wir schon die Anzahl festgelegt? :o:

Nö,

Aber ich als Techniker drehe ich gerne die Probleme um.

Anstatt über den perfekten Hausbau zu diskutieren, stelle ichfest "Du hast nur Geld für eine Hundehütte" und erspare mit die Diskussion, welcher Marmor besser aussieht.

Und auch hier: Gibt es 5 oder 10 Leute , die "Aufgaben übernehmen" ???

Sie sollen ja was tun und wenn es nur "Entscheidungen beiwohnen ist", was Freizeit opfern heißt.

Finden sich keine Leute, ist die Diskussion, wer ungerecht behandelt wird oder wer nicht gerecht vertreten ist, rein akademischer Natur

abbacbbc schrieb:Aber ich als Techniker drehe ich gerne die Probleme um.

Anstatt über den perfekten Hausbau zu diskutieren, stelle ichfest "Du hast nur Geld für eine Hundehütte" und erspare mit die Diskussion, welcher Marmor besser aussieht.

Und auch hier: Gibt es 5 oder 10 Leute , die "Aufgaben übernehmen" ???

Sie sollen ja was tun und wenn es nur "Entscheidungen beiwohnen ist", was Freizeit opfern heißt.

Finden sich keine Leute, ist die Diskussion, wer ungerecht behandelt wird oder wer nicht gerecht vertreten ist, rein akademischer Natur

Hier im Thread geht es darum zu schauen ob die User das überhaupt wollen oder nicht. Und wenn sie es wollen ob es noch Wünsche und Ideen gibt die man mit einbringen möchte.

Besteht kein Interesse braucht man überhaupt nicht nach Usern suchen die so eine Aufgabe übernehmen wollen.

Kann mannicht zweigleisig fahren, damit das ganz nicht zu einen Rohrkrepierer wird.

eine Erfahrung aus öffentlichen Ämtern:

"Mal eben einen Arbeitskreis anfragen" bringt nichts.

Es muss ein wenig in Vorschuss gegangen werden:

a. Mögliche Aufgaben
b. Mögliche Teilnehmer
c. Rotation der Teilnehmer ( Ersatz und Co )

Gerade hier im Forum wird das imho identisch zum wahren Leben laufen: Für kleine Änderungen gibt es keine Mehrheit , damit keine Erfahrungen, damit keine Mehrheit und alles bleibt, wie es ist.

Teegarden schrieb:Ich kenne den Hintergrund da doch überhaupt nicht. :D

Natürlich nicht :D .. Ich auch nicht, und so stand das ja auch gar nicht da, wie du es hier wieder gibst.

Es ging nicht um den Hintergrund des Falls, sondern darum diesen Fall ganz allgemein als Hintergrund zu betrachten, vor welchem solch ein Ausschluss irgendwo nicht mehr ganz so sinnig erscheint. Einfach deshalb, weil ein Ausschluss zumindest in meinem Verständnis was endgültiges ist, und bestenfalls nur in äußersten Ausnahmefällen verhandelt werden sollte. Also zB wenn jemandem ein neues Hirn gewachsen wäre, oder so. ^^

Die Frage, um es mal aufs Elementarste runter zu brechen, die sich mir hier aufdrängt, ist, warum schließt man denn überhaupt solche Kleinganoven vollständig aus, um sie nach einer gewissen Zeit wieder evtl aufzunehmen? Dann kann man doch auch gleich sagen: nach dem halben Jahr kommt halt von mir aus das Jahr, und bei Wiederholung noch eins drauf, und noch eins danach, etc.. kommt doch im Grunde aufs Gleiche raus, und spart sich das ganze Brimborium des Ausschlusses.

Befriedet man Allmy damit eigentlich nachhaltiger, wenn man diese Art von Ausschlüssen praktiziert?
Weiß nicht. Man macht es doch nur, weil man es halt schon immer so machte, dass man die User bei vollem Sperrcounter raus warf. Den generellen Sinn eines Rauswurfs hat so richtig aber noch keiner hinterfragt, oder?

Teegarden schrieb:und nein, das war jetzt keine Aufforderung jemanden zu exposen...

Gut, dass du es mir noch mal sagst .. denn ich war gerade dabei, das weiträumig zu umschiffen. ;]

Teegarden schrieb:Das Jahr ist so der ungefähre Zeitrahmen. Ja, ich kenne auch einige die ausgeschlossen wurden. Einige davon mussten wieder gegangen werden, andere nicht. Manche haben sogar eine dritte oder vierte Chance vergeigt, gibt es auch. Manche können sich anscheinend ändern, andere nicht.

Genau das ist der springende Punkt in der Sache. Wie will man das vorher wissen, ob sich jemand ändern kann, wann man ihn raus wirft? Durch das ganz feste Versprechen des Ausgeschlossenen nach einem Jahr, wenn er mal seinen Stolz überwindet, und sich mal doch bei euch meldet, dass er es nieeeee meeeeehr im Leben machen wird?

Hm, ist also so nicht möglich. Wieso denn dann nicht gleich drin lassen, ihn nicht gänzlich ausschließen, und halt einfach die Entwicklung des Users nach dem weiteren halben Jahr, oder dann noch mal nach dem Jahr beobachten, und entsprechend beurteilen? Wie gesagt, groß was ändern würde sich so oder so nichts für das Forum und den ganzen Betrieb hier, nur man würde vllt nicht ganz so irritierte Reaktionen ernten, wenn man Altuser, die über viele Jahre das Forum prägten und mit trugen, aufgrund von im Grunde Kleinkram wie einen Straßenhund davon jagt.

Das ist etwas missverständlich formuliert:

nasenstüber schrieb:Einfach deshalb, weil ein Ausschluss zumindest in meinem Verständnis was endgültiges ist, und die Wiederaufnahme nach dem Ausschluss bestenfalls nur in äußersten Ausnahmefällen verhandelt werden sollte. Also zB wenn jemandem ein neues Hirn gewachsen wäre, oder so. ^^

Ein klares Nein zu dieser Idee.
Es würde nichts erleichtern, sondern im Gegenteil viele Einzelvorgänge verkomplizieren, außerdem vermutlich für Missstimmung unter den Usern sorgen.
Ich sehe keinen Nutzen.

@nasenstüber
Ich habe extra alles in Spoiler gesetzt, da das komplett OT ist. Und dachte das kommt bei dir an. Führt hier nur in die falsche Richtung.

Nein, unsinnige verkomplizierung ohne erkennbaren Mehrwert. Ähnlich der Diskussion hier

Teegarden schrieb:da das komplett OT ist. Und dachte das kommt bei dir an.

Warum sollte das komplett ot sein? Wenn wir über einen Rat reden, der bei solchen Ausschlüssen dabei sein soll, dann ist zunächst doch einfach auch mal die Frage naheliegend, ob es diese Ausschlüsse überhaupt braucht. Besoders deshalb wiel sie eben offensichtlich viel Unmut generieren, und die VW dazu bewegen, diesbezüglich was zu unternehmen. Sollte das nämlich schon nicht der Fall sein, dann kann man sich auch den Rat dazu sparen.

Aber gut, ich seh schon. Da das offenbar gar nicht in Frage komm, das zu überdenken, aus welchen Gründen auch immer, lassen wir das mal so stehen.

nasenstüber schrieb:Wenn wir über einen Rat reden, der bei solchen Ausschlüssen dabei sein soll, dann ist zunächst doch einfach auch mal die Frage naheliegend, ob es diese Ausschlüsse überhaupt braucht.

Eigentlich nicht. Denn es geht hier ja nicht darum, Regeln grundsätzlich zu ändern. Es geht darum, ggf. User die irgendwie gewählt wurden, bei Ausschlüssen hinzuziehen und es geht um mehr Transparenz

nasenstüber schrieb:Besoders deshalb wiel sie eben offensichtlich viel Unmut generieren

sehe ich nicht so. Außer bei Abahatschi wurde eigentlich nie großartig Unmut gezeigt. Und auch bei Abahatschi sind es ja nur ein paar.

@Tussinelda
Ich sehe das eher so, dass es irgendwo ein Problem diesbezüglich zu geben scheint, das mit Hilfe der Userschaft hier im Fred besprochen und ggf gelöst werden soll. Das mit dem Rat ist ja nur ein Vorschlag, aber evlt könnte es auch andere Ansätze außerhalb des angedachten geben.

Wie auch immer. Offenbar ist es nicht erwünscht darüber weiter zu diskutieren, also lass ich das jetzt mal sein..

JSugar schrieb:Nein, unsinnige verkomplizierung ohne erkennbaren Mehrwert. Ähnlich der Diskussion hier

Einige User machen sich echt Gedanken, wie man vielleicht etwas verbessern kann. In einem schwierigen, völlig offenen Prozess. Vor diesem Hintergrund halte ich dann solche Einzeiler für schlechten Stil, offen gesagt. Das wird der Sache auf keinen Fall gerecht. Und ich schätze, wegen solcher Missklänge überlegen sich einige ansonsten sehr engagierte User, ob die sich das antun sollen. Wenn wenigestens ein Ansatz von Argumentation darin wäre. Aber nein, einfach in einem Satz alles in Bausch und Bogen abklassifizieren. :N:

Tussinelda schrieb:Es geht darum, ggf. User die irgendwie gewählt wurden, bei Ausschlüssen hinzuziehen und es geht um mehr Transparenz

Ich finde die Transparenz im Grunde völlig ausreichend.
Es gibt ein Punktekonto/Sperrcounter und wenn es überschritten ist, dann gibt es den Abflug. Auch bei befristeten Ausschlüssen werden die Gründe genannt, die dazu geführt haben. Evtl. könnte der Sperrcounter ja einsehbar sein.
Ich wüsste nicht, was ein Userrat daran ändern würde.
Allmy hat Hausrecht, die Mods richten sich nach der Ausrichtung des Forum und wer hier teilnehmen will, hat die Nutzungsbedingungen akzeptiert.

Es gibt auch Foren da werden Leute einfach gesperrt, ohne das andere einsehen können warum. Was m.M.n. bei nahezu allen Foren so ist. Da empfinde ich das System hier als sehr fair und transparent.

nasenstüber schrieb:Ich sehe das eher so,

Ich sehe es eher so, dass jemand einen Crash-Kurs zu New Work oder ähnlich umstrittenen Themen gemacht hat, und hier nunmehr ein New Work für Arme durchgespielt wird. Das Blöde ist nur, dass man Verantwortung im Nonprofitbereich nicht verlagern kann. Das kann nur nach hinten losgehen, und ich werde an dieser Stelle auch keine entstehenden Konsequenzen dazu wiederholen, die im Thread bereits eh genannt wurden.

Ja, es ist doof, wenn ein Chor erschallt, wie scheisse es ist, dass ein Altuser, Vielschreiber gekickt wurde. Aber da sollte man doch cool bleiben. Es lag nicht an der VW oder an bestimmten böswilligen Mods, sondern am User selbst, der die ihm bekannten Grenzen, nach der x- ten Sperre, mal wieder überschritt.

Wie hier bereits ein User schrieb: ich kann acht Mods vertrauen, so sie sich entscheiden jemand auszuschliessen, denn sie haben mehr als gute Gründe dafür.

Nach meinem Verständnis geht es in diesem Thread eher um einen „Nebenkriegsschauplatz“. Für die zugrunde liegende Thematik („Wie den Userschwund aufhalten resp. wie neue User er- und behalten, wie mit der Situation umgehen, dass es weniger User bleiben werden) brauchts mMn einen separaten Thread.

@Bone02943
nicht nur darauf bezogen, sondern generell mehr Transparenz. Ein Userrat sorgt da natürlich nicht für mehr Transparenz, mMn, das hatte ich ja schon mehrfach angemerkt.

Bone02943 schrieb:Allmy hat Hausrecht, die Mods richten sich nach der Ausrichtung des Forum und wer hier teilnehmen will, hat die Nutzungsbedingungen akzeptiert.

eben, hatte ich auch schon geschrieben.

@mitH2CO3
Dazu sag ich jetzt mal lieber nix .. nicht nur deshalb, weil ich damit wieder komplett ot wäre. ;)