Danke für den Hinweis ;) Ich bin Vertreter des Konzeptes, dass man Sprache zur Vermittlung von Informationen nutzt. Und zwar mit allem, was dazu gehört. Aber auch damit kann man sich hier Feinde machen.Faux schrieb:Mit Sprache z. B.
Eigentlich sehe ich hier doch mehr die VW in der Pflicht, das dann zu klären, wenn es die erwachsenen user nicht hinbekommen. Das erfolgt ja auch meistens. Entweder wird ein Roter gesetzt und falls erforderlich, div. user dazu sanktioniert. Ob nun Verwarnung oder Sperre.
Feinde? Ein großes Wort. In den Jahren, die ich hier so herumfuhrwerkte, traf ich vielleicht auf 2 , höchstens 3 User, die man wirklich als Feinde hätte bezeichnen können.
Darüber hinaus könnte sich der Userrat mit den von @behind_eyes eingebrachten Vorschlägen befassen, um als Bindeglied zwischen den Mitgliedern und der Verwaltung zu agieren und so zur Weiterentwicklung der Community beizutragen.behind_eyes schrieb am 03.03.2025:[..] Wenn wir als Userschaft aber Themen in die VW tragen können, über den Userrat, dann wäre das leidliche Thema "Verwaltungskritik" auch vom Tisch, zumal es dies ja meistens garnicht ist, aber so behandelt werden muss.
Der Userrat könnte einen eigenen Blog führen in dem andere User sich melden können Whatever, natürlich auch per pn.
Nur so ein Gedanke.
Ich sehe das nicht so. Gerade schwerwiegende und weitreichende Entscheidungen machen sich die Mods nicht einfach, sondern hinterfragen und beraten lange. Solche Maßnahmen treffen ja nicht einen User, der sich nie etwas zu Schulde kommen ließ und nur mal einen Ausrutscher hatte. Dazu aber muss eben auch eine entsprechende Akte geführt sein, eine Historie, auf die man zur Entscheidungsfindung zurückgreifen kann. Der Kreis von Usern, die diesen Zugriff haben, sollte aber so eng sein, wie möglich und nicht durch immer mehr Befugte oder teilweise Befugte oder durch Interesse zu Informierende usw. vergrößert werden. Letztlich sind das ja immer noch sensible Daten, mit denen man verantwortungsvoll umgehen muss, ohne die aber eine Entscheidung auch kaum möglich ist.GigiNazionale schrieb:Allerdings könnte der Userrat bei schwerwiegenden und weitreichenden Entscheidungen – etwa bei einem Ausschluss oder einer längeren Sperre – als eine Art Schiedsgericht fungieren. Betroffene Mitglieder hätten dadurch die Möglichkeit, Einspruch einzulegen. Dies würde nicht nur die Entscheidungsprozesse transparenter gestalten, sondern auch helfen, potenzielle "Betriebsblindheit" zu vermeiden, die sich mit der Zeit entwickeln kann, wenn man nur unter sich ist.
Auch hier habe ich Bedenken. Schon nach kurzer Zeit wird sich wahrscheinlich eine Fraktion bilden, die diesen Rat als verlängerten Arm der Mods beschreibt, als "Vasallen", "Helfer" usw. Ich befürchte, dass den Mitgliedern eines solchen Rates der Spaß recht schnell vergehen könnte.... :D
Bei mir schwingt schon mal etwas Ironie mit, die auch nicht jeder herausliest. "Sich Feinde machen" verstehe ich zudem als feststehende Redewendung, die somit nicht unmittelbar wörtlich gemeint ist. Jedenfalls reflektiert die Überspitzung auf die Toxizität hier.
Interested schrieb:Eigentlich sehe ich hier doch mehr die VW in der Pflicht, das dann zu klären, wenn es die erwachsenen user nicht hinbekommen. Das erfolgt ja auch meistens. Entweder wird ein Roter gesetzt und falls erforderlich, div. user dazu sanktioniert. Ob nun Verwarnung oder Sperre.
Ich habe das irgendwann in einem anderen Leben, so kommt es mir mittlerweile vor, auch wenn es nur ein paar Tage her ist, ab diesem Beitrag mal eingebracht:mitH2CO3 schrieb:Vllt. bist du noch eben so freundlich, und verlinkst die von dir gemeinte Stelle. Thx.
Inhaltlich wars nicht saublöd. Im Nachgang hatte ich ja Studien herausgesucht, die deine Aussage so weit bestärkten/bestätigten.
Stimmt. Dennoch, das „Sture“ in Verbindung mit fehlenden grossen Studien hatte mich schon auch genervt. Aber da mich das Thema selbst betrifft, hab ich dann halt dazu recherchiert, und konnte dich mit den Ergebnissen bestätigen. Ich denke @Nemon, dass diese Missverständnisse in einem Diskussionsforum für Laien dazugehören. Wir sind hier ja nicht in einem Wissenschaftsrat unterwegs, wo es streng nach anerkannten Kriterien abläuft, sondern doch eher nach Befindlichkeiten, Nasenfaktor.
es begründen doch einige hier. Musste Dir eben mal durchlesen.Delphi10 schrieb:Die Logik derer, die mit NEIN stimmen, müsste mir jemand erklären.
Bei den Moderatoren können wir nicht entscheiden, wer es wird, und die entscheiden einfach nach ihrem eigenen Empfinden. Wenn wir aber jemanden wählen dürfen, wollen das einige hier nicht. Kapier ich nicht!
Chance für was?Pestsau schrieb:Anstatt es als Chance und Innovation zu sehen wird eher stagniert und voreilige Schlüsse gezogen.
Naja., grundsätzlich entscheiden sie nach den Forenregeln (die sie nach ihrem Empfinden auslegen).
Du hast also auch keinen Schimmer? :D
Sagen wir mal so - halbwegs :DGroucho schrieb:Du hast also auch keinen Schimmer? :D
Ja, ich würde auch gern erfahren, was da für eine Transparenz gemeint ist, von der da im EP zu lesen ist.
Von den Mods kam ja erst einmal mit der Zusammenarbeit bei Userausschlüssen zu starten. Warum sie dazu 4 Wochen den Thread laufen lassen wollen, verstehe ich nicht. Ihre bisherigen Einlassungen dazu waren auch nicht sonderlich sinnvoll in meinen Augen.
Und ich verstehe nicht, was es nicht daran zu verstehen gibt, so dass immer und immer wieder gefragt wird.Heide_witzka schrieb:Von den Mods kam ja erst einmal mit der Zusammenarbeit bei Userausschlüssen zu starten. Warum sie dazu 4 Wochen den Thread laufen lassen wollen, verstehe ich nicht. Ihre bisherigen Einlassungen dazu waren auch nicht sonderlich sinnvoll in meinen Augen.
Dann habe ich gebeten doch mal an einem konkreten Beispiel aufzuzeigen welcher Transparenzgewinn da wie erreicht werden soll.
Die dröhnende Sprachlosigkeit spricht da meines Erachtens für sich.
Yari schrieb am 12.03.2025:Die Verwaltung will einen User ausschließen, da sie aber nicht allen Usern die Userakte zeigen wollen, benötigt man einen Userrat, der von den Usern gewählt wird, denen man also den Job zutraut, dass sie im Sinne der User mitentscheiden . Diese können einsehen, ob der Rauswurf berechtigt war oder nicht und können es bezeugen
Ich hab es so verstanden, dass ein userrat bei Ausschluss hinzugezogen werden soll und somit 'Transparenz ' vorliegt (zumindest dem Rat) - dass es keine willkürliche Aktion seitens der mods ist. Dieser Rat oder ein Fürsprecher des Betroffenen users hat ein Vetorecht.
Verbleibt der User dadurch im Forum, muss er sich bewähren. Kann er das nicht, fliegt er.
Wo es eindeutig ist, muss der userrat nicht hinzugezogen werden. Könnte aber, um die Transparenz zu wahren
Ich hätte gedacht,, dass du die Dinge aus allen Seiten betrachtest und entsprechend einschätzten kannst.Teegarden schrieb am 12.03.2025:Punkt 1: Abfragen ob sowas wie ein Userrat überhaupt gewünscht ist und was sich User noch wünschen
Punkt 2: Schauen was in der Zukunft noch alles mit reinkönnte anhand der Vorschläge von den Usern hier.
Punkt 3: Sammeln von möglichen Userratsmitgliedern. Persönlich würde ich einen offenen Thread vorschlagen, da kann jeder jeden vorschlagen oder auch sich selbst (Stichwort Transparenz). Vorgeschlagene User sollten natürlich eine Rückmeldung geben ob sie das wollen oder nicht.
Punkt 4: Ich würde eine Wahl bevorzugen, da kann jeder aktiv für seinen Wunschkandidaten stimmen.
Punkt 5: Pilot-Projekt Userrat geht an den Start. Wird dann nach Möglichkeit erweitert -> siehe Punkt 2. Wird natürlich bestimmt auch eine Weile dauern bis sich alle reingefuchst haben.
Punkt 5: Userratsmitglieder werden nach einem bestimmten Zeitraum neu gewählt.
Momentan sind wir noch bei Punkt 1. :D
