Einführung eines Userrates

Jule schrieb:Wenn sich ander User an die VW wenden wollen, weil sie Probleme mit User XY haben, wäre es ja schon sinnvoll, wenn andere User das nicht mitlesen können

Ganz genau, daher sollte es ja auch einen öffentlichen und einen nichtöffentlichen Teil geben.

Dr.Edelfrosch schrieb:Die Tendenz ist ja aktuell recht eindeutig. Die Mehrheit der User hat für NEIN gestimmt.
Wenn die Verwaltung ihre Idee trotzdem weiterhin gut findet, würde sie sich dann darüber hinwegsetzten und einen Userrat einführen?

Man kann die Stimme ja auch wieder ändern, wenn sich die Meinung ändert, weil die Diskussion z.B. neue Ideen hervorbringt wie das ganze zu gestalten ist. Ist ja keine Einbahnstraße vom Ja zu Nein.

jaska schrieb:Leute, Ihr nutzt hier eine kostenlose Plattform, auf der Ihr Gast seid.
Hier auf Biegen und Brechen eigene Bedürfnisse durchboxen und Wehwehchen pflegen zu wollen, ist doch völlig daneben.

Was du als Wehwehchen empfindest können andere aber als großes Problem empfinden. Wäre es im Sinne von Allmystery wenn sich die User dann selbst von der Plattform fernhalten anstatt diese aktiv mitzugestalten?

Peter0167 schrieb:Mag ja sein das dieses "Angebot" von einem Teil der Userschaft gern angenommen wird, aber es gibt eben auch jene Fälle, wo Anfragen auch von öffentlichen Interesse sind, wo man sich fragt warum solche Fragen die ein öffentliches Forum betreffen nicht auch öffentlich gestellt werden können.

Mir gefallen viele der offiziellen Antworten dort überhaupt nicht, ich fände ein niederschwelliges Angebot wie bereits erwähnt deutlich besser.

Star-Ocean schrieb:Mir gefallen viele der offiziellen Antworten dort überhaupt nicht, ich fände ein niederschwelliges Angebot wie bereits erwähnt deutlich besser.

Alles gut. Um so etwas herauszufinden sind Threads wie dieser schließlich da. Ich denke sogar, deine Meinung wird auch von der Mehrheit geteilt. :)

Peter0167 schrieb:Ganz genau, daher sollte es ja auch einen öffentlichen und einen nichtöffentlichen Teil geben.

Und warum sollte es dann im öffentlichen VW-Kanal anders laufen, als in diversen vergangenen Threads in denen an VW-Entscheidungen rumkritisiert wurde?

Wenn alle in diesem Kanal schreiben könnten, wäre es vollkommen sinnlos, dann hätte man die Threads auch lassen können.

Hätte der Kanal nur die "Kinofunktion" indem dann diverse User eine Debatte zwischen bspw. mir und dem Mod-Team mitverfolgen kann, würde das vielleicht genauso für Unruhe sorgen, weil ja Hinz und Kunz trotzdem nicht ihren Senf beitragen können und sich das dann evlt. auf andere Threads auslagert.



Jahrelang wird über die VW gemeckert, jetzt gibts die Chance sich evtl. irgendwie mit einbringen zu können und es ist trotzdem scheiße. :D

Jule schrieb:Und warum sollte es dann im öffentlichen VW-Kanal anders laufen, als in diversen vergangenen Threads in denen an VW-Entscheidungen rumkritisiert wurde?

Es muss doch gar nicht anders laufen, davon war doch nie die Rede. Es wäre eine Alternative Option zur derzeitigen Lösung, nur mit dem Unterschied, dass alle User endlich mal an Informationen kämen, die auch für sie relevat sein könnten.

Jule schrieb:Hätte der Kanal nur die "Kinofunktion" indem dann diverse User eine Debatte zwischen bspw. mir und dem Mod-Team mitverfolgen kann, würde das vielleicht genauso für Unruhe sorgen, weil ja Hinz und Kunz trotzdem nicht ihren Senf beitragen können und sich das dann evlt. auf andere Threads auslagert.

Ich weiß nicht was das bringen soll, schon wieder Unruhen herauf zu beschwören, potentielle Hilfesuchende als Hinz und Kunz zu deklassieren, und möglicherweise brauchbare Ideen gleich in einen Senftopf zu versenken bevor sie ausformuliert wurden.

Ich hab das alles schon bei der Diskussion ums Gästebuch miterlebt, da wurde auch von unabsehbaren Gefahren fabuliert ... dann war es plötzlich da und wurde nach 4 harmlosen Beiträgen innerhalb einer Stunde eingestampft. Hätte man das nicht mal laufen lassen können um zu sehen wie es läuft. Klar gibt es immer Risiken, aber sind wir zu solchen Angsthasen verkommen, die rein gar nichts mehr ertragen können/wollen?

@sooma
So hab ich das aber nicht geschrieben, dass nicht Personen mitmachen sollen, mit denen ich nicht grün bin, sondern Personen die täglich negativ auffallen und sogar Regeln brechen, somit auch der Verwaltung negativ auffallen, sonst würde man ja kaum die Beiträge löschen, wie in meinem Beispiel angegeben. Das ist ein riesen Unterschied!

Jule schrieb:Jahrelang wird über die VW gemeckert, jetzt gibts die Chance sich evtl. irgendwie mit einbringen zu können und es ist trotzdem scheiße

Kennt man doch, das ständige Mimimi über die Verwaltung 🙄

Peter0167 schrieb:Ich weiß nicht was das bringen soll, schon wieder Unruhen herauf zu beschwören, potentielle Hilfesuchende als Hinz und Kunz zu deklassieren, und möglicherweise brauchbare Ideen gleich in einen Senftopf zu versenken bevor sie ausformuliert wurden.

Die Hilfesuchenden sind nicht Hinz und Kunz, sondern die, die sich dort liebend gerne einklinken werden....


Und da werden keine Unruhen heraufbeschworen, es wird zu ganz ganz großer Wahrscheinlichkeit genauso passieren. Weil es immer so passiert ist. Kein Thread hat sich in den letzten 15 Jahren (die ich miterleben durfte) gehalten in dem es nur ansatzweise um VW-Kram ging. Warum sollte es nun anders laufen? Und da war es auch vollkommen wurst wer da in der VW war, es war doch nie richtig.

Unterm strich soll doch der U. die Moderation entlasten bzw. in Zusammenarbeit mit der Moderation ein neues Angebot bereitstellen. Da kann man ja erst mal ganz klein starten und sukzessive bei Bedarf weitere sinnvolle Funktionen implementieren.
Wichtig sind zunächst einmal die Rahmenbedingungen

Ilian schrieb am 02.03.2025:User, die bestimmte Voraussetzungen wie eine gewissen Forenaktivität und eine längere Mitgliedschaft vorweisen können, werden von allen Usern für eine bestimmte, zeitlich befristete Dauer gewählt.

1. Die "gewisse" Forenaktivität müsste näher spezifiziert werden.
2. Die "längere" Forenaktivität müsste festgelegt werden.
Mein Vorschlag (2 Jahre/1000 Beiträge) steht im Raum, den könnte man zumindest einmal diskutieren bzw. eigene einbringen.
Auf welche Kautelen auch immer man sich einigt, man wird wahrscheinlich jede Menge User haben, die diese Voraussetzungen erfüllen. Eine Vorauswahl ist also unerlässlich. Viele werden, wie @Peter0167 und ich, dankend ablehnen und einige vielleicht auch von der Verwaltung abgelehnt, der Rest wäre dann wählbar.
3. Es muss festgelegt werden, wie viele Stimmen der Userrat letztendlich haben soll und wie viele Mitglieder.
Das erfordert einen gewissen logistischen Aufwand, sollte sich aber stemmen lassen.
Starten würde ich mit einem Mitspracherecht bei Ausschlüssen. Nach einiger Zeit evaluiert man das Geleistete und entscheidet, ob man weitermacht und gegebenenfalls den Aufgaben-/Kompetenzbereich des U. erweitert.

Jule schrieb:es wird zu ganz ganz großer Wahrscheinlichkeit genauso passieren

Okay, wenn dem so ist, kann man es doch jederzeit wieder beenden. Der ganz ganz große Unterschied wäre jedoch ... man hätte es wenigstens mal versucht.

Heide_witzka schrieb:3. Es muss festgelegt werden, wie viele Stimmen der Userrat letztendlich haben soll und wie viele Mitglieder.

Um es einigermaßen "fair" zu machen, müssten eigentlich aus jeder Rubrik zwei aktive User im Rat sein. :D

@Jule
Und am besten mit verschiedenen meinungen. Das wäre lustig..

behind_eyes schrieb:Vielleicht könnt ihr für diesen Thread das Themenwiki freischalten und die Inhalte der erarbeiteten Vorschläge, die von @jaska hier

Das können nur User mit mehr als 25 Beiträgen im Thread

Jule schrieb:Um es einigermaßen "fair" zu machen, müssten eigentlich aus jeder Rubrik zwei aktive User im Rat sein

Also größer als eine US Jury und die Verwaltung selbst 😄

Ich kann mir vorstellen, dass es Themen gibt, weswegen man sich im Vertrauen an die VW wendet, bei denen man garnicht möchte, dass da noch irgendwelche User gefragt werden oder intervenieren können.
Wir alle kennen den "Buschfunk" hier..
Die Entscheidung also, ob der Userrat involviert werden soll, sollte dem "Hilfesuchenden" obliegen.

@Kältezeit
Das könnte man damit lösen das der Rat beim verwaltungskanal ausen vor ist.

Also quasi einen zweiten verwaltungskanal... einen den die ratsmitglieder einsehen können?

Ich habe jetzt auch auf Nein umgestimmt. Die Idee ist an sich gut im abstrakten Raum, aber in der Realität des Allmy-Forums eher bizarr. Dafür liegt zu vieles in Schieflage, was zuerst einzeln neu justiert werden müsste.

Jule schrieb:Um es einigermaßen "fair" zu machen, müssten eigentlich aus jeder Rubrik zwei aktive User im Rat sein.

@Jule
Und bitte nicht die Fraktion der Trolle vergessen. Auch wenn sie offiziell eine zu vernachlässigende Minderheit sein sollten, könnte ihre Dunkelziffer doch recht hoch sein und einen Platz im Userrat rechtfertigen.

Laura_Maelle schrieb:Dafür liegt zu vieles in Schieflage

Was genau liegt denn in Schieflage?
Ich kann das gar nicht so sehen.

Und eine offene Diskussion darüber spricht ja schon mal dafür, dass eine mögliche Schieflage angegangen wird.


Ich finde @Peter0167 Vorschläge

Diese Idee, die ich im Übrigen voll unterstützen würde, hatte ich vor einigen Jahren auch schonmal, ich hatte das als eine Art "Allmy-Office" angedacht, mit einem "Büroleiter" und ein paar "Sachbearbeitern", die als transparente Anlaufstelle für quasi alles dient. Der finstere VW-Kanal wäre damit auch gleich obsolet. :D

Dort könnte dann Ordnung ins vermutliche Chaos gebracht werden indem Unsinniges aussortiert, und Brauchbares weiter geleitet wird. Administrative Entscheidungen blieben nach wie vor der Verwaltung vorbehalten. Würde man dieses "Office" als eigene Rubrik gestalten, ließen sich gleichzeitig viele verstreute Threads mit darin integrieren, die teilweise heute schon vorhanden sind, und auch neue anlegen, die für die User von Interesse sein könnten ("Allmy-News", "Gästebuch" (:)), etc.)

interessant und würde das unterstützen.

Ich persönlich habe keine schlechten Erfahrungen gemacht, ärgere mich aber tatsächlich manchmal, wenn Kritik abgebügelt wird, ich das Gefühl habe, es werden Machtspielchen gespielt, oder User gekickt werden, ohne dass man das nachvollziehen kann.
Für mich wäre ein Thread wo Kritik möglich ist, oder einfach Diskussionsmöglichkeit von Entscheidungen, die User betreffen, sehr in Ordnung.
Da dort die gleichen Regeln gelten wie auch sonst, nämlich selbstverständlich der gute Ton.

Dieser Thread könnte dann eben von Vermittlern/ "Vertrauensusern" aus einem Userrat moderiert werden.

Bundeskanzleri schrieb:Was genau liegt denn in Schieflage?
Ich kann das gar nicht so sehen.

Das Regelwerk ist aus meiner Sicht zu streng. Und das Forenklima ist recht hart hier. Das ist für mich die Schieflage: allgemein zu wenig gegenseitige Toleranz, zu wenig Offenheit für Vielfalt, zu wenig Akzeptanz und zu wenig Respekt. Zu viel Kritiksucht, zu viel rigides Durchsetzen von einseitigen Sichtweisen. Aus einem Haufen keifender Meuterer lässt sich kein harmoniesuchender Rat generieren! :D

Laura_Maelle schrieb:Die Idee ist an sich gut im abstrakten Raum, aber in der Realität des Allmy-Forums eher bizarr.

Allmy ist ja auch kein gewöhnliches Forum, wäre es da nicht ein gutes Aushängeschild wenn man sich auch mal jenseits der üblichen "Trampelpfade" bewegt? :D

Normales Forum kann doch jeder, aber Allmy ist nun mal Allmy, bizzar und einzigartig. Bei uns werden Dinge zur Wirklichkeit, von denen andere nicht mal zu träumen wagen.

Ich frag einfach nochmal: Sind wir Angsthasen (sorry Lepus), oder Kampfhasen?