Einführung eines Userrates

Peter0167 schrieb:mal sehn ob der Trend nun auch bei den Usern umschlägt...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man jemals auf einen gemeinsamen Nenner kommt, da die Meinungen und Ansichten der User einfach viel zu unterschiedlich sind.
Wirklich zufrieden wird die Allgemeinheit nie sein, bei soviel Leuten auch irgendwie zu erwarten.

@Nemon
Einverstanden.


@Dawn
Du interpretierst zu viele Emotionen in meinen Beitrag. Ich habe keinen Unmut. Ich betrachte es ganz nüchtern. Die Diskussion der vergangenen Tage hat dazu geführt, dass die Stimmung bei den Usern gekippt ist. Das ist anhand der Abstimmung ersichtlich. Mir war klar, dass meine Worte nicht jedem gefallen würden. Genau deswegen habe ich sie genau so geäußert, wie ich sie geäußert habe. Wer Emotionen und Unmut darin erkennen will, gerne. Wer darüber nachdenken will, noch besser. Vielleicht hilft das dem ein oder anderen als Denkanstoß zur Reflexion und Umdenken im Umgang mit dem Thema. Falls nicht, dann ist das eben so. Allerdings glaube ich bereits eine Wirkung zu erkennen ;)


@Nemon
@fischersfritzi
Schön locker bleiben. Unnötig euch jetzt noch irgendwo hineinzumanövrieren, wo ihr nicht hin wollt

@Heide_witzka
Natürlich hatten wir einen Rahmen. Mindestens 2 Abstimmungsberechtigte User, die im ersten Step bei Ausschlüssen mit beraten und in Vertretung der Userschaft abstimmen, so auch Entscheidungen entsprechend beeinflussen. Das war so die Grundidee. Danach kam der Gedanke, dass es Charme hätte Ideen der User zu „hören“ und eventuell mit einzubauen. Ja, da waren wir ganz offen für. Wir haben bewusst keinen Rahmen gesetzt, um eben alle Gedanken zuzulassen und nicht im Vorfeld irgendeine Idee zu verhindern, bzw. zu filtern. Warum auch nicht. Ideen anhören und sammeln schadet nie. Was umsetzbar ist, ist eine andere Frage. Aber auch da kann man sich Gedanken machen. Nur kommen bisher noch nicht mal Ideen. Das ist so die aktuelle Erkenntnis dabei. Völlig wertfrei. Stattdessen sind Erwartungen und Forderungen zu finden. Tja, Auftrag nicht verstanden.
Vielleicht ist der Auftrag jetzt klarer :D

@der_wicht

der_wicht schrieb:Nur kommen bisher noch nicht mal Ideen.

Du beziehst Dich jetzt auf Ideen bzgl. der Mitwirkung bei Sperren und Ausschlüssen?
Ansonsten gab es durchaus ein paar Ideen.

der_wicht schrieb:Nur kommen bisher noch nicht mal Ideen

Das trifft mich hart.
Dabei hatte nicht nur ich welche eingestellt.

der_wicht schrieb:Schön locker bleiben. Unnötig euch jetzt noch irgendwo hineinzumanövrieren, wo ihr nicht hin wollt

Ach don't worry, es klingt schlimmer als es ist ;)
Morgen ist das schon wieder vergessen, zumindest für mich.
Ich bin ein großer Fan von @Nemon s Engagement gegen das Insektensterben.
Das wiegt schwerer als das Gekabbel hier.

der_wicht schrieb:Nur kommen bisher noch nicht mal Ideen.

Das stimmt so aber nicht, hier gab es doch eine ganze Reihe konstruktive Ideen und Vorschläge. Und bisher war ja von Euch als einziger Anhaltspunkt nur das mit den Sperren und Ausschlüssen genannt.

@sooma
@Heide_witzka
@jaska
Als ich vorhin gekommen bin, sah ich mich mit 250 neuen Beiträgen konfrontiert. Die meisten habe ich tatsächlich gelesen. Anscheinend habe ich die relevanten überlesen. Ich möchte da niemandem Unrecht tun. Ich würde mich wirklich freuen die Ideen zu lesen. Muss ich suchen, oder seid ihr so nett und helft mir? Vielleicht ist das auch ein guter Startpunkt jetzt die Diskussion weiter in Richtung konstruktiver Ideen voranzutreiben :)

@der_wicht
Nehmen wir eure Idee mit den mindestens 2 Usern.
Wie sollen die ermittelt werden?
Gibt es da von eurer Seite Kriterien, die diese User erfüllen müssen?

@Heide_witzka
Schau mal, aus dem EP. Grober, noch nicht exakt definierter Rahmen. Wollten wir auch hier der Diskussion überlassen, aber zumindest eine gedankliche Richtung für diesen Punkt.

Ilian schrieb:User, die bestimmte Voraussetzungen wie eine gewissen Forenaktivität und eine längere Mitgliedschaft vorweisen können, werden von allen Usern für eine bestimmte, zeitlich befristete Dauer gewählt.
Die gewählten User werden dann von der Verwaltung bei bestimmten Themen konsultiert und auch in den Entscheidungsfindungsprozess, wenn es z.B. Ausschlüsse abzustimmen gibt, einbezogen.
Nach einer gewissen Dauer, z.B. einem Jahr, finden dann neue Wahlen statt.

Und jetzt bitte die Ideen :D

@der_wicht
Als kleines Licht habe ich natürlich auch nur kleine Verbesserungen vorgeschlagen

Heide_witzka schrieb:Das aktuelle System erscheint mir nicht schlecht. Meine Änderungstipps bedürfen keines Userrates und sind einfach und ohne technische Hürden umsetzbar.
Sperrbegründungen ausreichend plausibel gestalten (auch wenn es mal einen Satz mehr erfordert), sollten vom Mod signiert und neutral formuliert werden.
Sätze wie
Beim nächsten Furz wars das endgültig.
(aus meiner Sperrbegründung. Sollte ich posten dürfen, stand ja 3 Monate für alle lesbar im Forum) sind unnötig. Bei unstillbarem Bedürfnis so etwas quitt zu werden, bietet sich an dem User das per PN unters Chemisett zu jubeln.

Die Transparenz bei Sperrbegründungen wurde ja auch moniert.

Was ist mit meinen Fragen

Heide_witzka schrieb:Wie sollen die ermittelt werden?
Gibt es da von eurer Seite Kriterien, die diese User erfüllen müssen?

?
Büdde ... mal ganz konkret.

@der_wicht
Wie wäre es mit mindestens 1000 Beiträgen (davon mindestens 10 % vernünftige :) ) und mindestens 2 Jahren Mitgliedschaft?
Kann man ja mal zur Diskussion stellen.
Sucht ihr aus diesem Pool die Kandidaten aus und stellt die dann zur Wahl?
Die Ausstaffierung der Gewählten mit Rechten und Pflichten ist doch eigentlich auch euer Ding und die sollten vorher bekannt sein.

Userrat: Wenn man es ähnlich wie bei einem Betriebsrat sieht, könnte man ja auch verschiedene User mit verschiedenen Tätigkeiten wählen. Ich denke da an sowas wie zb einer Vertrauensperson. Oder einem Sicherheitsbeauftragten :troll: nur mal so als kleine Anregung.

@Heide_witzka
Du willst jetzt nicht, dass ich noch mal zitiere, was ich Dir bereits zitiert habe? :D

Ilian schrieb am 02.03.2025:User, die bestimmte Voraussetzungen wie eine gewissen Forenaktivität und eine längere Mitgliedschaft vorweisen können, werden von allen Usern für eine bestimmte, zeitlich befristete Dauer gewählt.
Die gewählten User werden dann von der Verwaltung bei bestimmten Themen konsultiert und auch in den Entscheidungsfindungsprozess, wenn es z.B. Ausschlüsse abzustimmen gibt, einbezogen.
Nach einer gewissen Dauer, z.B. einem Jahr, finden dann neue Wahlen statt.

Du wirst keine konkretere Aussage bekommen, denn was Du konkret darunter verstehen darfst, dürfen die User gerne selbst definieren. Wir haben die Tür so weit, wie möglich, aufgestoßen. That’s it.

Was können Rahmenbedingungen sein, die man setzen sollte? Welche Befugnisse und Informationen benötigen diese User, um die User des Forums zu vertreten. In welcher Form und Funktion sollen sie die User des Forums vertreten usw..
Diese Frage und weitere, gilt es zu stellen, zu durchdenken und schlussendlich zu beantworten. Braucht es bereits dafür ein Gremium? Und und und.
Also, hätte ich die Aufgabe gestellt bekommen, ich wüsste für mich, mit welchen Fragen ich mich auseinandersetzen würde. Ein paar Ideen, um welche Fragen es geht, habe ich jetzt eingekippt. Was benötigt es jetzt noch, um in den Austausch- und Gedanken-Modus zu kommen? Was können wir dafür tun? Die Fragen gehen übrigens an alle interessierten User

Nachtrag:
Danke, dass Du vorab erkannt hast, um was es geht, während ich es schreibe. Was ist heute los? Wer liest hier meine Gedanken :D

Edit:
Noch eine Frage:
Wer trägt die zu diskutierenden Ideen und Fragen zusammen? Ist irgendwer freiwillig bereit für die undankbare Aufgabe?

der_wicht schrieb:Wer trägt die zu diskutierenden Ideen und Fragen zusammen? Ist irgendwer freiwillig bereit für die undankbare Aufgabe?

Ich schlage @Nemon vor :)

Nemon schrieb:Super geeignet wäre hier eine KI-Zusammenfassung 🤖 🤓

@der_wicht
Erachtest du meine Ideen die Sperrbegründung betreffend als zumindest in Teilen umsetzbar? Muss ja nicht so ein Roman werden, wie du ihn zuletzt verfasst hast. Obwohl ich den beeindruckend fand.

-------------------------------

Meinen Vorschlag

Heide_witzka schrieb:Wie wäre es mit mindestens 1000 Beiträgen (davon mindestens 10 % vernünftige :) ) und mindestens 2 Jahren Mitgliedschaft?

stelle ich dann mal zur Diskussion. Was meint der Rest dazu?

Zu ambitioniert?
Viel zu geringe Anforderungen?
Völlig Banane?

Feuer frei. :D

@der_wicht

Gerne.

Hier die Vorschläge für einen möglichen Userrat auf Allmystery.
Ich habe bewusst alle Vorschläge weggelassen, die sich nicht mit dem Userrat beschäftigen.
Ebenso jede prinzipiellen Bedenken dagegen und allgemeine Kritik.
Es geht ausschliesslich um das Thread-Thema.
Falls ich was übersehen habe: bitte einfach ergänzen.




Tätigkeitsbereich 1: Moderation/ Maßnahmen wegen Usern

• Beschränkung auf beratende Funktion (Peter0167, 02.03.2025 23:43)(interrodings, 03.03.2025 10:34)
• mehrere User aus verschiedenen Bereichen als Mitglieder (behind_eyes, 03.03.2025 00:05)(Ayashi, 03.03.2025 12:28)
• Transparenz, ob Userrat an Entscheidung mitgewirkt hat (behind_eyes, 03.03.2025 00:05)
• Größe des Userrats: 5-7 mit 1 Stimme bei Abstimmungen (Heide_witzka, 03.03.2025 14:42
• Empfehlungen für administrative Handlungen (Peter0167, 04.03.2025 10:54)
• Regelmäßige Besprechungen inkl. Protokolle, die den Usern bekanntgegeben werden (Peter0167, 04.03.2025 10:54)
• Rotationssystem, keine zu langen Mitgliedschaften im Userrat (Peter0167, 04.03.2025 10:54
• feste Kriterien zur Auswahl von Kandidaten festlegen (Nemon, 4.03.2025 14:06)(Heide_witzka, 05.03.2025 22:18)

Tätigkeitsbereich 2: Orga/ Vermittlung/ Uservertretung

• Mithilfe beim Beobachten von Forenaktivitäten (behind_eyes, 03.03.2025 00:05)
• Wahl der Moderatoren (jaska, 06.06.2025 06:40)
• Einführung neuer Funktionen (jaska, 06.06.2025 06:40)
• Umsetzung/Priorisierung von Verbesserungsvorschlägen (jaska, 03.03.2025 06:40)
• "Jammerkasten" (Ansprechpartner) zur Vermittlung zwischen Usern und Verwaltung (jaska, 03.03.2025 06:40)(behind_eyes, 03.03.2025 08:18)
• Weiterentwicklung der Regeln (jaska, 03.03.2025 06:40)(Peter0167, 05.03.2025 12:10)
• Weiterentwicklung des Wikis (jaska, 03.03.2025 06:40)
• Feedback aus dem Userkreis an die Verwaltung, Funktion als Interessensvertreter (jaska, 03.03.2025 06:40)(Peter0167, 03.03.2025 23:30)(Peter0167, 04.03.2025 10:54)
• Info an die User (z.B. über Neuigkeiten aus dem Moderatorenkreis) (Tussinelda, 03.03.2025 10:03)
• Ankurbeln von Aktivität im Forum (Beiträge, Userzahlen, Spenden) (Peter0167, 04.03.2025 00:46)(jaska, 04.03.2025 07:18)
• Aufräumen des Forums (Archivieren geschlossener Threads ...) (jaska, 04.03.2025 07:18)
• Mithilfe bei der Organisation von Clash-Veranstaltungen und Wettbewerben (sooma, 04.03.2025 13:20)
• Wo fehlt was, was stört und kann weg? (Cachalot, 04.03.2025 13:20)

@jaska
Vielleicht noch der Punkt Verbesserung des Forenklimas. Wie sich Heute ja wieder gezeigt hat. Inwieferm das umsetzbar ist müsste dann noch diskutiert werden. Ist zwar eigentlich ne Sache der Mods aber aus meiner Sicht hat sich da in den letzten Jahren nicht viel getan. Soll auch nicht heißen das die Mods daran schuld sind. Ist wohl auch der heutigen Zeit und der Diskussionskultur geschuldet. Aber wäre doch schön wenn man daran was ändern könnte.

@Pestsau
Es gibt noch viele weitere Vorschläge hier, angefangen beim Handling von Sperren.
Aber das ist nichts, wofür konkrete Vorschläge in Bezug auf den Userrat vorliegen.
Wäre aber sicher auch eine eigene Sammlung wert. Denn das beträfe ja Allmy insgesamt.

@Heide_witzka
Die Signatur der Sperrbegründung ist freiwillig. Das ist bewusst so. Wir, als Verwaltung, stehen geschlossen zu Entscheidungen, Wir machen uns keine Entscheidung einfach und manchmal fliegen die Fetzen. Wir sind nicht immer gleich einer Meinung und das ist gut so. Viele Menschen, viele Perspektiven, viele Meinungen. Schlussendlich kommen wir zu demokratischen Entscheidungen. Wenn wir der Meinung sind, dass eine Sperre nicht richtig ist, wird sie auch zurückgenommen. Auch das ist schon vorgekommen und nicht nur ein Mal.
Was will ich damit sagen? Wir entscheiden gemeinsam, nicht alleine. Heute sogar weit mehr als früher. Ich signiere immer noch, weil ich es schon immer getan habe. Ein Relikt aus Gewohnheit sozusagen.

Die Begründung muss nachvollziehbar sein, da gebe ich Dir definitiv Recht. Allerdings nicht der Öffentlichkeit, sondern dem Betroffenen gegenüber. Wenn nicht in der öffentlichen Begründung, dann auf anderem Wege, so, dass der User weiß, was Sache ist.
Wenn keine verständliche Antwort kommt, um einen anderen Kollegen bitten. Wird auch praktiziert und ist auch kein Beinbruch. Manchmal hilft die Kommunikation mit einem 3.

Auch das könnte eine Idee für den Userrat, bzw. das Usergremium sein.

jaska schrieb:Aber das ist nichts, wofür konkrete Vorschläge in Bezug auf den Userrat vorliegen.

Naja wenn der Userrrat aktiv den Mods etwas unter die Arme greifen würde dann ja schon. Ich würde den Userrat dann als eine Art Vorstufe zu der Verwaltung sehen. Das könnte die Mods ja sogar entlasten. Gerade im UH Bereich herscht teils ein ziemliches Durcheinander. Der Userrat könnte als Schlichter fungieren bevor ein Mod überhaupt eingreifen müsste. Ist halt nur ein Gedankenspiel.