Einführung eines Userrates

jaska schrieb:Ich sehe hier kein eingeschränktes Meinungsspektrum der Moderatoren, was durch User ergänz werden müsste. Für mich sind die Sperrbegründungen bereits jetzt nachvollziehbar, die Entscheidungen kann ich als demokratisch akzeptieren. Auch wenn mal eine darunter ist, die mir nicht schmeckt.
Mit ist der Mehrwert eines Userrates noch immer nicht klar und eine Transparenz seh ich auch nicht, solange nicht der jeweilige Vorgang sowie die vielleicht nötige persönliche Vorgeschichte des Users veröffentlicht werden. Und genau dies ist nicht im Sinne eines Users. Dann doch bitte die Sperre, eine sachliche Begründung der Moderatoren und nach ein paar Tagen ist Alles gegessen.

Erfrischend sachliche Einstellung! :D

Leider sind ja nicht alle User so und genau deswegen war ich hier gegen einen Userrat, denn was auf den zukäme, konnte man hier im Thread ja schon sehen. Wenn schon so über Vorgänge gejammert wird, die über 5 Jahre her sind, kann man sich an fünf Fingern abzählen, wie das aussähe, wenn es gerade eben erst geschehen ist...die armen Userratsmitglieder....

Ein Gremium, um im Nachhinein über Befindlichkeiten zu diskutieren, halte ich für überflüssig und nicht zielführend.

Einen Userrat-Thread, wie oben angeregt als erste Instanz, um ggf, die Wogen schon zu glätten bevor ein Mod überhaupt eine Sperre verhängen müsste, halte ich dagegen für eine gute Möglichkeit. Das ist ja auch kein Muss, wenn der beschuldigte User sich nicht öffentlich äußern will und stattdessen lieber in aller Ruhe seine Sanktion kassiert, dann ist das auch ok - er sollte dann nur nicht danach irgendwo in einem Thread herumjammern.

@gagitsch

gagitsch schrieb:Der Mehrwert wird sich erst erkennen lassen, wenn es den Userrat gibt, vorher ist das die @der_wicht sagt eine kleine Sabotage bevor es etwas zu sabotieren gibt

Ich hinterfrage. Ich sabotiere nicht.

jaska schrieb:In der Zwischenzeit aber eskaliert die hitzige Diskussion vielleicht und es werden immer mehr Beteiligte, die den Streit melden.
Ist das praktikabel?

Wenn ein Userrat sich etabliert hat, wäre das schon möglich, denke ich. Es könnte vielleicht auch technisch eingerichtet werden, dass User, die vom Userrat in den Thread geladen wurden, eine Art "Fähnchen" am Avatar haben, so dass die anderen User erkennen können, das in der Sache bereits etwas geschieht. Dann muss niemand etwas melden.

jaska schrieb:Ich hinterfrage. Ich sabotiere nicht.

Das ist jetzt ein Beispiel zu dem Bereich triggern.

Ich habe dich nicht konkret gemeint, sondern ein vorab-negativ-gerede welches sich mal mehr mal weniger hier zeigt.

Ich hinterfrage auch diesen Vorschlag, komme aber für mich zu dem Ergebnis, das ein weiteres hinterfragen nicht funktioniert, ohne das es den Userrat überhaupt erstmal gibt ;)

Meine Gedanken gehen eher in die Richtung, was müsste ein Mitglied des Userrates tun, was für Aufwand, wie bringt er sich ein usw.

jaska schrieb:Mit ist der Mehrwert eines Userrates noch immer nicht klar und eine Transparenz seh ich auch nicht, solange nicht der jeweilige Vorgang sowie die vielleicht nötige persönliche Vorgeschichte des Users veröffentlicht werden.

Es geht mir prinzipiell auch so. Aber wir sind halt alle verschieden. Und es scheint doch viele User zu geben, denen ein Userrat zusagen würde. Nach meinem Verständnis gab es sowas zuvor nicht. D.h. es gibt keine entsprechenden Erfahrungswerte. Mit einem Testlauf von bspw. einem Jahr, um zu sehen, ob das Ganze wirklich mehr Transparenz bringt, könnte ich leben. Die Tage schrieb ich was von meinem endgültigen nein. War vorschnell.

mitH2CO3 schrieb:Nach meinem Verständnis gab es sowas zuvor nicht. D.h. es gibt keine entsprechenden Erfahrungswerte

Das ist ein wichtiger Punkt. Warum dann manches zerreden? Ich kann auch die Skepsis nachvollziehen, war ja auch vor 2023 nicht hier und kenne so viele alte Situation nicht, aber warum man sich so schwer tut mit dem Userrrat weiß ich nicht.

gagitsch schrieb:ch hinterfrage auch diesen Vorschlag, komme aber für mich zu dem Ergebnis, das ein weiteres hinterfragen nicht funktioniert, ohne das es den Userrat überhaupt erstmal gibt ;)

Meine Gedanken gehen eher in die Richtung, was müsste ein Mitglied des Userrates tun, was für Aufwand, wie bringt er sich ein usw.

Ich verstehe diesen Thread als Gedankenspiel. Da ist die Überlegung "Was käme auf die Mitglieder eines solchen Rates zu" tatsächlich die für mich wichtigste Ausgangsposition. Ich finde, das kann man recht gut abschätzen, dazu muss man eigentlich nur diese Thread lesen, gerade auch das "OT", dann hat man schon eine Ahnung, wohin die Reise geht.

Erst einen Rat zu bilden, um dann festzustellen, dass das Ganze nicht sinnvoll ist, wäre zum Einen eine Bankrotterklärung und zum Anderen wahnsinnig unfair gegenüber den Usern, die sich tatsächlich der Aufgabe stellen würden.

Dieser Thread sollte genutzt werden, für und wider der Idee abzuwägen und sich dann ein Urteil zu bilden und entsprechend abzustimmen.

Faux schrieb:Wenn schon so über Vorgänge gejammert wird, die über 5 Jahre her sind, kann man sich an fünf Fingern abzählen, wie das aussähe, wenn es gerade eben erst geschehen ist...

Die Alternative waere ueber fiktive aus der Luft gegriffene Beispiele zu 'jammern'.

Nein, ich bin da fuer das konkrete.
Was ist in der Vergangenheit schief gelaufen (bestensfalls kurz umreissen, ohne Nennung des Moderators; es soll ja keiner persoenlich angegriffen werden); erklaeren, was es den nun war, was einem daran noch immer so umtreibt; und ggf. einen Vorschlag zur kuenftigen Verbesserung zu machen. Oder einfach als Denkfutter dalassen und die Moderatoren ausarbeiten lassen, wie man in Zukunft mit derartigen Konflikten umgehen moechte.
Bislang ist der Vorschlag 'Userrat' ja noch wenig ausgearbeitet.

'Lessons Learned' - da schaut man ja auch moeglichst ehrlich und unvoreingenommen drauf, was nicht so gut lief. Am konkreten Fall.

Faux schrieb:Ich verstehe diesen Thread als Gedankenspiel.

Ich auch. Und da darf man auch mal einen weiteren Kreis ziehen, bis man wieder beim 'Userrat' ankommt.
Das Thema ist komplex, ich verstehe den Thread (im weiteren Sinne) so, dass man ausloten moechte, wie man die User und die Moderatoren naeher zusammenbringen kann. Da muss man auch mal weiter ausholen duerfen. Userrat ist da eine Moeglichkeit, ich denke, es gibt da noch andere (kleinere) Massnahmen, die schon helfen wuerden.

Faux schrieb:gegenüber den Usern, die sich tatsächlich der Aufgabe stellen würden.

Es werden sich kaum welche bereit erklären, sich diesen zusätzlichen Aufgabenberg anzutun. Zudem ist es eine denkbar undankbare Aufgabe, weil man sich nur noch mehr "Feinde" schafft, entweder von Userseite, oder von der Mod-Seite. Einer von beiden ist immer der Angepisste, der Rat aber in jedem Fall. Kann mir nicht vorstellen, dass sich jemand auf Dauer dem aussetzen will, und das auch noch in der Freizeit.

gagitsch schrieb:Warum dann manches zerreden?

Das Diskutieren ist schon wichtig. Es gab halt diese Stolpersteine hinsichtlich der genauen Aufgaben des Rates etc.

Mir ist im Laufe der letzten Beiträge aufgefallen, dass sich Pro und Kontra „Fronten“ gebildet haben. Das ist für das Forum natürlich nicht wirklich zuträglich. Es wird eine knappe Entscheidung werden, so oder so, und das macht es nicht besser.

Interessant wäre auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner anzusetzen, und da dann weiterzudenken. Alle wollen mehr Transparenz.

Das bedeutet ggf. einen Userrat zu installieren, der tatsächlich zu mehr Transparenz führt. Dazu gabs ein paar gute Gedanken in den letzten Beiträgen.

mitH2CO3 schrieb:Mir ist im Laufe der letzten Beiträge aufgefallen, dass sich Pro und Kontra „Fronten“ gebildet haben. Das ist für das Forum natürlich nicht wirklich zuträglich. Es wird eine knappe Entscheidung werden, so oder so, und das macht es nicht besser.

Ich werde erst auf einen Voting Button druecken, wenn mir klar ist, wie das Konzept um den Userrat denn ausshen soll. Die VW also ein klares Konzept vorgestellt hat.
Da sind wir aber noch nicht.
Noch sind wir - also die VW - in der Findungsphase und da finde ich es gut, den Thread einfach mal laufen zu lassen.

mitH2CO3 schrieb:Das Diskutieren ist schon wichtig. Es gab halt diese Stolperstein hinsichtlich der genauen Aufgaben des Rates etc.

Bei einer Diskussion bin ich doch immer dabei. Mit Zerreden meine ich ja, schon eine Scheitern voraussagen, oder Nichthandlungsmöglichkeiten aufzeigen, oder schon wissen, dass sich eh nichts verbessert.....

mitH2CO3 schrieb:Mir ist im Laufe der letzten Beiträge aufgefallen, dass sich Pro und Kontra „Fronten“ gebildet haben. Das ist für das Forum natürlich nicht wirklich zuträglich. Es wird eine knappe Entscheidung werden, so oder so, und das macht es nicht besser.

Das denke ich auch.

Ob die Ja-Nein-Wahl überhaupt zweckmäßig war, wage ich zu bezweifeln :)

Ich denke, an die Nein-Fraktion gerichtet aber mal vorsichtig anzumerken, das dieser Thread überhaupt ja zeigt, dass die Mods sehr interessiert sind eine Entwicklung von Allmy möglich zu machen.

mitH2CO3 schrieb:Interessant wäre auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner anzusetzen, und da dann weiterzudenken. Alle wollen mehr Transparenz.

Ja. Wenn das Ergebnis für mehr Transparenz der Userrat ist, dann her damit, wenn er es nicht ist, her damit und dennoch an Transparenz arbeiten....

Peter0167 schrieb:Es werden sich kaum welche bereit erklären, sich diesen zusätzlichen Aufgabenberg anzutun. Zudem ist es eine denkbar undankbare Aufgabe, weil man sich nur noch mehr "Feinde" schafft, entweder von Userseite, oder von der Mod-Seite. Einer von beiden ist immer der Angepisste, der Rat aber in jedem Fall. Kann mir nicht vorstellen, dass sich jemand auf Dauer dem aussetzen will, und das auch noch in der Freizeit.

Stimme Dir im Prinzip zu, aber ich bezweifle, dass ein Userrat sich die Mods zum "Feind" machen würde, die Mods, die sich ja ebenfalls freiwillig, unentgeltlich und in ihrer Freizeit noch mehr dem Shitstorm aussetzen, haben da sicher weit mehr Verständnis, als Du ihnen gerade mit diesem Text zugestehst.

@Justsaying

Dieser Thread war ja nicht zur Aufarbeitung der Dinge gedacht, die eben durch einen Userrat verbessert werden sollen. Wo ist der Sinn jetzt über vergangene Vorgänge zu jammern, die von Moderatoren entschieden wurden, die (ggf. bis auf einen) gar nicht mehr im Amt sind?

Ich stelle hier mal die Frage, von der ich denke, dass sie in diesem Zusammenhang elementar sein dürfte:

Wie viele User sind es denn, deren Erfahrungen mit den Moderatoren derart diskussionswürdig sind, dass sie öffentlich und mit Hilfe eines Userrats behandelt werden müssen?

Mehr als 50? Oder doch nur eine Hand voll, die aber so laut, dass man meinen könnte, es wären Hunderte?

gagitsch schrieb:Ob die Ja-Nein-Wahl überhaupt zweckmäßig war, wage ich zu bezweifeln :)

Ich meine dieser Thread galt der Ermittlung der allgemeinen Stimmungslage zum Userrat. Man kann nach der Wahl feststellen, aha das ist also die Stimmungslage, danach aber doch auch agieren, wie man es eben für richtig hält. So meine Vermutung.

Faux schrieb:Stimme Dir im Prinzip zu, aber ich bezweifle, dass ein Userrat sich die Mods zum "Feind" machen würde, die Mods, die sich ja ebenfalls freiwillig, unentgeltlich und in ihrer Freizeit noch mehr dem Shitstorm aussetzen, haben da sicher weit mehr Verständnis, als Du ihnen gerade mit diesem Text zugestehst.

Ich glaube, die Mods ahnen noch nicht einmal, wass sie sich da mit dem Mitgliederrat für Mehrarbeit ins Boot holen. Ich denke da an endlose sinnfreie Diskussionen, die sie ohne einen Rat überhaupt nicht hätten. Dagegen ist das bisschen Volkswagen-Kritik hier im Thread nur pillepalle.

Und ich sehe auch noch nicht, dass ein Mod der vom Rat überstimmt wurde das einfach mal locker wegsteckt, zudem sieht man sich immer zwei mal im Leben. Ich frage mich gerade, würden Ratsmitglieder ebenso wie andere normale User in den Threads moderiert werden, oder genießen sie eine Art von Imunität?

Solche Dinge würden erst klar werden, wenn so ein Rat tatsächlich die Arbeit beginnt, aber falls jemand mit dem Gedanken spielt da mitzumachen, würde ich schon mal drüber nachdenken, bevor ich unterschreibe :)

Faux schrieb:Wo ist der Sinn jetzt über vergangene Vorgänge zu jammern, die von Moderatoren entschieden wurden, die (ggf. bis auf einen) gar nicht mehr im Amt sind?

Ich meine, anhand der konkret benannten vergangenen Vorgaenge lassen sich Muster erkennen:
Beitrag von Justsaying (Seite 119)

Faux schrieb:Wie viele User sind es denn, deren Erfahrungen mit den Moderatoren derart diskussionswürdig sind, dass sie öffentlich und mit Hilfe eines Userrats behandelt werden müssen?

Weiss ich nicht.
Ich bin nicht fuer einen Userrat in der Art, wie er gerade diskutiert wird, wie man aus meinen Beitraegen lesen kann.
Wenn man Konflikte, die meiner Einschaetzung nach effektiver im kleinen Kreis zu klaeren waeren, in der Oeffentlichkeit diskutiert, fuerht das eher dazu, dass aus einer Muecke ein Elefant entsteht und sich Fronten verhaerten.

Mein Vorschlag ging in eine andere Richtung:
Beitrag von Justsaying (Seite 120)

Daneben gibt es vielleicht auch Konfliktsituationen, die besser ueber einen Userrat zu klaeren sind.
Aber solange ich habe vom Moderatoren-Team noch keine Ausarbeitung des Konzeptes 'Userrat' gesehen habe, kann ich mir hierzu keine abschliessende Meinung gebildet.

Justsaying schrieb:Ich bin nicht fuer einen Userrat in der Art, wie er gerade diskutiert wird, wie man aus meinen Beitraegen lesen kann.
Wenn man Konflikte, die meiner Einschaetzung nach effektiver im kleinen Kreis zu klaeren waeren, in der Oeffentlichkeit diskutiert, fuerht das eher dazu, dass aus einer Muecke ein Elefant entsteht und sich Fronten verhaerten.

Ganz meine Meinung.

Faux schrieb:Justsaying schrieb:
Ich bin nicht fuer einen Userrat in der Art, wie er gerade diskutiert wird, wie man aus meinen Beitraegen lesen kann.
Wenn man Konflikte, die meiner Einschaetzung nach effektiver im kleinen Kreis zu klaeren waeren, in der Oeffentlichkeit diskutiert, fuerht das eher dazu, dass aus einer Muecke ein Elefant entsteht und sich Fronten verhaerten.
Ganz meine Meinung.

Ja, und am Ende sind alle völlig entnervt, weil ein konfliktträchtiges Thema noch potenziert und vervielfältigt wird. Das kann auch im engeren Kreis passieren, aber öffentlich ist es irgendwie ganz schwer vorstellbar. Da sitzt ja dann nur noch der Pöbel mit seinem Popcorn auf den Rängen und sieht den ganzen Tag und die Nacht nochdazu genüsslich zu, wie die Gladiatoren die Löwen vermöbeln.

Mir erscheint eine Variante zudem vielversprechend, die zwischendurch mal anklang: Wenn man das Format Mitglieder-Rat einführt, muss der gar nicht mal fest besetzt und gewählt sein. Wenn ein User einen anderen User seines Vertrauens anruft, der ihn unterstützt, ist der Vorgang institutionalisiert, aber nicht unbedingt die Person.
Nur so als interessanter Gedanke zur Stärkung der Akzeptanz des Rates. Der könnte immer noch eine (rotierende) Stammbesetzung haben.

Justsaying schrieb:Ich meine, anhand der konkret benannten vergangenen Vorgaenge lassen sich Muster erkennen:

Ist auch so. Vor allem, weil man dieselben Muster vergangener Jahre auch in Mod-Maßnahmen aus 2025 erkennt. Und wenn hier schon von Jammern die Rede ist, weil User die Quintessenz von Beiträgen nicht verstehen, dann sollte wohl klar sein, dass es den Userrat-Thread nur aufgrund von ~50 Hatschi-Jammerposts überhaupt gibt. Also iwas zwischen angedachter Alibi-Institution und Ausbrüt-Versuch von Transparenz-Eiern durch pure Sonneneinstrahlung.

Daher:

Userrat [x] Dreifach-Nein

Moderations- und Forenreform [x] Ja

Nemon schrieb:Ja, und am Ende sind alle völlig entnervt, weil ein konfliktträchtiges Thema noch potenziert und vervielfältigt wird. Das kann auch im engeren Kreis passieren, aber öffentlich ist es irgendwie ganz schwer vorstellbar.

Wirklich? Ich kann da jetzt nur für mich sprechen, aber mir reicht tatsächlich oft schon, wenn ich über sowas mit Leuten sprechen kann, die zum Einen einen gewissen Kenntnisstand zum Thema haben, so dass sie mich eher verstehen können, und zum anderen überhaupt tatsächlich dran interessiert sind, was ich da zu vermelden habe, und es nicht von vorne weg zB als unangemessenes Gejammere abtun.
Ich bin nun mal wie ich bin, und wenn ich glaube, dass Jammern an irgendeiner Stelle was hilft, dann tue ich das eben. Wenn es auch noch ernst genommen und per Diskussion sachlich behandelt wird, dann hab ich doch schon ein viel besseres Gefühl, als überall nur auf taube Ohren zu stoßen, wobei sich der angestaute Ärger auf anderen evtl destruktiveren Wegen sein Ventil sucht. Zeigt sich immer wieder..

Nemon schrieb:Da sitzt ja dann nur noch der Pöbel mit seinem Popcorn auf den Rängen und sieht den ganzen Tag und die Nacht nochdazu genüsslich zu, wie die Gladiatoren die Löwen vermöbeln.

Du sagst das so, als sei das was Schlechtes? Ein wohldosiertes Spektakel kann da schon manch ein kleines Wunder in der menschlichen Psyche vollbringen. Würde auch das Board etwas interessanter machen, schätze ich. Zudem wäre es ja kein Muss, nur eine Option für die, die es nicht in einer kleineren privaten Gruppe machen wollen; aus welchen Gründen auch immer.

Ich fühl mich tatsächlich in der Allmy Öffentlichkeit sicherer und selbstbewusster als irgendwo alleine in einem VW-Kanal zB, in dem ich ständig das Gefühl hab, dass die sich hinterrücks gegen mich verschwören. In einer kleinen Gruppen weiß ich auch nicht so recht; ist zwar objektiver aber eben immer noch klein; damit halte ich sie für zu leicht manipulierbar, und damit auch für etwas unsicher.

In der Menge hab ich die Gewissheit, dass mehr Menschen zusehen, sich Gedanken dazu machen, den Vorgang genau beobachten, und ggf auch per PN Anregungen etc geben können .. die Weisheit der Vielen trifft auf das Wissen der einzelnen. Ich glaube da echt dran, und das gäbe mir irgendwo mehr Zuversicht auf möglichst viel Objektivität und Transparenz.

Aber kann ja dann jeder machen wie er will; mehr privat oder mehr öffentlich - wo er sich halt sicherer fühlt.