Einführung eines Userrates

@paxito
Jepp, Zustimmung.

nasenstüber schrieb:Ich bekam vor paar Monaten eine Sperre für die Relativierung einer Beschneidungspraktik, die es aber aus meiner Sicht gar nicht gab.

im Klaasohm thread, ich erinnere mich. Die gab es, aus meiner Sicht, die Relativierung von weiblicher Genitalverstümmelung.

Tussinelda schrieb:im Klaasohm thread, ich erinnere mich. Die gab es, aus meiner Sicht, die Relativierung von weiblicher Genitalverstümmelung.

Ich sehe das so:

Sich irgendwie ganz lose am Text orientierend irgendwas rein denken, ist nicht "steht doch klar da". Also müsste man an der Stelle schon auch etwas mehr differenzieren aus meiner Sicht.

nasenstüber schrieb:Sich irgendwie ganz lose am Text orientierend irgendwas rein denken, ist nicht "steht doch klar da". Also müsste man an der Stelle schon auch etwas mehr differenzieren aus meiner Sicht.

es stand aber da. Es kann dann auch nicht sein, dass so etwas stehen bleibt und man seitenweise diskutiert, wie Du es gemeint haben könntest. Sondern da sollte man - wenn man solche Themen anschneidet - eben vorm Abschicken überlegen.

Tussinelda schrieb:es stand aber da. Es kann dann auch nicht sein, dass so etwas stehen bleibt und man seitenweise diskutiert, wie Du es gemeint haben könntest. Sondern da sollte man - wenn man solche Themen anschneidet - eben vorm Abschicken überlegen.

Hier widersprichst du dir selbst ein wenig. Entweder es steht tatsächlich so da, was weder ich noch du an der Stelle belegen können werden, oder man kann seitenweise diskutieren, was gemeint ist, und es gibt für den Poster an der Stelle nicht viel vorher zu diesem Punkt zu überlegen, weil es ja ausdiskutiert werden kann.

Von daher, lassen wir das lieber - man schätzt es auch nicht, wenn sowas außerhalb des VW Kanals diskutiert wird, und das wollte ich auch gar nicht. Hab ich klar dazu geschrieben. Warum hältst du dich nicht dran, und zwingst mich in eine Verteidigungshaltung, die hier wieder eher als störend empfunden werden kann?

nasenstüber schrieb:Ich bekam vor paar Monaten eine Sperre für die Relativierung einer Beschneidungspraktik, die es aber aus meiner Sicht gar nicht gab.
Hab dann per email gefragt, wo sie denn genau sei, und der Mod meinte ganz freundlich, zuvorkommend und entspannt, wofür ich sehr dankbar bin, dass man sie sich schon da irgendwie auch rein denken kann, weil mein Text sich halt irgendwie so liest.

Dein Beitrag wurde in diesem Fall dann aber auch geloescht, oder?
Bei solch sensiblen Themen wie Beschneidung finde ich es nachvollziehbar, wenn schnell mal geloescht oder verwarnt wird. Damit kann ich leben.

Aber darueber sollte man in den Dialog treten koennen. Ueber den Verwaltungkanal. Mit einem 'ich glaube, es gab da ein Missverstaendnis. Ich habe nicht gemeint, was Du hier herausgelesen hast, sondern....."
Und das hast Du ja wohl getan, wie ich lese.

nasenstüber schrieb:Hätte der Mod an der Stelle als Sperrbegründung rein geschrieben: "4 Tage Pause, weil du ne Nervensäge bist" hätt ich das locker gefressen.

Ich nicht. Dafuer, dass man eine missverständliche Position klaeren moechte und dafuer in den Dialog tritt, ein 'Du nervst, hier 4 Tage Maulkorb' zu bekommen, finde ich nicht angebracht.

Luminita schrieb:Wir haben schon gewisse Anhaltspunkte, aber es ist eine sehr individuelle Entscheidung.

Ja.
Jeder hat da einen anderen Blick. Ich habe viel im Crime Bereich geschrieben. Manche Moderatoren loeschen da sehr schnell, wenn Beitraege grenzwertig sind; andere Moderatoren lassen da Dinge stehen, bei denen sich mir die Haare hochstelIen (eben weil ich darin klare Regelverstoesse sehe - der Ton gg. dem Forum aussenstehender Personen kann dann schon sehr derbe werden, um nicht zu sagen, beleidigend).

Ich habe dies mal angesprochen und dafuer eine Verwarnung einkassiert. Und diese dazu in einem Ton, bei dem ich mir dachte, ich glaub, es hackt....
Ein andere Mod hat mir dann auf erneutes Nachhaken freundlich geantwortet.

Luminita schrieb:vielleicht kannst du auch nochmal konkreter erklären, was du mit "tatsächlich moderieren" meinst. Was sollen wir in dieser Hinsicht ganz genau tun?

Ich habe den Eindruck, dass die Diskussionen im Ton / im Inhalt manchmal entgleisen (ich spreche vom Crime Forum) und ihr als Moderatoren nicht eingreift.
So ein roter Balken mit dem Hinweis 'es reicht so langsam, bitte mal einen Gang zurueckschalten' waere da hilfreich. Hoffe ich.

Ich kann auch gut damit leben, dass eher mal ein Beitrag zu viel als zu wenig geloescht wird.
Kann man ja korrigieren (also Quellenangabe hinzufuegen, weniger missverstaendlich formulieren, off-topic Aspekte weglassen oder was auch immer) und dann neu posten.

Nicht gut leben kann ich damit, dass Verwarnungen erteilt werden, wenn man versucht, mit der Verwaltung in Dialog zu treten.
Manche Dinge (eigtl. die meisten) sind eben nicht schwarz-weiss und wenn es ernste Dinge sind, sollten diese auch ausdiskutiert werden.
Das darf von Moderatoren dann gerne vertagt, aber nicht abgeblockt (durch Verwarnungen, Sperren) werden.

nasenstüber schrieb:Von daher, lassen wir das lieber - man schätzt es auch nicht, wenn sowas außerhalb des VW Kanals diskutiert wird, und das wollte ich auch gar nicht. Hab ich klar dazu geschrieben. Warum hältst du dich nicht dran, und zwingst mich in eine Verteidigungshaltung, die hier wieder eher als störend empfunden werden kann?

weil Du etwas hier verzerrt dargestellt hast.

nasenstüber schrieb:Ich bekam vor paar Monaten eine Sperre für die Relativierung einer Beschneidungspraktik, die es aber aus meiner Sicht gar nicht gab.
Hab dann per email gefragt, wo sie denn genau sei, und der Mod meinte ganz freundlich, zuvorkommend und entspannt, wofür ich sehr dankbar bin, dass man sie sich schon da irgendwie auch rein denken kann, weil mein Text sich halt irgendwie so liest.

Gut, denk ich mir. Aber ich bin doch nicht dafür verantwortlich, was sich die Leute in meinen Text alles denken können, sondern zunächst mal nur sie, also wo ist jetzt genau die Relativierung, bei mir im Text oder bei ihnen im Kopf - also in einem Strohmann sozusagen, auf den sie gerade wieder wie wild einprügeln?
In solchen Grenzfällen heißt es normalerweise (zumindest in einer guten Atmosphäre) so lange nachfragen und nachbohren, bis man genau weiß, was der Schreiber hier konkret aussagen will, oder nicht?
Wenn man sich da mehr oder minder relativ frei was rein denkt, was aus verschiedenen Gründen nachweislich nicht so gemeint sein konnte, und was auch dem Kontext durchaus entnehmbar wäre, dann ist die Sperre aus meiner Sicht einfach nicht so begründbar. Hätte der Mod an der Stelle als Sperrbegründung rein geschrieben: "4 Tage Pause, weil du ne Nervensäge bist" hätt ich das locker gefressen. Ich weiß, dass ich das manchmal bin. Das ist das Berufsrisiko eines möchtegern Philosophen, und ich kann auch ziemlich gut damit leben. Aber sich irgendwas rein denken, und das schon als Grund her nehmen..? Weiß nicht, schwierig, zumindest recht irritierend an der Stelle.

und ich es nicht in Ordnung finde, wenn das dann so stehen bleibt. Du musst Dich deswegen nicht verteidigen, ich zeige nur auf, dass man Deinen Eindruck der Situation nicht teilen muss.

Und sie macht einfach weiter :palm:

Ok, reicht erstmal^^

Mit Beispielen meinte ich schon Fälle, die man aus seiner Userakte rauskopieren kann. Denn man bekommt eine Mail, was und wieso etwas gelöscht wurde. So sieht man einen konkreten Fall und nicht nur die Erzählung aus der eigenen Sicht! Aber mittlerweile verzichte ich darauf.

Auf all die anderen Punkte werde ich auch nicht eingehen, weil die Einsicht einfach fehltm Zudem man missversteht sich gegenseitig oder möchte es nur so verstehen, wie man will.

Eins noch, ich habe nie behauptet, dass die Mods unfehlbar wären, denn dann würde das Mythos stimmen, dass sie keine Menschen seien 😄

Justsaying schrieb:Ich habe dies mal angesprochen und dafuer eine Verwarnung einkassiert.

Ich erinnere mich an den Zeitraum, die Verwarnung gabs aber nicht für die reine Ansprache des Themas - die wurde ausgesprochen, weil es danach im Thread weiter thematisiert wurde. ;)

Justsaying schrieb:Ich habe den Eindruck, dass die Diskussionen im Ton / im Inhalt manchmal entgleisen (ich spreche vom Crime Forum) und ihr als Moderatoren nicht eingreift.
So ein roter Balken mit dem Hinweis 'es reicht so langsam, bitte mal einen Gang zurueckschalten' waere da hilfreich. Hoffe ich.

Das sollte man bitte immer melden. Aber wenn die Entscheidung letztendlich anders ausfällt, würde ich mich auch freuen, wenn dies dann akzeptiert wird.

Justsaying schrieb:Manche Dinge (eigtl. die meisten) sind eben nicht schwarz-weiss und wenn es ernste Dinge sind, sollten diese auch ausdiskutiert werden.

Unbedingt! Deswegen erwähne ich hier aber auch, dass wir uns sehr viel absprechen, damit eben nicht nur zwei Personen (1x User, 1x Mod) draufschauen, sondern mehrere. Aktuell sind es eben dann mehr User als Mods - na, drauf hinweisen, dass das evtl. auch eine Aufgabe für einen Rat wäre, muss ich wohl jetzt nicht. ;)

Yari schrieb:Denn man bekommt eine Mail,

Echt?
Naja, in dem Fall soll sich niemand wenn ich mal gelöscht werde - ich kann auf meine Mails nicht zugreifen :lolcry:

nasenstüber schrieb:Und sie macht einfach weiter :palm:

Ok, reicht erstmal^^

Du hattest mich etwas gefragt.

nasenstüber schrieb:Warum hältst du dich nicht dran, und zwingst mich in eine Verteidigungshaltung, die hier wieder eher als störend empfunden werden kann?

remember? Bring keine Beispiele an, wenn die nicht kommentiert werden sollen. So einfach kann es sein. Aber Beispiele anbringen und dann wollen, dass bitte andere den Mund halten, das geht mMn nicht.

@KFB
Man bekommt eine Systemmeldung, wenn ein Beitrag gelöscht wurde!

@nasenstüber
An den Klaasohm Thread kann ich mich auch noch gut erinnern und an die Vergleiche.

Tussinelda schrieb:Du hattest mich etwas gefragt.

Das war eine rhetorische Frage.

Tussinelda schrieb:remember? Bring keine Beispiele an, wenn die nicht kommentiert werden sollen. So einfach kann es sein. Aber Beispiele anbringen und dann wollen, dass bitte andere den Mund halten, das geht mMn nicht.

Ich hab sie auch nicht deshalb gebracht, wenn du dir den ganzen Text noch mal ansiehst, damit sie hier diskutiert werden können, oder dass du sie ohne irgendeinen Beleg und Sinn verneinen kannst. Das war nur ein Beispiel, um aufzuzeigen, wo sich im grundsätzlich unterschiedlichen Textverständnis der Leser etwaige Fehlurteile leicht einschleichen können.

nasenstüber schrieb:und zwingst mich in eine Verteidigungshaltung

Warum tust du dir das an? Hier sind .. Persönlichkeiten unterwegs, deren Lebensinhalt darin besteht, andere Leute anzugreifen, und sich hinterher an den Reaktionen aufzugeilen.

Lass diesen ganzen Müll doch einfach an dir abperlen wie Wasser an Teflon. Wenn ich eine solche Person erst einmal erkannt habe, kommt sie auf die Blockliste, und alles aus der Richtung wird ignoriert. Zudem stelle ich mir dann gerne vor, wie sie mit Schaum vorm Mund sich die Finger blutig schreiben....

Glaub mir, das macht die Sache mehr als erträglich. :)

Luminita schrieb:Ein Ausschluss heißt, du darfst dich mit Genehmigung wieder anmelden

Ja, so verstehe ich die Sachlage auch. In der Konsequenz bedeutet dieses wohl, dass User bei Allmy überhaupt nicht gekündigt werden. Denn eine Kündigung des Forenvertrages bedarf ja einer entsprechenden Kündigung seitens des Betreibers.

Demnach handelt es sich bei Sperrungen und den Ausschlüssen um Sanktionsmassnahmen. (Der praktische Unterschied zwischen den beiden Massnahmen wird mir nicht wirklich deutlich, aber das nur mal am Rande.)

Da nach meinem Verständnis nicht gekündigt wird, hat jeder ausgeschlossene User die Möglichkeit wieder bei Allmy anzuklopfen.
Vermutlich würde die Aussprache über die Wiederzulassung eines ausgeschlossenen Users -ebenso wie der Ausschluss- auch in den Bereich eines Userrats fallen. (Das wäre dann ja ggf. ein weiterer Punkt für die Wiki-Liste.)

Jo, wenn man es ganz genau nimmt, hat die VW bei dem Sachstand eigentlich noch weniger Grund sich zu rechtfertigen. Es obliegt jedem ausgeschlossenen User, sich hier ins Gespräch zurück zu melden. Hab ich das nunmehr richtig verstanden?

@Peter0167
Du bist ein Mann von salomonischer Weisheit. Leider bin ich emotional noch etwas zu dumm, um so souverän zu bleiben. Aber ich arbeite an mir. :Y: :D

nasenstüber schrieb:wo sich im grundsätzlich unterschiedlichen Textverständnis der Leser etwaige Fehlurteile leicht einschleichen können.

der Punkt ist doch, dass das Fehlurteil ggf. gar keins war.

Peter0167 schrieb:Lass diesen ganzen Müll doch einfach an dir abperlen wie Wasser an Teflon. Wenn ich eine solche Person erst einmal erkannt habe, kommt sie auf die Blockliste, und alles aus der Richtung wird ignoriert. Zudem stelle ich mir dann gerne vor, wie sie mit Schaum vorm Mund sich die Finger blutig schreiben....

soll ich Dir ein Foto schicken? Dann musst Du Dich nicht auf Deine Vorstellungskraft verlassen.

Leute, das geht so echt nicht weiter! (Seite 60) (Beitrag von Interested)

Interested schrieb am 20.05.2021:Das, was hier gerade auf den letzten Seite passiert, ist bisher immer passiert in der Vergangenheit, warum solche threads auch geschlossen wurden. Ging es anfangs noch um den Punkt, dass man Regeln gerne für alle gerecht und verständlich umgesetzt sehen wollte - was ich persönlich für mich als Hauptpunkt ausmache - geht es jetzt schon unter den Diskutanten gegeneinander. Keine Ahnung, welche Mods das jetzt noch ernstnehmen wollen oder wen man in der Schiedsstelle ausmachen wollte.

Und das passiert hier immer wieder. Es langweilt.

Wie auch in der alten Diskussion dazu. Da wurde ein beschissener Beitrag im UH gelöscht und dann machte sich die "Clique" auf Mod-Hatz.
Davor wurde in zig anderen threads geätzt. Hintergründe waren völlig andere.

Muss man sich nicht wundern, wenn man kein Ende finden will und entsprechen reagiert wird.

An meiner Kernaussage im Zitat hat sich auch nichts geändert.

mitH2CO3 schrieb:Der praktische Unterschied zwischen den beiden Massnahmen wird mir nicht wirklich deutlich, aber das nur mal am Rande.)

Der Ausschluss ist ein eine zeitlich unbegrenzte Sperrung, denke ich mal.