Es ist ein einfacher Gedanke, dass Bewusstsein aus Materie entsteht. Das ist eine der zentralen Annahmen der Physikalismus (Ontologie). Aber es ist ein schwieriger Gedanke, dass ein Bewusstsein aus einer endlichen Menge Materie entsteht. Es ist einfacher, dass ein Bewusstsein aus einer unendlichen Menge Materie entsteht. Du weißt übrigens nicht, ob 1) zutrifft, das ist eine Annahme, es sei denn, Du kannst mir eine allgemeine Definition von Bewusstsein geben, auf der wir aufbauen könnten. Und um nochmal auf 3) zurückzukommen, es ist eine reine Spekulation, dass die Zahl der möglichen Zustände von Materie unendlich ist. Wenn Du eine physikalische Hypothese formulierst, erwarte ich, dass Du mir ein Modell für die Zustände von Materie bietest, anhand dessen ich sie nachprüfen kann. Wenn es ein solches Modell gibt, wird es einen Quantensprung in der Physik (und in der Philosophie) geben, und zwar einen Quantensprung in der Art, wie wir denken, dass Atome funktionieren. Es ist aber zu vermuten, dass Emergenz eine Rolle spielt. Sollte dem so sein, dann wird die Frage immer noch lauten, ob irgendeine physikalische Hypothese eine funktionierende Beschreibung dieses Phänomens liefern kann.nocheinPoet schrieb am 07.08.2021:Du danke, so weit bekannt, ich bin auf der Suche nach möglichst einfachen Aussagen, aufbauend auf Axiomen.
So was wie:
1. Es gibt mindestens ein (phänomenales) Bewusstsein/Qualia im Universum, da ich aktuell existiere.
2. Wenn 1 wahr ist, muss etwas existieren.
3. Qualia kann durch "Materie" enstehen oder auch nicht.
Will sagen, gibt zwei Möglichkeiten, entweder was der Wikipedia: Physikalismus (Ontologie) hergibt, oder eben nicht. Entweder bedingt eine bestimmte Anordnung von Materie ein phänomenales Bewusstsein oder eben nicht.
Wenn ja, dann sollte eine (vollständige) Beschreibung aller Atome meines Hirns reichen, dann gibt es da eine Zahl, Frage wäre, ob diese endlich ist, wie viel Informationen steckt in dieser.
Oder es gibt mehr, dann wären alle die Atome was wie ein Schwamm in dem mein Bewusstsein schwimmt, selber wäre es aber nicht materiell.
...
Egal, wollte eben was andere pinseln. :D
Ich denke, dass Du mit Deiner Fragestellung auf eine interessante Frage zielst.
Klingt seltsam, aber kann man ja mal, wenn ich alles von meinem Hirn nehme, bis nur noch die Erfahrung rot bleibt, was ist da noch an Hirn?
Anders, ich kann aus Atomen Schaltungen bauen, gibt sicher die kleines Anordnung für ein bestimmtes Gatter. Kann man aus einer bestimmten Anzahl was basteln, das einfach nur rot wahrnimmt? Nicht weiß wo und was und wie und warum, wie lange, es ist nur die Erfahrung rot aus der Innenperspektive.
Glaube ich muss meine Gedanken zeitnaher aufschreiben, ein Tag später geht da immer wieder viel verloren, sollte auch mehr Meditieren um die Gedanken zu sammeln und festigen.
Nichts ist einfach an der Annahme, Bewusstsein benötige eine unendliche Menge an Materie. Fragen wir mal danach, woher diese unendliche Masse in endlicher Zeit herkommen soll oder wie eine Information von einem Ende ans andere kommen soll. Oder hat das Bewusstsein keine räumliche Ausdehnung?ArtInt schrieb am 02.09.2021:Es ist ein einfacher Gedanke, dass Bewusstsein aus Materie entsteht. Das ist eine der zentralen Annahmen der Physikalismus (Ontologie). Aber es ist ein schwieriger Gedanke, dass ein Bewusstsein aus einer endlichen Menge Materie entsteht. Es ist einfacher, dass ein Bewusstsein aus einer unendlichen Menge Materie entsteht.
Wollte eigentlich was dazu posten, dass doch unlängst eine Meldung durch die einschlägigen Medien ging, die Google-Chat-KI LaMDA hätte ein (Selbst)bewusstein entwickelt, und bin dabei auf eine Podcastreihe zum Thema gestoßen, habs mir noch nicht angehört, verlinke das mal hier:moredread schrieb am 30.07.2022:Sobald wir künstliches Bewusstsein erzeugen können werden wir sehr viel klarer sehen, wie schlecht jede heutige Definition des Begriffes ist.
Kommt drauf an was man unter (Selbst)bewusstsein versteht.stone1.2 schrieb:die Google-Chat-KI LaMDA hätte ein (Selbst)bewusstein entwickelt,
Zu der Geschichte gibt es einen ganzen Thread. Kurzgefasst: Das Ganze ist Quatsch. Da hat sich ein inkompetenter Mitarbeiter Unsinn zusammenfantasiert.
Eben ganz genau, darin bist Du dir bzw sind "wir" uns doch alle eigentlich einig, oder? Man kann KI eben nicht mit unserem Gehirn vergleichen. Bisher ist es ja eben nur möglich, sich leistungsmäßg den Fähigkeiten des Gehirns anzunähern, abhängig vom aktuellen Leistungsstand der Hard- und Software natürlich, ist halt auch physikalisch abhängig.Lupo54 schrieb:Kommt drauf an was man unter (Selbst)bewusstsein versteht.
Hmmm, ich denk grad dabei an Laplacescher Dämon 🤔
Deswegen ja meine Meinung dazu, man wird das Gehirn immer nur technisch simulieren können, sogar übertreffen, aber niemals wird es sowas wie Gefühle entwickeln können, also keinen freien Willen entwickeln können.
Eben, wie so ein programmiertes Bewusstsein, nicht "echt" irgendwie.
Wie schon gesagt, entweder ein panischer Google Arbeiter oder evtl ein Vorstoss von Seiten google, ihre KI zu bewerben. Deren KI ist nicht gerade supersmart, aber wenn ein Mitarbeiter sagt, sie sei beinahe bewusst... Das sind auf Inferenz basierte KIs. Du stellst denen eine Frage, und die geben Dir eine Antwort. Nur dann arbeitet die KI überhaupt. Unabhängig davon, was man vom Lösungweg hält, ist er sehr, sehr umständlich und benötigt locker die aktuell benutzten Ressourcen. Auf welchen Ressourcen soll denn dieses Bewusstsein laufen? Auf dem winzigen Rest? Die KI ist gut darin, die nächsten Wörter einer Antwort zu finden, kann also daher auch Texte generieren, in denen sie dieses Argument übernimmt. Wer das unheimlich findet, der zeige mir den gegenteiligen Text - eine Text, in dem jemand argumentiert, das er kein Bewusstsein besitze (und als Maschine auch dazu nicht imstande wäre). Ohne solche Vorlagen kann die KI keine entsprechenden Antworten liefern, dahern existieren diese Art Text primär als Textvorlagen zum lernen für KIs.
