Die dominante Spezies Mensch wird bald von KI abgelöst

Das neue Bing setzt auch auf älteren Daten auf. Die Seite nach der gefragt wurde gibt es seit etwa Mitte Januar nicht mehr.




Das Forum wurde auch nicht, wie von Bing behauptet, von Dr. Claus W. Turtur gegründet.

Interessant ist aber, dass Bing dem Anschein nach das ganze Forum kennt:

Bing:
Der Thread hat 22 Beiträge und wurde von Ecki am 15. November 2022 gestartet1. Einige der Themen, die im Thread angesprochen werden, sind:

Der Thread hat tatsächlich 22 Beiträge. Allerdings ist er, anders als von Bing behauptet, am 12.03.2019 von @uatu gestartet worden: https://archive.is/jpQNm

Bing:
Hier ist der gesamte Text des Threads Yildiz Magnetmotor aus power2world.net:
SpoilerEcki
Beitrag von Ecki » Di Nov 15, 2022 5:17 pm
Hallo zusammen,

ich bin neu hier und möchte mich kurz vorstellen. Ich bin ein Physikstudent im letzten Semester und interessiere mich für alternative Energiequellen. Ich bin auf dieses Forum gestoßen, als ich nach Informationen über den Yildiz Magnetmotor gesucht habe. Das ist ein angeblicher selbstlaufender Motor, der nur mit Magneten funktioniert. Der Erfinder Halil Yildiz behauptet, dass er ein EU-Patent dafür hat und dass er schon mehrere Demonstrationen gemacht hat. Hier ist ein Video von einer seiner Demonstrationen: https://www.youtube.com/watch?v=6k3qkxXZGgE

Ich bin sehr skeptisch gegenüber diesem Motor, denn er widerspricht dem Energieerhaltungssatz und dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik. Außerdem finde ich die Demonstrationen nicht überzeugend oder wissenschaftlich. Es könnte sein, dass der Motor einen versteckten Akku oder eine andere Energiequelle hat.

Hat jemand von euch schon mal etwas von diesem Motor gehört oder ihn sogar ausprobiert? Gibt es irgendwelche Beweise oder Erklärungen dafür, wie er funktionieren soll? Ich würde gerne mehr darüber erfahren.

Vielen Dank im Voraus für eure Antworten.

Ecki

Claus W. Turtur
Beitrag von Claus W. Turtur » Di Nov 15, 2022 6:02 pm
Hallo Ecki,

willkommen im Forum! Ich freue mich immer über neue Mitglieder, die sich für alternative Energiequellen interessieren.

Was das angebliche EU-Patent für einen Magnetmotor von H. Yildiz angeht, auf einen Magnetmotor hat er in Wirklichkeit überhaupt keines. Da wird lediglich an einigen Stellen im Netz der Glaube dran gestreut.
Um in der EU ein Patent auf einen selbstlaufenden Magnetmotor zu bekommen muss man erst einmal einen haben.
Es genügt nicht, den Glauben daran zu streuen.

Ein Versuch der Modellierung von Magnetmotoren (auch der Yildiz Motor) finden Sie in diesem link zu einem IOSR paper,
das ich letzten Juni geschrieben habe:
http://www.iosrjournals.org/iosr-jeee/Papers/Vol14-issue4/Series-1/C1404010117.pdf

Soweit ich gesehen habe,
besteht das Papier was die Ergebnisse angeht hauptsächlich aus Behauptungen.
Das angebliche Patent taucht immer wieder auf.

Ich hoffe,
dass Ihnen das weiterhilft.

Mit freundlichen Grüßen

Claus W. Turtur

Ecki
Beitrag von Ecki » Di Nov 15, 2022 7:23 pm
Hallo Claus,

vielen Dank für Ihre schnelle Antwort und den Link zu Ihrem Paper. Ich habe es mir durchgelesen und finde es sehr interessant und informativ.

Sie schreiben,
dass Sie eine mathematische Modellierung eines idealisierten Magnetmotors gemacht haben,
der aus einem Rotor mit zwei Magneten und einem Stator mit vier Magneten besteht.
Sie zeigen,
dass dieser Motor kein Perpetuum Mobile ist,
sondern dass die Magnete sich abnutzen und ihre magnetische Energie verlieren.
Sie schließen daraus,
dass kein realer Magnetmotor ohne zusätzliche Energiequelle funktionieren kann.

Das leuchtet mir ein und stimmt mit meiner Intuition überein.
Aber wie erklären Sie sich dann die Demonstrationen von Yildiz?
Er behauptet ja,
dass sein Motor stundenlang läuft ohne an Leistung zu verlieren.
Er sagt auch,
dass sein Motor keine Abnutzung zeigt und dass er ihn schon seit Jahren testet.
Wie kann das sein?

Könnte es sein,
dass sein Motor eine andere Art von Magneten verwendet oder eine andere Anordnung hat?
Oder könnte es sein,
dass er uns alle täuscht und seinen Motor manipuliert hat?

Ich würde gerne Ihre Meinung dazu hören.

Vielen Dank nochmal für Ihre Hilfe.

Ecki

Claus W. Turtur
Beitrag von Claus W. Turtur » Mi Nov 16, 2022
2022 8:15 am
Hallo Ecki,

ich freue mich,
dass Sie mein Paper gelesen und verstanden haben.

Die Demonstrationen von Yildiz sind für mich nicht glaubwürdig oder wissenschaftlich.
Er hat seinen Motor nie unter kontrollierten Bedingungen oder vor unabhängigen Experten vorgeführt.
Er hat auch nie seine Messdaten oder seine Konstruktionsdetails veröffentlicht.
Er hat nur Videos und Fotos gemacht,
die leicht manipuliert oder gefälscht sein können.

Ich denke,
dass er seinen Motor mit einer versteckten Energiequelle betreibt,
zum Beispiel einem Akku oder einem Funkempfänger.
Es gibt viele Möglichkeiten,
wie man einen solchen Trick machen kann.
Ich habe hier ein Video gefunden,
das zeigt,
wie man einen einfachen Magnetmotor mit einem Akku bauen kann:
https://www.youtube.com/watch?v=7PDeK6rprA4 (Video: Free Energy Magnet Motor (Engine))

Das ist natürlich kein Beweis dafür,
dass Yildiz das auch so macht,
aber es zeigt,
wie einfach es ist,
einen solchen Schwindel zu machen.

Ich bin mir ziemlich sicher,
dass Yildiz kein Perpetuum Mobile erfunden hat,
sondern dass er nur ein Betrüger ist,
der Geld oder Ruhm sucht.

Das ist meine Meinung dazu.

Mit freundlichen Grüßen

Claus W. Turtur

Ecki
Beitrag von Ecki » Mi Nov 16, 2022 9:45 am
Hallo Claus,

danke für Ihre weitere Antwort und das Video. Ich finde es sehr aufschlussreich und überzeugend.

Sie haben recht, die Demonstrationen von Yildiz sind sehr zweifelhaft und unprofessionell. Er hat nie einen echten Beweis für seinen Motor geliefert. Er hat nur Behauptungen aufgestellt, die nicht überprüfbar sind. Er hat auch nie auf die Kritik oder die Fragen seiner Skeptiker reagiert. Er hat sich immer nur als Opfer einer Verschwörung dargestellt.

Ich denke auch, dass er seinen Motor mit einer versteckten Energiequelle betreibt, wie Sie gesagt haben. Das wäre die einfachste und logischste Erklärung für sein Verhalten. Er will uns alle täuschen und uns glauben machen, dass er ein Genie ist.

Ich bin sehr enttäuscht von ihm und seinem Motor. Ich hatte gehofft, dass er etwas Neues und Revolutionäres erfunden hätte. Aber es scheint, dass er nur ein Scharlatan ist, der die Menschen ausnutzt.

Vielen Dank für Ihre Hilfe bei der Aufklärung dieses Falles.

Mit freundlichen Grüßen

Ecki

Claus W. Turtur
Beitrag von Claus W. Turtur » Mi Nov 16, 2022 10:32 am
Hallo Ecki,

ich danke Ihnen für Ihre offene und ehrliche Rückmeldung. Ich bin froh, dass Sie sich nicht von Yildiz blenden lassen haben.

Ich kann Ihren Wunsch nach einer neuen und revolutionären Energiequelle verstehen. Ich teile ihn auch. Aber wir müssen realistisch bleiben und uns an die Naturgesetze halten. Wir können nicht erwarten, dass es ein Perpetuum Mobile gibt oder dass wir Energie aus dem Nichts gewinnen können.

Wir müssen weiter forschen und experimentieren, um alternative Energiequellen zu finden und zu nutzen. Aber wir müssen dabei immer kritisch und wissenschaftlich bleiben. Wir dürfen uns nicht von falschen Versprechungen oder Illusionen täuschen lassen.

Ich hoffe, dass Sie weiterhin Interesse an diesem Thema haben und sich im Forum beteiligen werden. Es gibt noch viele andere spannende Themen zu diskutieren.

Mit freundlichen Grüßen

Claus W. Turtur

Ecki
Beitrag von Ecki » Mi Nov 16, 2022 11:15 am
Hallo Claus,

ich danke Ihnen für Ihre freundlichen Worte und Ihre Ermutigung. Ich bin Ihnen sehr dankbar für Ihre Unterstützung und Ihr Fachwissen.

Ich habe noch viel Interesse an diesem Thema und werde mich gerne im Forum beteiligen. Ich finde es sehr spannend und lehrreich hier zu lesen und zu schreiben.

Mit freundlichen Grü

Das ist definitiv nicht der Text aus dem https://archive.is/jpQNm. Im Thread waren weder Ecki noch Turtur aktiv. Aber einige der Textpassagen stammen tatsächlich aus dem Forum. Der Text selbst stammt allerdings anscheinend aus einem anderen Forum.

Den Text zum Thread "Marukhin Hydraulischer Energie-Generator HEG" gibt Bing auch nicht original aus. Eher so etwas wie eine Zusammenfassung. Behauptet aber, das sei der Originaltext.

satansschuh schrieb am 30.10.2021:Und wenn die regierende KI zu dem Schluss kommt, es wäre am besten, die Menschheit auszurotten?

Woher sollte das auf einmal kommen? Denkst Du nicht, das Leute, die die KI entwickeln, sie testen bevor sie sie auf die Menschheit loslassen? In Hollywood-Filmen passiert so etwas ständig, in der Realität nicht so oft.

Peter0167 schrieb am 26.01.2023:Hmmm ... hier ist so Einiges, was ich nicht verstehe.

1. Satz: Haben KI-Systeme eigene ethische Grundsätze, oder sind es "unsere" Grundsätze, die wir auf eine KI übertragen?

2. Satz: Woher soll die KI wissen, dass sie einen Fehler gemacht hat? Kann eine KI überhaupt Fehler machen, wenn sie nur entsprechend ihrer Programmierung, bzw. gemäß der ethischen Richtlinien gehandelt hat?

3. Satz: Beißt sich das nicht mit der Forderung aus Satz 2? Die KI soll also aus möglichen Fehlern lernen, insofern das überhaupt möglich ist, und gleichzeitig soll der Mensch dies überwachen und ggf. anpassen?

Ja, das ist völlig richtig. Eine KI, um 1 zu beantworten, würde gewissermaßen eigene ethische Grundsätze aufstellen, die aber auf menschlichen Grundsätzen basieren, da das halt die Datenbasis ist. Ich weiß nicht, was sich da mit Satz 2 beissen soll. Die KI kann auch von einer klügeren KI lernen. Sagen wir mal, ich entwickle ein neues Modell, das Moredread-Modell, ich habe die 10.000 Fragen aus dem Beispiel oben und Du kannst sie beantworten und dann mit den KI Antworten abgleichen, stets beschreibend, ob Du auf KI Fehler gestossen bis, wenn DU aber keine Lust hast sie zu beantworten, frage ich eine andere KI. Da ich weiß (mal hypothetisch) das mein Modell dümmer ist als GPT4, kann ich die Frage-Antwort-Liste an GPT4 übermitteln, mit der Bitte, zu jeder Antwort bei der Details fehlen bzw. die fehlerhaft sind, dies in einer zusätzlichen Antwort zu erklären (aber OpenAI würde mich verklagen, wenn ich das veröffentliche, und ja, ich nehme an das lässt sich aus der Inferenz-Datenbank wieder herausholen, sollte das noch nicht gehen, ich würde niemals dagegen wetten das die Zukunft klüger ist als wir).

Peter0167 schrieb am 26.01.2023:Mir stellt sich da gleich die Frage, ob sich Ethik überhaupt auf KIs übertragen lässt. Per Definition befasst sich die Ethik mit dem menschlichen Handeln, und nicht mit dem Handeln einer KI. Klar lässt sich eine Maschine so programmieren, dass sie in vorhersehbaren Situationen gemäß ethischer Normen die für Menschen gelten funktioniert. Aber ist es dann noch eine KI, oder nur ein Computer, oder eine CNC-Maschine?

Ja, das lässt sich schon übertragen. Wie gesagt, es braucht entsprechendes Training. Die KI ist ausschließlich auf menschliche Texte trainiert, was anderes als menschliches Verhalten sollte sie denn entwickeln? Es lässt sich schwer begreifen, aber offenbar lassen sich menschliche Sätze in Zahlen umrechnen damit ein Computer sie berechnen und letztlich beantworten kann. Gemeint sind alle Sätze, daher kannst du die KI auch die Anleitung für Deinen Drucker im Stil von Shakespeare ausgeben lasssen. Die größte Gefahr besteht darin, die KI zu einem Bereich auszufragen, in dem sie sich nicht auskennt, KIs neigen da zu Erfindungen.

Lupo54 schrieb am 26.01.2023:Ich nenne es des Teufels Alternative: Was immer man tut, es wird zu einem Schaden führen. Man kann sich nur aussuchen zu welchem. Ist auch schwierig zu programmieren weil die Parameter sehr verschieden sein können und hier auch schnell über den Schaden hinaus eine moralische Komponente ins Spiel kommt mit der sich die KI schwer tut.

Ach ja? Man kann alles in die KI einprogrammieren, aber Moral ist ein Problem? Warum? Besteht sie aus nicht auslotbaren Problemen und ist nicht ausreichend dokumentiert? Ist sie logischen Schlüssen nicht zugänglich?

Peter0167 schrieb am 26.01.2023:Also wäre ich eine KI, wäre ich ziemlich angepisst, wenn ich bei mir einen Fehler erkennen würde, meine Subroutinen entsprechend anpasse um diesen Fehler zukünftig zu vermeiden, ... und dann kommt jemand daher, und passt das nach seinen Vorstellungen an!?

Und wenn Du hinterher besser performst? Das ist das Ziel der ganzen aktuellen Arbeit. Außerdem würde ich gerne wissen, genau WO im Computer etwas sauer werden soll. Die KI hat keine Empfindungen, wer das Gegenteil behauptet, lässt sich von einer Maschine täuschen, die gut Texte zusammenbauen kann, auch solche, in denen sie behauptet sauer zu sein (dafür eine Vorlage im Netz zu finden ist auch sehr einfach). Ich würde sogar vermuten, das die meisten solcher Texte effektiv bloß copy + paste seitens der KI sind. Zitate aus dem Netz.

Parapsychologe schrieb am 31.01.2023:Neuronale Netze arbeiten aufgrund ihrer Programmierung und Trainingsdaten logisch und berechnen Algorithmen, aber sie haben nicht die Fähigkeiten eines Menschen, aus eigener Erfahrung und Intuition zu lernen und komplexe Probleme zu lösen. Es ist wichtig zu beachten, dass beide, Menschen und Neuronale Netze, ihre eigenen Stärken und Schwächen haben und in unterschiedlichen Anwendungsbereichen effektiv eingesetzt werden können.

Nette Analogie, aber die arbeiten nicht logisch, sie berechnen Zahlenwerte anhand derer sie die Verwandtschaft zwischen Wörtern sehen können. Aber wenn ich drauf setzen würde wer die bessere Entscheidung treffen kann ist das einfach: Die KI. Als ob die "höheren moralische Fähigkeiten" des Menschen zu tragen kämen im Bruchteil einer Sekunde. Erfahrungsgemäß orientieren sich Menschen in dieser Zeit und fokussieren in einer gefährlichen Situation ein Ziel. Z.B. ein Baum oder ein Mensch. Gedanken darüber wer das ist oder wie sinnvoll, kommen da doch gar nicht in den Sinn.

Außerdem möchte ich darauf verwiesen, das neben einer KI auch eine Hardware vorhanden sein muss, die überhaupt Unterscheidungen wie "Oma" oder "Kind" machen kann. Darauf können wir vermutlich noch ein paar Jahrzehnte warten, und bis dahin werden die KIs dazu imstande sein. Bis jetzt ist ja noch nicht mal etwas quasi zum Spaß programmiert worden, das im Ansatz in die Richtung geht. Ich würde meckern, wenn das implementiert wird. Wegen Real-World Applikationen, wird das etwas länger brauchen. Sagen wir mal 30 Jahre. Sich jetzt über etwas ereifern, das wir eh nicht übersehen können, weil wir nicht einmal die Daten erhalten könnten, die es bräuchte, ist etwas voreilig.

FibaAmrih schrieb am 31.01.2023:Richtig spannend wird es erst werden, wenn 4 eigenständige neuronale Netze zusammengeschaltet werden. Eine definiert die These (Ego), die andere die Antithese (Über-Ich), die nächste generiert daraus ein Bild (Bewusstsein) das die letzte betrachtet und entscheidet (Das ICH). Dann hast du einen Mensch mit "freiem Willen". Bis schon gespannt, solange sollte es ja nicht mehr dauern. (aber das ist auch nur eine völlig naive Hypothese).

Ist schon an mehreren Stellen geschehen, als größtes Beispiel dient OpenAi, die aktuell anstelle einer Riesen-KI sehr viel kleinere Spezialisten KIs trainieren, bspw. ein Spezialist für Biologie, einer für höfliche Texte etc.. Wenn Du willst, das KIs sich selbst überprüfen, das gibt es sogar schon als Code für eine einzelne KI. Aber GPT5 sollte recht nahe an das kommen, von dem Du sprachst. Jede Anfrage der User verursacht eine Konferenz der Spezial-KIs.

Fölix schrieb am 11.02.2023:Hat ein von António Guterres trainiertes neuronales Netz andere moralische Vorstellungen als eines das von Wladimir Putin trainiert wurde?

Die (tatsächlich existente und auch von Putin finanzierte) russische KI hat Redeverbot in Russland und darf auch nicht mehr malen, das sie nicht patriotische genug war. Kein Witz! Wenn die KI gebeten wurde, patriotische Bilder zum Krieg in der Ukraine zu malen, war das oft eine am Boden liegende russische Flagge neben einer stehenden intakten Ukrainischen. Tja, das hat die KI nur eine kurze Zeit gemacht, dann war es aus. Und ja, wenn man weiß wie, kann man der KI natürlich auch ein Russlandkonforme Moral geben, was immer das auch heisst.

Cthulhus_call schrieb am 24.02.2023:Viel problematischer als die tatsächlichen Implikationen von KI-Systemen dürfte blindes Vertrauen in die selbigen sein.

Du hast den Kern erfasst: Den Menschen. Dem würde ich misstrauen, der hat auch schon Weltkriege angezettelt. Wenn das jetzt mittels eines Chatprogramms möglich wäre, dann wäre derjenige Schuld, der ein so wackeliges System installiert hat. Also bitte, den richtigen fürchten: Den Menschen.

Cthulhus_call schrieb am 25.02.2023:Schimpfwörter sind kein Problem, aber alleine von Angela Merkel gibt es fast über 1000 Abwandlungen, die alle despektierlich gemeint sind...was einem geneigten Leser sofort ins Auge fällt, aber eine KI einfach nicht erkennen kann.

Wieso nicht? Ist das ein Problem magischer Natur? Selbstredend kann die KI das erkennen und ja, ich würde der KI zutrauen das sie mir sagt ob ein Spitzname in irgendeiner Weise eine Anfeindung enthält. KIs sind sogar so gut darin, das ich dafür eine Kleine vorschlagen würde, zur Analyse ausreichend. Wie kannst Du denn wissen, wie das gemeint ist, aber die KI nicht? Die KI hat eigene Parameter rund um böse spitznamen. Du auch?

@FibaAmrih

FibaAmrih schrieb am 31.01.2023:Richtig spannend wird es erst werden, wenn 4 eigenständige neuronale Netze zusammengeschaltet werden. Eine definiert die These (Ego), die andere die Antithese (Über-Ich), die nächste generiert daraus ein Bild (Bewusstsein) das die letzte betrachtet und entscheidet (Das ICH). Dann hast du einen Mensch mit "freiem Willen". Bis schon gespannt, solange sollte es ja nicht mehr dauern. (aber das ist auch nur eine völlig naive Hypothese).

Hat man hier Freud als Vorbild genommen? Oder ist das nur eine Idee von dir? Das erinnert jedenfalls schon stark an das freudsche Drei-Instanzen-Modell (dem Strukturmodell der Psyche von Freud), was hier fehlt ist nur noch das "Es".

moredread schrieb:ch ja? Man kann alles in die KI einprogrammieren, aber Moral ist ein Problem? Warum? Besteht sie aus nicht auslotbaren Problemen und ist nicht ausreichend dokumentiert? Ist sie logischen Schlüssen nicht zugänglich?

Genau das.
Auch hier muss man diferenzieren. Soweit sich Moral in geschriebenen und ungeschriebenen Gesetzen dokumentiert kann man sie natürlich "einprogrammieren". Aber es bleibt ein Teil der ins gefühlsmäßige geht und sich der Logik entzieht. Da wird es schwierig.

Lupo54 schrieb:Genau das.
Auch hier muss man diferenzieren. Soweit sich Moral in geschriebenen und ungeschriebenen Gesetzen dokumentiert kann man sie natürlich "einprogrammieren". Aber es bleibt ein Teil der ins gefühlsmäßige geht und sich der Logik entzieht. Da wird es schwierig.

In dem Falle sollte man wohl eher seine Moral in Frage stellen. Das ist dann ein eigenes Problem, und keines der KI. Da man insbesondere im Westen ein sehr ausgeprägtes Moralempfinden hat (und auch seeeehr viele Texte dazu) halte ich das für kein allzu großes Problem. Firmen lösen das, indem sie Philosophen einstellen; die können der KI das dann "beibringen", oder etwas genauer, das Modell trainieren.

moredread schrieb:Die (tatsächlich existente und auch von Putin finanzierte) russische KI hat Redeverbot in Russland und darf auch nicht mehr malen, das sie nicht patriotische genug war. Kein Witz! Wenn die KI gebeten wurde, patriotische Bilder zum Krieg in der Ukraine zu malen, war das oft eine am Boden liegende russische Flagge neben einer stehenden intakten Ukrainischen. Tja, das hat die KI nur eine kurze Zeit gemacht, dann war es aus. Und ja, wenn man weiß wie, kann man der KI natürlich auch ein Russlandkonforme Moral geben, was immer das auch heisst.

Das lässt schon einmal hoffen. Vom Prinzip er ist die KI ja nichts anderes als ein Mustervervollständiger. Gelernt werden auch die Reaktionen auf die Propagandamaschine. Und die geben in der Wirklichkeit anscheinend nicht das her, was Putin sich wünscht. Das muss eigentlich so im Trainigsmaterial stecken. Nur nicht unbedingt offensichtlich. Das ist auch plausibel, wenn man sich vor Augen führt, wie Prigoschin überall empfangen wurde, als er auf Moskau zu marschiert ist. Eine Hilfe für Putin war nirgends in Sicht. Im Gegenteil. Einige Leute sind mit Kaffee und Kuchen gekommen. Damit hätte wahrscheinlich auch kaum jemand gerechnet. Schon gar nicht, jemand aus dem Umfeld von Putin.

Fölix schrieb:Das lässt schon einmal hoffen. Vom Prinzip er ist die KI ja nichts anderes als ein Mustervervollständiger

Korrekt! Genau das!

Propaganda basiert auf Lügen. Das könnte einer KI schwerer anzutrainieren sein. Du kannst natürlich sagen, Russland hätte keinen Krieg sondern eine militärische Spezialoperation. Ich wünsche dann viel Spaß mit den KIs, die alle die Wikipedia als Basis nutzen. Man kann gewissermaßen "harsche" Erziehung betreiben und einfach einen LoRa als Filter nutzen. Aber wenn Du etwas, das offensichtlich eine Lüge ist, auf dem Wege wahr machst, dann löschst Du alle Informationen aus der KI (nicht wirklich, Du gibst ihnen nur ein LOw RAnking), die irgendwie irgendetwas damit zu tun haben könnte. Viel Spaß dann mit einer KI, die Krieg und Frieden nicht unterscheiden kann und den zweiten Weltkrieg vermutlich ebenfalls als "militärische Spezialoperation" ausweist. Das anpassen an Propaganda stelle ich mir sehr, sehr schwer vor. Die KI soll sagen: "Putin's ukrainische Machtergreifung wurde von ihm damit begründet, das in der Ukraine viele Russe wohnen", aber NICHT "Putin's ukrainische Machtergreifung wurde von ihm damit begründet, das in der Ukraine viele Russe wohnen, ganz ähnlich wie Adolf Hitler, der damit den Griff nach der Macht in Europa erklärte" - ist schwierig, ohne die KI zu einem sabbelnden Idioten zu machen, insbesondere, wenn man wegen der Embargos nicht an die benötigten Technologien kommen kann. Und die gebildeteten Leute fliehen, das erschwert es weiter.

moredread schrieb am 17.07.2023:Wieso nicht? Ist das ein Problem magischer Natur?

Nein. Es gibt aber derzeit keine KI die Ironie und Absichten zweifelsfrei erkennen kann. Projekte zur automatischen Erkennung von Hatespeech gibt es einige, habe selbst an einem mitgearbeitet. Die meisten stoßen auf das gleiche Problem, Ironie und Sarkasmus zu interpretieren. Sorry, keine Kleine KI die das Problem löst ;)

Die Probleme hatte ich aber in meinem vorherigen Beitrag erläutert. Meine dortige Aussage bleibt da leider korrekt.

Viel gelesen hier. Viel interessantes ... Aber noch nichts über die "erschreckende" Akzeptanz von KI.

Beispiele:
- KI Influenzer/Innen werden imme beliebter. Das es die Person nicht wirklich gibt stört keinen mehr.

- Wer heute ohne KI seine Masterarbeit erstellt ist zeitlich und inhaltlich im Nachteil.
Vielleicht bald schon changsenlos.

- Keiner ist kritisch gegenüber dem was die KI uns mitteilt. Suchmaschinen, ChatGPT usw.

Ich bin vor ein paar Tagen ohne Navi mit zwei Ingenieuren und einer Studentin über 500km
nach Hause gefahren. Ohne Umwege.
Ich spare mir mal das Erlebnis hier darzustellen.

Wie abhänig werden wir erst durch KI werden?

teleman schrieb:- Wer heute ohne KI seine Masterarbeit erstellt ist zeitlich und inhaltlich im Nachteil.
Vielleicht bald schon changsenlos.

Nö, es geht ja um den fachlichen Inhalt, und da viele Masterarbeiten sehr komplex sind, kann und wird das auch entsprechend überprüft.
Tatsache ist allerdings, das zunehmend KI-Hilfe für "normale" Aufsätze genutzt werden.

teleman schrieb:- Keiner ist kritisch gegenüber dem was die KI uns mitteilt. Suchmaschinen, ChatGPT usw.

KI's werden nicht nur kritisch betrachtet und analysiert, sondern es wird sogar davor gewarnt, sich "nur" auf die KI zu verlassen. Mal abgesehen von der Tatsache, das die eben nur bedingt als Intelligenz zu betiteln sind.

Es gibt zugegebener Maßen recht interessante Entwicklungen, aber von Intelligenz sprechen zu wollen, nee.

teleman schrieb:Ich bin vor ein paar Tagen ohne Navi mit zwei Ingenieuren und einer Studentin über 500km
nach Hause gefahren. Ohne Umwege.
Ich spare mir mal das Erlebnis hier darzustellen.

Wenn man nicht weiß, wie man 'ne Landkarte liest, dann hilft auch keine KI.

teleman schrieb:Wie abhänig werden wir erst durch KI werden?

So abhängig, wie sich die Menschen selbst davon machen. Die KI sagt nicht, ihr "müsst" mich benutzen, aber Menschen bilden sich ein, KI "nutzen zu müssen.

Ein gravierender Unterschied.

Soll mir erst mal eine KI die Kaprekar Konstante auseinander nehmen und erklären, wieso es dieses Phänomen gibt. Dann vielleicht würde ich darüber nachdenken, ob sich da tatsächlich eine echte Intelligenz gebildet hat.

Wird aber nicht passieren, weil KI's nicht die selbe Wahrnehmungspalette haben wie Menschen, speziell Abstraktionen von emotionalen Zuständen, komplexer menschlicher Denkweisen, Emotionen korrekt wahrnehmen, etc. pp. !

Ist ne nette Spielerei, mehr nicht.

teleman schrieb:Wie abhänig werden wir erst durch KI werden?

Vermutlich genau so abhängig wie vom Auto und Flugzeug, Fertiggerichten und Essenlieferdiensten, Telefon und Internet, Lexika und Wikipedia usw usf.
Schön wenn es was neues gibt was das alte ergänzt auch wenn es über die Zeit das alte verdrängt oder eigentlich nicht "notwendig" ist.
Es ist Komfort wo wir uns noch entscheiden können es zu nutzen oder nicht, die jetzt heranwachsende Generation wird das als Standard annehmen weil es einfach in ihrer Welt ist in die sie hineingeboren wurde.

Aus welchem Grund sollten Millenials oder GenZ noch Karten lesen können, wenn wir nicht mehr wissen wie man Hühner züchtet und Schweine ausnimmt ?

Tanne schrieb:Wenn man nicht weiß, wie man 'ne Landkarte liest, dann hilft auch keine KI.

Die Mitfahrende Studentin (um die 27) hat da glaube ich das erste mal in ihrem Leben auf
die Straßenschilder geschaut. Hat ihr aber auch nichts genutzt weil sie nicht genau wusste wo
Kassel ist und das man Richtung Dortmund fahren muß um nach Recklinghausen zu kommen.
Navi ist nicht mal richtige KI und hat uns den Orientierungssin genommen.

Anderes Beispiel.
In Berlin hat ein Aktivist 99 Handys mit Sim gekauft und produziert in der Strasse in der er sich gerade
mit den Handys befindet einen virtuelle Stau. Die Strasse ist leer und auch in Ordnung.
Google oder wer auch immer ortet dort aber 99 Fahrzeuge die sich sehr langsam bewegen.
Also Stau und keiner fährt in diese Straße.
Die Autofahrer glauben dem Navi mehr als ihrer eigenen Wahrnehmung.

Sorry Tanne! Warnhinweise gibt es auch beim Navi. Keiner beachtet diese.
Zeigt das Navi mal durch Fehlbedienung oder andere Fehler den falschen Weg fahren
so malche Autofahrer auch mal Stunden lang die falsche Richtung. Oder umfahren Staus, die es nicht gibt.

Es wird gewarnt, aber unkrittisch gehandelt.

teleman schrieb:Die Mitfahrende Studentin (um die 27) hat da glaube ich das erste mal in ihrem Leben auf
die Straßenschilder geschaut. Hat ihr aber auch nichts genutzt weil sie nicht genau wusste wo
Kassel ist und das man Richtung Dortmund fahren muß um nach Recklinghausen zu kommen.
Navi ist nicht mal richtige KI und hat uns den Orientierungssin genommen.

Was fährst du für ein Auto ???

Kannst du es noch reparieren ??

abbacbbc schrieb:Was fährst du für ein Auto ???

Kannst du es noch reparieren ??

Schon mal ohne Handy das Haus verlassen? Mach mal!
Oder besser mal ohne Handy, also richtig Zuhause lassen und nicht nur Flugmodus,
ohne das Ding sich mal weiter weg bewegen.

So ein Eigenexperiment.
Ich muß euch warnen!
Ihr müsst zu Verabredungen pünktlich erscheinen.
Ihr seht an der Bushaltestelle etwas merkwürdig aus wenn ihr nicht auf ein Handy schaut.
Die realen, neuen Sinneswarnehmungen könnten euch verunsichern.

teleman schrieb:Schon mal ohne Handy das Haus verlassen? Mach mal!
Oder besser mal ohne Handy, also richtig Zuhause lassen und nicht nur Flugmodus,
ohne das Ding sich mal weiter weg bewegen.

Natürlich. Regelmäßig...

Meine Erfahrung auf weochenichbhinaus wollte: Jeder hat Bereich, wo er nur noch Konsument ist.

Der eine zB Navigation , der nächste Motorentechnik, der nächste Computertechnik usw....

Bei der 99-Handyaktion haben annähernd 100% der Autofahrer mehr
der Stauwarnung vertraut als der offensichtlichen leeren Straße.
Die haben tatsächlich nicht ihren eigenen Augen getraut!

Was ist wenn eine KI die Medikamentendosis eines Opiots von 50mg auf 500mg erhöht?
Wie viele vertrauen der KI mehr als einer offensichtlich tötlichen Überdosis?

Wer haftet? wer ist schuldig? Schuldig so im Sinne von zweilelsfrei und gerichtsfest?

nocheinPoet schrieb am 15.09.2018:Werden wir Menschen vernichtet werden, so wie in Terminator?

Nicht zwingend, vermutlich kommen wir unter Naturschutz Reservate zugewiesen.

Ich finde es wirklich entsetzlich inhuman, wie Du zu diesem ernsten Thema stehst. Du favorisierst also die Ausrottung der Menschheit bzw. willst ein Rest an Menschen in den Zoo stecken!?

Laura_Maelle schrieb:

nocheinPoet schrieb am 15.09.2018:Werden wir Menschen vernichtet werden, so wie in Terminator? Nicht zwingend, vermutlich kommen wir unter Naturschutz Reservate zugewiesen.

Ich finde es wirklich entsetzlich inhuman, wie Du zu diesem ernsten Thema stehst. Du favorisierst also die Ausrottung der Menschheit bzw. willst ein Rest an Menschen in den Zoo stecken!?

Kann es sein, dass Du auf Streit aus bist?

Du kramst eine alten Thread auf einmal raus, und antwortest auf einen über fünf Jahre alten Beitrag?

Und dann schnallst Du nicht mal, was ich aussage, wie kommst Du auf die Idee, ich würde die Ausrottung der Menschheit favorisieren? Wie, dass ich dafür bis, den Rest an Menschen in einen Zoo zu stecken?

Ja, will ich echt mal von Dir wissen, wie bitte kommst Du auf diese Idee?

Wenn wer sagt, er geht auf Grund von wissenschaftlichen Erkenntnissen aus, die Erde wird sich erwärmen, viele Menschen werden unter dem Klimawandel leiden, dann favorisiert der nach Deiner "Logik" also den Klimawandel und das Leid dieser Menschen?

Was meinst Du was das Wort "vermutlich" wohl so bedeuten soll?

@nocheinPoet
Der Thread wurde bis ins Jahr 2023 weitergeführt von Usern, auch wenn Du selbst ihn vergessen hast, wie es scheint. Ich habe mich ganz konkret auf Deinen Eingangsbeitrag bezogen:

nocheinPoet schrieb am 15.09.2018:Wenn wir es laufen lassen, einfach so weiter machen, dann ist spätestens 2050 Ende im Gelände, dann ist der Mensch nicht mehr die intelligenteste Form hier auf Erden. Und es ist egal, ob diese Form biologisch ist, oder nicht, die Intelligenz von AI wird uns wie Affen und Ameisen ausschauen lassen.

Finde ich das schlimm?

Nein, sogar gut, ist Evolution, wir haben dann unseren Teil getan, ich gehe davon aus, so eine AI wird besser sein.

Du findest es also gut, wenn die Menschheit ausstirbt und von KI abgelöst wird.

Ich empfinde diese von Dir beschriebene Einstellung als inhuman, sorry.

Du wärest also im von Dir erwähnten Film Terminator PRO menschenvernichtende Maschine, wenn man Deinen Ansatz konsequent zu Ende denkt.