@Chairon Ich weiß jetzt nicht wirklich, ob Du nur eine Zusammenfassung bestimmter Annahmen aufgelistet hast, oder diese Liste Deine Auffassung widerspiegelt, aber ich kann nicht umhin, kurz darauf einzugehen.
Chairon schrieb:1) Die Erde entsteht
2) Kometen bringen das Leben auf die Erde
3) Evolution passt das sich entwickende Leben der Umgebung an
So weit, so gut. Ob das Leben von Kometen gebracht wurde, steht wohl nicht wirklich fest, aber es ist eine durchaus legitime Annahme.
Chairon schrieb:4) Die ersten "Götter" erscheinen und sorgen bei den Hominiden für den ersten "Sprung"
5) Entweder dieselbe Alien-Gruppe oder eine andere erzeugt den "Homo Sapiens"
Womit willst Du diese Aussage unterstützen? Welche Indizien bringen Dich zu dieser Annahme?
Chairon schrieb:5) Eine zweite (dritte?) Götterspezies erscheint und kämpft gegen die alten Götter
Ich nehme an, Du schließt das aus Interpretationen religiöser Texte, wie der Mahabharata?
Chairon schrieb:6) Nach ihrem Verschwinden entstehen aus ihren alten Stützpunkten die ersten Hochkulturen (gemeinsame Überlieferungen werden zu lokalen Mythen)
Jetzt wird es wirklich unfassbar spekulativ. Am meisten stört mich an diesem Gesamtbild wohl das völlige Absprechen jedweder menschlichen Entwicklungsfähigkeiten ohne das Zutun außerirdischer Intelligenz.
Chairon schrieb:7) Gelegentlich tauchen Schiffe (und andere Phänomene) auf, die manchmal in unsere Geschichte eingreifen
Auch hier würde ich zu gerne wissen, welche Indizien Du für eine solche Annahme vorbringen kannst, um sie zu stützen?
Chairon schrieb:8) Die Anzahl (der beobachteten) UFOs nimmt zu (jetzige Situation)
Nimmt die Anzahl der Sichtungen zu, oder lediglich die Verbreitung dieser Sichtungen über moderne Netzwerke? Und in diesem Zusammenhang: Ist es nicht so, daß von modernen Sichtungen ein viel größerer Anteil widerlegt werden kann, als von früheren, die nicht so gut dokumentiert waren?
Übrigens: Bei Deiner Einschätzung von Dänikens Stellenwert, will ich Dir nicht so vehement widersprechen, wie das einige andere User hier getan haben. Tatsächlich bin ich mit Dir einer Meinung, daß in meiner Generation (und der davor) Däniken zumindest namentlich vielen bekannt war.
Sein Verdienst bestand darin, diese Thesen populär zu machen (die ja im Regelfall nicht von ihm selbst stammten, sondern nur von ihm zusammengetragen wurden).
Es stimmt aber mit meiner Erfahrung überein, daß in den 70ern die meisten gebildeten Menschen zumindest ein Buch von ihm im Regal hatten (meistens "Erinnerungen an die Zukunft").
Für die Gegenwart stimmt aber auch die Aussage der User, die erklären, daß kaum jemand außerhalb der Szene mit Däniken etwas anfangen kann.
Positiven Einfluss auf die Wissenschaft kann ich bei ihm jedoch nicht erkennen und auch das Interesse für seriöse wissenschaftliche Publikationen wurde von ihm nur bei den Menschen geweckt, die heute seinen Aussagen gegenüber skeptisch sind.