Wenn UFOs nicht ausserirdisch sein können, was sind sie dann?

@Drakon

Was haben deine Klontheorien mit dem ursprünglichen Thema zu tun?

@Basto

Ist irgendwie auf meinem eigenen Mist gewachsen.
Ich dachte...ich lass einfach mal ausserirdische Besucher,
Götter und Geister und alles "Übernatürliche" weg.
Da blieb eben nur noch der Mensch.

@Nebelschwade
...

@Nebelschwade
"Aliens" ...Entführungen...medizinische Experimente...Körpersonden....

@Drakon
alles klar :D

ok.

Ich kann da nicht ganz folgen. Ufos basieren also auf menschlichen Klonen, die sie steuern?

@Nebelschwade

ne...egal.

Ich hoffe, ich habe unrecht mit meiner Hypothese.

Vieleicht ist es Wissenschaftler gelungen die Schwerkraft zu kontrollieren?
Vieleicht ist es Wissenschaftler gelungen das Magnetfeld um ein Objekt abzuschirmen?
Ein Fluggerät mit dieser Technik hätte unglaubliche Flugeigenschaften.

Yeah

@Curseshadow

Und was willst du uns damit sagen?

Wer sagt denn das sie nicht außerirdisch sein können ? Es gibt vielleicht ein sowohl als auch, also von hier und von woanders.:)

Der interressanteste Hinweis auf die Herkunft der Aliens stammt aus der Entführung von Betty und Barney Hill durch ein UFO. Während der Entführung im Jahre 1961 wurde Betty Hill an Bord eines Ufos eine dreidimensionale Karte eines Sternenhaufens gezeigt. Später zeichnete sie unter Hypnose die Sternenkarte nach. Jahre später stellte ein Schullehrer aus Ohio namens Marjorie Fish viele Modelle von bekannten Sternengruppen aus unserem Teil der Galaxis her und verglich sie mit der Sternenkarte von Hill. Fish traf möglicherweise ein Ziel und kam zu dem Schluß, daß die zwei gezeigten Hauptsterne die beiden Sterne Zeta Reticulum I und II seien. Es ist interessant zu wissen, daß diese Sterne ähnlich der Sonne sind und sehr wohl erdähnliche Planeten im Orbit haben könnten, Planeten die möglicherweise intelligentes Leben hervorbrachten.

http://www.cufos.org/FAQ_German_P1.html

@Kayla

Kayla schrieb:Der interressanteste Hinweis auf die Herkunft der Aliens stammt aus der Entführung von Betty und Barney Hill durch ein UFO.

Auch ein sehr interessanter Hinweis, wie man mit Geschichten Geld verdient.

Kayla schrieb:Während der Entführung im Jahre 1961 wurde Betty Hill an Bord eines Ufos eine dreidimensionale Karte eines Sternenhaufens gezeigt. Später zeichnete sie unter Hypnose die Sternenkarte nach. Jahre später stellte ein Schullehrer aus Ohio namens Marjorie Fish viele Modelle von bekannten Sternengruppen aus unserem Teil der Galaxis her und verglich sie mit der Sternenkarte von Hill.

Hast du dir die Karte mal angeschaut? Scheinbar nicht, sonst wäre dir klar wie lächerlich das ist, was du schreibst.

Kayla schrieb:Fish traf möglicherweise ein Ziel und kam zu dem Schluß, daß die zwei gezeigten Hauptsterne die beiden Sterne Zeta Reticulum I und II seien.

Dein "RETICULUM" gibt es nicht.
Wikipedia: Zeta Reticuli

Kayla schrieb:Es ist interessant zu wissen, daß diese Sterne ähnlich der Sonne sind und sehr wohl erdähnliche Planeten im Orbit haben könnten, Planeten die möglicherweise intelligentes Leben hervorbrachten.

Das ist ein Doppelsternsystem, klar soweit? :D

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Das ist ein Doppelsternsystem, klar soweit?

Na wenigstens etwas, wenn man weiter nicht denken kann.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Na wenigstens etwas, wenn man weiter nicht denken kann.:)

Da du ja offensichtlich weiter denken kannst als wir alle, erzähl doch bitte mal was zu erdähnlichen Planeten in Doppelsternsystemen.

@AnatomyUnions


http://www.astropage.eu/index_news.php?id=565

http://lexikon.astronomie.info/sterne/binary/index.html

http://www.wissenschaft-online.de/alias/exoplaneten/planeten-in-einem-doppelsternsystem-entdeckt/

In diesem Fall sind es nur Planeten und es wird nicht von erdähnlich gesprochen. Aber immerhin gibt es doch Planeten in den Zwischenräumen von Doppelsternen


Es geht mir nicht darum zu beweisen das diese Planeten erdähnlich sind, sondern darum, das noch gar nicht bewiesen ist, das es keine erdähnlichen Planeten gibt.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Es geht mir nicht darum zu beweisen das diese Planeten erdähnlich sind, sondern darum, das noch gar nicht bewiesen ist, das es keine erdähnlichen Planeten gibt.:)

Das kann und wird auch nie bewiesen werden, denn wie wir wisssen ist eine Nichtexistenz nicht beweisbar. Die ersten beiden Links sind ganz interessant, der dritte geht nicht. Was wirklich konkretes ist es ja nicht, aber trotzdem sehr interessant, denn wenn man beide Seiten zusamen nimmt, kann man sich schon vorstellen, dass die Möglichkeit besteht, wenn alle Voraussetzungen stimmen, also 2 Sterne von genau richtiger Masse die sich im richtigen Abstand umkreisen und auch die entsprechende Stektralkasse haben, mit einem Gasplaneten in der habitablen Zone der von einen Mond Umkreist wird, der erdähnlichkeit besitzt u.s.w.....

Was ist erdähnlich? Gibt es da ein Richtmaß? Ich glaube im Moment definiert das jeder verschieden.

Kayla schrieb:Es ist interessant zu wissen, daß diese Sterne ähnlich der Sonne sind und sehr wohl erdähnliche Planeten im Orbit haben könnten, Planeten die möglicherweise intelligentes Leben hervorbrachten.

Scheinbar besteht ja doch Hoffnung darauf, dass in Dopelsternsystemen erdähnliche Planeten existieren können. Demnach ist das doch nicht ganz so abwegig was du da geschrieben hast. Und ganz ehrlich, so ein bischen Hoffnung hat mir der Artikel auch gemacht. Warten wir es mal ab, suchen werden sie bestimmt, und wie Erdähnlich das ist was sie finden, wird sich zeigen.

@AnatomyUnions

AnatomyUnions schrieb:Scheinbar besteht ja doch Hoffnung darauf, dass in Dopelsternsystemen erdähnliche Planeten existieren können. Demnach ist das doch nicht ganz so abwegig was du da geschrieben hast. Und ganz ehrlich, so ein bischen Hoffnung hat mir der Artikel auch gemacht. Warten wir es mal ab, suchen werden sie bestimmt, und wie Erdähnlich das ist was sie finden, wird sich zeigen.

Ja, diese Hoffnung haben wir Alle und ich wünsche mir das diese Hoffnung nicht enttäuscht wird.:)