Erich von Däniken

perttivalkonen schrieb:In dieser so allgemein geäußerten Auffassung "frühere Besuche" kann man dann eben richtig liegen oder falsch liegen.

Ich persönlich glaube nicht an Besuche von Außen, egal zu welchen Zeiten. Einfach weil dafür Dinge benötigt werden würden die den aktuellen Physikkenntnissen komplett widersprechen. Da dürfte es wahrscheinlicher sein das man drei mal hintereinander im Lotto gewinnt, und jedes Mal wenn man den Gewinn abholt wird man vom Blitz getroffen und überlebt, dass dürfte wahrscheinlicher sein.

perttivalkonen schrieb:Und als solche halte ich sie für durchaus berechtigt, und ich halte es sogar für keine Verschwendung, dieser Ausgangshypothese nachzugehen, wenn man ihr anhängt. Man kann ja nur lernen dabei.

Wenn es Spuren dafür gibt dann sollte man ihnen nachgehen, aber die Präastronautik macht dies ja nicht. Um genau zu sein trampelt sie ja auf der Stelle und beißt sich an oft uralten "Erkenntnissen" fest, wirft aber im gleichen Atemzug der Wissenschaft vor nicht flexibel genug zu sein um mal über den Tellerrand zu schauen. Wie lange beißt man sich schon an dem Cheops-Schriftzug in den Entlastungskammern fest? Wie lange deutet man schon Tongefäße zu Batterien um? Wie lange treibt man die Sau "Goldflieger" durchs Dorf? Es sind so viele Punkte wo man noch im letzten Jahrhundert festhängt.

Und wie will man solche Kasper dann ernst nehmen?
Mir fällt aktuell nicht ein Punkt ein wo man etwas Außerirdisches hat oder nachweisen konnte, nicht einmal in Ansätzen. Die ganze PA steht doch schon seit Jahren auf einer Stelle und kommt nicht voran.

perttivalkonen schrieb:EvD vertritt die präastronautische Grundhypothese nicht in der allgemeinen Formulierung. Er spricht von sehr konkreten Aliens, für deren Anwesenheit er bereits Indizien vorgelegt hat, und von deren Wiederkehr er aus den "richtig interpretierten" alten Überlieferungen weiß. Da aber nichts der vorgelegten Indizien und interpretierten Überlieferungen diese Aliens hergibt, liegt EvD daneben. Und zwar in allem.

Mein Problem mit Ihm ist: Eigentlich hat er von nichts eine Ahnung, dafür sehr viel Meinung. Da fragt man sich oft warum und wie ihm seine Anhänger den ganzen Mist eigentlich abkaufen.

perttivalkonen schrieb:Wenn "sie" also nicht schon beim Ankommen sind, könnte es womöglich nichts mehr mit "zu Erichs Lebzeiten" werden.

Laut seinem "Die Bekenntnisse des Ägyptologen Adel H.: Was ein junger Grabräuber unter den Pyramiden von Sakkara entdeckte" sind sie ja schon hier! Nur noch versteckt, aber vieleicht fliegen sie ja auch beim Erich zum Kaffeetisch vorbei.

continuum schrieb:Also, diese wüssten das es hier zu sagen wir mal 90% Lebewesen gibt. in 800 Jahren werden die die ersten Radiowellen von uns empfangen und wenn es Sie noch gibt, wohl den ersten beweis finden, wenn es Sie bis dann noch gibt oder überhaupt gab.

Tja dann enttäusche Ich dich doch gerne mal: Radiowellen, also Funk etc., hat maximal eine Reichweite von 100 Lichtjahren. Und selbst dann bräuchte man Antennen die hunderte Kilometer groß sind, das Signal geht einfach im Raum und kosmischen Rauschen unter und zerstreut sich.

continuum schrieb:Was bedeutet dann der Zusammenhang "Erkenntnisse" wenn er das für sich meint, das er "glaubt" seine "Erkenntnis" belege ihm das diese z.B. Pyramiden nicht alleine die Menschen von damals bewerkstelligen konnte, ist es dann nicht seine eigene und persönliche Auffassung und eher ein eigener Glaube daran, das es so ist und nicht das er dies als Schlussendliche Erkenntnis für Bewiesen hält?

Erkennen kann man nur Sachen, die sind. Glauben kann man dagegen an Sachen, die sein können, aber nicht zwingend sein müssen. Erkenntnis bezieht sich auf Faktisches. Erich von Däniken wurde nach der (faktischen) Grundlage seiner Erkenntnisse gefragt, und er war ehrlich genug, einzig auf seine Phantasie zu verweisen. Nur war er nicht ehrlich genug zu sagen, daß damit keine "Erkenntnisse" möglich sind. Er täuschte nur an, es handele sich bei seinen "Erkenntnissen" noch um anderes als die Phantasie. Nur daß er da halt nicht konkret wurde. Wie auch! Schon damals verstand er sich auf rhetorische Tricks.

continuum schrieb:Oder kannst du oder jemand anderes mal einen guten und grossen Satz von ihm, hier mal so zerlegen was er gemäss dir als Beweis hingestellt hat.

So rum nicht. Bring Du ne entsprechende Aussage von EvD vor, ich zeig Dir dann, was dran ist. Und sei es eine seiner Tatsachenbehauptungen, irgendwelche (O-Ton) "Steinzeitheinis" hätten XY nicht hinbekommen können. Ja, solche Tatsachenbehauptungen gibt es zuhauf bei ihm. Auch, was Wissenschaft so alles nicht weiß, sich irrt, nur vortäuscht, zuweilen sogar besser weiß, jedoch nicht wahrhaben will. Mit anonymen Quellen (einer seiner rhetorischen Tricks). Selbst beim bewußten Lügen wurde Erich schon erwischt. Gibt genug "Tatsachen" aus Erichs Mund. Such was raus und brings vor, dann geh ich drauf ein.

Aber das wirst Du nicht.

continuum schrieb:perttivalkonen schrieb:
Wo Präastronautik also "konkret" wird, lag und liegt sie bis heute danaben.

Was heute daneben ist, kann morgen passend sein.

Dummes Gesülze. Wie soll es morgen passend sein, wenn heute schon erkannt wurde, daß und warum eine bestimmte Interpretation schlicht falsch sein muß? Such doch beim Hesekiel mal heraus, wo mitgeteilt wird, daß sich das Gefährt in der Luft befunden hätte, also ohne Bodenkontakt. Das sind Fakten, daß sich ein Fliegen nicht aus dem Text ergibt. Daß es hingegen für praktisch alle Details der Beschreibung des Thronwagens und der Cheruben in der damaligen mythischen Vorstellung Parallelen gab, die sich aus eben der Vorstellung der Menschen speiste und nicht auf "Offenbarungsempfang" gründet, wird auch in Zukunft nicht mehr falsch werden können.

Mit so simplen und in ihrer Undifferenziertheit einfach nur falschen Gemeinplätzen gewinnst Du keinen Blumentopf. Manche Erkenntnisse können auch künftig nicht mehr falsch werden. Und noch mehr heute schon als falsch erkannte Auffassungen können auch in Zukunft nie merh "passend sein".

Mehr als so ein allgemeines Blabla hast Du aber nun mal nicht.

continuum schrieb:perttivalkonen schrieb:
Und dieses Danebenliegen in diesen Fällen bleibt es auch, selbst wenn ein mehrtausendjähriges Alienartefakt gefunden und zum Beleg für einen früheren Besuch würde.

Wieso das denn?

Wenn jemand sagen würde, auf der Erde würden zu seinen Lebzeiten niemals Aliens landen, weil es keine Aliens gebe, und tatsächlich landete der erste Alien erst fünf Jahre nach dessen Tod, hätte der Typ nun recht behalten oder daneben gelegen? Geht auch mit der Aussage, daß Aliens absolut nie auf der Erde landen würden, weil es sie nicht gebe, aber tatsächlich gäbe es welche, nur wären die meisten halt zu weit weg, und von denen, die nahe genug wären, hätte niemand bis zum Aussterben die Fähigkeit zu oder das Interesse an interstellarer Raumfahrt entwickelt. So oder so: ich sage, derjenige habe falsch gelegen, auch wenn das eigentlich angekündigte Ergebnis durchaus "eingetroffen" sei.

continuum schrieb:das es mehr als knapp wird für den alten 87 jährigen Mann.

88, in weniger als vier Monaten wird er 89.

continuum schrieb:Die Sonde mit den Daten, wird wohl nicht vor 10 Jahren bei uns wieder eintreffen um die Resultate von Enceladus uns preisgeben würde

Mikroben auf Enceladus odgl. sind freilich nicht jene Aliens, die einstmals auf der Erde waren, Menschen erschufen, sie Dinge lehrten, dann fortflogen und versprachen, zurückzukehren. Von solchen Aliens sprach EvD, daß sie zu seinen Lebzeiten bzw. am Ende des Mayakalenders zurückkommen würden. Mit zu seinen Lebzeiten zur Erde gebrachten Exomikroben läge EvD noch immer mörderisch falsch.

Thorsteen schrieb:Ich persönlich glaube nicht an Besuche von Außen, egal zu welchen Zeiten.

Kein Problem, glauben kann jeder, was er will. Nur:

Thorsteen schrieb:Einfach weil dafür Dinge benötigt werden würden die den aktuellen Physikkenntnissen komplett widersprechen.

Hier aber sprichst Du von Tatsachen, und dafür fehlt Dir die verläßliche Basis.

Mit Generationenraumschiffen wäre eine Reise zu anderen Sternensystemen durchaus im Bereich des Möglichen, zumindest ohne gegen physikalische Gesetze odgl. zu verstoßen. Ich komme immer wieder gerne auf Clarkes "Rama" zurück, ein gigantischer Zylinder von 50 x 20 km Ausmaßen. Im Innern gäbe es also rund 1000 km² Fläche, die durch Eigenrotation ein Gravitationsäquivalent von 1g besitzen könnte. Die Fläche entspräche mehr als der des Saarlandes, nicht gerade wenig, damit dort ähnlich viele Menschen wie die Million Saarländer gut leben könnten.

Die Sonne fusioniert pro Sekunde 600 Millionen Tonnen Wasserstoff und stellt so eine Strahlungsleistung von 3,84 x 10²⁶ zu erbringen. Auf der Erde kommen davon 1361 W/m² an, die ein Leben ermöglichen. Auf 1000 km² hochgerechnet wären das 4,295 x 10²² Watt pro Jahr. Mit einer leicht geringeren Innenfläche und einer Energieausbeute wie in der Sonne würden 600 Millionen Tonnen Wasserstoff also für eine Energieversorgung aller Funktionen innerhalb des Schiffes für 10.000 Jahre ausreichen, sechs Milliarden Tonnen für hunderttausend Jahre.

Natürlich nicht für den Start oder für die Lande-Abbremsung, das bleibt dabei außen vor. Aber würde es gelingen, so ein riesiges Generationenraumschiff im Orbit zu bauen und es auf eine Reisegeschwindigkeit zu bringen, daß man damit das nächste Sternensystem binnen sagenwirmal 50.000 Jahren zu erreichen, dann wäre so eine Reise also durchaus physikalisch machbar - und zwar so, daß darin Menschen leben und nicht irgendwann an Energiemangel eingehen.

Würde man Wasserstoff auf die Dichte von Wasser komprimieren können, entsprächen 6.000.000.000 Tonnen entsprechend vielen Kubikmetern oder sechs Kubikkilometern. In so einem Trumm von Rama-Ausmaßen ließe sich das durchaus unterbringen. Vor allem, wenn zwischen der inneren Wand und der Außenhülle noch mehrere Etagen für Lager, Maschinen, Wohnplätze, Fabriken etc. eingerichtet würden.

Hinzu kommt noch, daß die 1361 W/m² je Sekunde nur für den Zenit gelten. In äquatorfernen Bereichen wie morgens und abends gelangt weniger Energie pro Sekunde auf den Quadratmeter, und nachts gleich gar nichts. Das könnte den Energie- und Treibstoffbedarf dann nochmals dritteln oder so, bzw. es erhöht entsprechend die mögliche Reisedauer.

So ein Generationenraumschiff wäre also ein Projekt für "Weltraumnomaden", die ihr Leben auf einer kleinen "Erde" verbringen, dennoch aber in einer kompletten Gesellschaft mit "Lebensraum" und allen denkbaren Möglichkeiten zur Lebensentfaltung, Berufswahl etc. Alle paar zigtausend Jahre kommt man in Gefilde, an denen man entweder einen Planeten terraformt und besiedelt, oder wo man wenigstens "neu tanken" kann, um weiterhin als Nomade durchs All zu fliegen.

Thorsteen schrieb:Da dürfte es wahrscheinlicher sein das man drei mal hintereinander im Lotto gewinnt, und jedes Mal wenn man den Gewinn abholt wird man vom Blitz getroffen und überlebt, dass dürfte wahrscheinlicher sein.

Das kannst Du nicht mal annähernd wissen. Mach doch nicht den selben Fehler, den die "vom andern Ufer" begehen, für die es genauso unwahrscheinlich ist, daß wir unbesucht bleiben würden oder womöglich allein in der Galaxie, gar im Universum wären. Dir fehlen viel zu viele Parameter für so ne Behauptung.

Thorsteen schrieb:Und wie will man solche Kasper dann ernst nehmen?
Mir fällt aktuell nicht ein Punkt ein wo man etwas Außerirdisches hat oder nachweisen konnte, nicht einmal in Ansätzen. Die ganze PA steht doch schon seit Jahren auf einer Stelle und kommt nicht voran.

Deswegen nehme ich die präasronautische Grundhypothese ernst, nicht jedoch die Präastronautik als solche. Es gab zumindest einige unter denen, vor denen ich einen gewissen, z.T. hohen Respekt hatte, weil sie sich bzw. ihre Thesen durchaus hinterfragten bzw. nach Gegenprüfung strebten. In den letzten Jahren fehlte allerdings der Kontakt, daher kann ich nur von der Vergangenheit sprechen.

EvD gehörte freilich nicht dazu, definitiv nicht.

perttivalkonen schrieb:Hier aber sprichst Du von Tatsachen, und dafür fehlt Dir die verläßliche Basis.

Ich nehme als Basis die Physik die wir aktuell haben, dass mag noch nicht alles sein was möglich ist, aber es dürfte vieles erklären was auch andere Rassen (so es sie denn gibt) betrifft. Auch die unterliegen dem Energieerhaltungssatz, was für uns zutrifft das betrifft sie auch. Und es gibt zb. zum Warpantrieb einige Kritiken die aufzeigen das er, nehmen wir mal an er wäre möglich, nicht effektiv ist und nicht das bringt was man glaubt. Und bei Wurmlöchern benötigt man den Ereignishorizont von zwei Schwarzen Löchern. Das sind einfach Energiemengen mit denen da jongliert wird das ich keine Möglichkeit sehe die wirklich zu erzeugen. Selbst Antimaterie ist wohl nicht in der Lage diese Mengen bereit zu stellen, wenn es funktionieren würde. Und normale Schiffe auf C zu beschleunigen ist auch keine gute Idee, dann wird man im Inneren gegrillt. Und hat natürlich wieder den Energieerhaltungssatz an der Backe. Hypothetisch mag es möglich sein das man es umgehen kann oder es etwas gibt das unser Verständnis von Physik verändert, aber die Chance dafür dürfte sehr gering sein.

perttivalkonen schrieb:Die Sonne fusioniert pro Sekunde 600 Millionen Tonnen Wasserstoff und stellt so eine Strahlungsleistung von 3,84 x 1026 zu erbringen. Auf der Erde kommen davon 1361 W/m² an, die ein Leben ermöglichen. Auf 1000 km² hochgerechnet wären das 4,295 x 1022 Watt pro Jahr. Mit einer leicht geringeren Innenfläche und einer Energieausbeute wie in der Sonne würden 600 Millionen Tonnen Wasserstoff also für eine Energieversorgung aller Funktionen innerhalb des Schiffes für 10.000 Jahre ausreichen, sechs Milliarden Tonnen für hunderttausend Jahre.

Und da liegt eigentlich auch schon die Crux, du musst diese 600 Millionen Tonnen auch erstmal beschleunigen. Und zwar auf einen Wert der wirklich taugt, und dann am Ziel natürlich wieder abbremsen. Was noch einmal zusätzliche Energie benötigt. Ich halte solche Generationenschiffe für eine rein fiktive Idee die man niemals wirklich umsetzen wird.

Nehmen wir mal den Earth Similarity Index aus Wikipedia, wenn man dort mal alle M-Klassen, K-Klassen und Rote Zwerge wegrechnet, dann bleibt nicht mehr viel übrig wo man landen könnte. Realistisch betrachtet bleibt nur Keppler-452b übrig (habe nichts gefunden was sein Stern an Klasse hat), der ist aber knapp 1.800 Lichtjahre entfernt. Selbst mit einem Generationenschiff dürfte man damit kaum noch ankommen bevor der Kasten zerfällt oder durch kosmische Strahlung durchgegrillt wurde. Keppler-1638b ist sogar noch einmal weiter entfernt, nämlich fast 5.000 Lichtjahre. Zwei Kandidaten die aber Blindgänger sein können, eventuell sogar sein werden.

perttivalkonen schrieb:Das kannst Du nicht mal annähernd wissen. Mach doch nicht den selben Fehler, den die "vom andern Ufer" begehen, für die es genauso unwahrscheinlich ist, daß wir unbesucht bleiben würden oder womöglich allein in der Galaxie, gar im Universum wären. Dir fehlen viel zu viele Parameter für so ne Behauptung.

Natürlich fehlen mir viele Parameter, aber wenn man annimmt das Leben, auf lange Sicht, nur um G-Klasse Sterne existieren kann, dann ist man sehr schnell dabei viele Planeten aus der "habitablen Zone" zu löschen. Zum Beispiel wurde unser aller Liebling Proxima B vor über 9 Jahren komplett gegrillt. Chance das etwas überlebt hat? Null. Hervorgerufen durch eine Eigenart von M-Sternen, also kein Alleinstellungsmerkmal. Und wenn man das alles zusammen wirft dann kommt einfach, zumindest für mich, keine reale Wahrscheinlichkeit dabei raus. Für mich sind Außerirdische ein Wunschtraum, genau wie der Glaube an einen Himmel, vermutlich nicht real wenn aber doch dann ist es Super. Und selbst wenn wir pro Galaxie je eine Menschenform annehmen, um uns zu besuchen müssten wir 2,5 Millionen Lichtjahre überbrücken. Leben, oder besser gesagt höher entwickeltes Leben dürfte ziemlich selten sein im Universum, einfach weil die Bandbreite wo es existieren kann zu schmal ist.

Wenn einer aus der nächsten Galaxie auf Besuch kommt und mir aufzeigt das ich mich irre, Pertti glaub mir, dass wäre der beste Tag meines Lebens. Bis dahin sehe ich es aber eher negativ. :)

@perttivalkonen
Ich kenne ihn zu wenig um seinen Wortlaut zu wiedergeben wo er es als bewiesen hinstellt. Irgendwie spricht er Rethorisch so, das es eine These ist die für ihn fakt ist. Aber mehr kann ich nicht ermitteln.

Aber schau doch das Interview und vom Schweizerfernsehen, was der Jens über das denkt und ob es gefährlich ist usw.
Er probiert das zu Analysieren, klar ist der vom Schweizer Fernsehen ein Reporter und kein Wissenschaftler, trotzdem interssant:




Auf den Spuren von Ausserirdischen

Thorsteen schrieb:perttivalkonen schrieb:
Hier aber sprichst Du von Tatsachen, und dafür fehlt Dir die verläßliche Basis.

Ich nehme als Basis die Physik die wir aktuell haben

Und auch die schließt interstellares Reisen mitnichten aus. Vielleicht schließt ja die Physik, die Du Dir vorstellst, jenes interstellare Reisen aus, welches Du Dir denkst. Ich mein, Du sprichst halt von Warp und Wurmloch. Denkst also ausschließlich an "schnelles" Reisen.

Thorsteen schrieb:Und da liegt eigentlich auch schon die Crux, du musst diese 600 Millionen Tonnen auch erstmal beschleunigen.

Sehr viel mehr als nur die H-Masse. Aber sag mir eins: Spricht die Physik dagegen? Oder ist es nur ein enormer technologischer Aufwand, den wir halt nicht hinbekommen? Noch nicht...

Thorsteen schrieb:Und normale Schiffe auf C zu beschleunigen ist auch keine gute Idee

Da ich von mehreren zigtausend Jahren bis zum nächsten Stern spreche, ist Deine gesamte Antwort bisher doch ziemlich überflüssig. Ich sprech von Reisegeschwindigkeiten in der Größenordnung von c/1000. Wo ist da jetzt die physikalische Nichtmachbarkeit, die für Dich ja ne Tatsache ist?

Thorsteen schrieb:und dann am Ziel natürlich wieder abbremsen

Flyby-Manöver sind schon mal drin, ferner kannst Du mit kleineren, schnelleren "Beibooten" innerhalb des erreichten Systems zu Planeten oder dem Stern vorausfliegen und den fürs Bremsen nötigen Treibstoff besorgen, ggf. synthetisieren. Wenn sowas beim Starten klappt, sehe ich keine physikalischen Nichtmachbarkeiten für den umgekehrten Prozeß des Bremsens.

Thorsteen schrieb:Nehmen wir mal den Earth Similarity Index aus Wikipedia, wenn man dort mal alle M-Klassen, K-Klassen und Rote Zwerge wegrechnet, dann bleibt nicht mehr viel übrig wo man landen könnte.

Entschuldige mal, aber ich spreche von einer technologischen Zivilisation, die fürs Reisen einen "kleinen Himmelskörper" zu bauen imstande ist. Und ich sprach von Terraforming. Und vor allem sprach ich davon, daß das Reisen mit solchen Generationenraumschiffen für die Besatzung "Selbstzweck" sein muß (weil anderenfalls unzählige Generationen zur "Sinnlosigkeit" verurteilt wären), sodaß ein Landen, ein Besiedeln eines Planeten, überhaupt nicht nötig sein muß. Einfach die "Batterien" für die nächsten zigtausend Jahre aufladen und dann weiter. Dennoch hat man Jahre Zeit, sich auf den Planeten umzusehen, irgendwelchen Primitivlingen Feuer zu bringen oder Pyramiden zu hinterlassen oder was sonst so an Alienkontakt möglich wär.

Thorsteen schrieb:Natürlich fehlen mir viele Parameter

Dann tu nicht so, als sprächst Du von erwiesenen Tatsachen!

Thorsteen schrieb:Und wenn man das alles zusammen wirft dann kommt einfach, zumindest für mich, keine reale Wahrscheinlichkeit dabei raus.

Nur für das völlig geringe Spektrum an Möglichkeiten interstellaren Reisens, auf die Du Dich beschränkst. Ich hatte von Anfang an nicht davon gesprochen, daß das Generationenschiff-Reisen auf ein Besiedeln des nächsten erreichten Sternsystems hinauslaufen müsse. Aber Du grenzt es unstatthaft darauf ein. So nicht!

Erich von Däniken - Und sie waren doch da!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und sie waren DOCH (!) da klingt ja schon etwas beleidigt...

Original anzeigen (1,8 MB)

"Die Gesellschaft ist zu faul dazu" (den außerirdischen Einfluss anzuerkennen), behauptet EvD in dem Video.

Er kann es beweisen! ☝🏻

@HBZ
Muss man das gelesen haben, oder ist das wie seine neueren Bücher alles nur wieder neu zusammengeschüttet, was er in den 70igern schon geschrieben hat?

Spöckenkieke schrieb:was er in den 70igern schon geschrieben hat?

die älteren unter uns haben das alles evtl. schon vergessen.
die 70er - meine güte, voriges jahrtausend!

als "unterhaltung" kommt sowas genau zur richtigen zeit -
ich sage nur: "ultimative Belege für den Gabentisch!"


unbedingt kaufen!
:D

haha Argumente für das Unmögliche sagt doch schon alles XD

In meinem Leben gab es verschiedene "Däniken-Phasen".

1. Phase: (1978-1982) "Oh ja, Däniken hat Recht, die etablierten Wissenschaftler wollen es in ihrer Borniertheit nicht sehen..."
2. Phase: (1982-1990) "Herr Däniken könnte vielleicht endlich mal die unbestreitbaren Beweise, von denen er immer redet, in seinen Büchern veröffentlichen. So langsam glaube ich, dass er doch nicht Recht hat."
3. Phase: (Ab 1990) "Herr Däniken ist sicherlich ein guter Geschäftsmann, der sein einziges Produkt in einer immer enger werdenden ökologischen Nische verkaufen muss. Deswegen mache ich ihm keinen Vorwurf. Aber immer wieder den selben Kram zu veröffentlichen und für das nächste Buch den ganz großen Beweis anzukündigen ist leider keine kundenfreundliche Strategie."

Obwohl: Nachdem ich in meiner Kindheit und Jugend (eigentlich bis Mitte 20) ganz gerne auch immer mal wieder phantastische Literatur gelesen habe, musste ich irgendwann auf Sachbücher und Fachliteratur ausweichen. Heute finde ich manche Sachen von Däniken immerhin noch amüsant. Mehr als 10 Seiten am Stück mag ich mir aber nicht mehr einverleiben, das halte ich nicht mehr aus.

Da sind die Dinge die in der Bibel stehen schon weiitaus realistischer. Und dort wimmelt es ja geradezu von Beweisen.

Ach, in der Bibel werden gar keine Beweise angekündigt. Da ist ehrlicherweise ganz von Glauben die Rede.

Ich kenne ihn nicht persönlich, aber ab und zu schaue ich mir noch Videos von ihm an. Er macht immer noch einen sehr sympathischen Eindruck, was sicher auch Teil seines Geschäftsmodells ist.
Verglichen mit Hynek, Pope oder Adamski ist Däniken der lustigste aus dem Ufo-Kasperletheater.

Manchmal, wenn ich Däniken sehe, stelle ich mir vor, dass er bei sich im stillen Kämmerlein vor dem Spiegel sitzt, sich selbst angrinst und dabei denkt: "Ich kann es immer noch".
Und nur darauf kommt es an.

PlotOverdrive schrieb:Er macht immer noch einen sehr sympathischen Eindruck, was sicher auch Teil seines Geschäftsmodells ist.

Na ja, also. Mir ist er nicht sympathisch. Vielleicht zähle ich damit aber auch zu einer Minderheit.
Er ist schon ein Menschenfänger, der alle mitnimmt, die sich nach so etwas sehnen.

Nemon schrieb:Er ist schon ein Menschenfänger, der alle mitnimmt, die sich nach so etwas sehnen.

Es waren wohl nicht genug. Sein UFO-Themenpark ist pleite gegangen. Verglichen mit Ron Hubbard war Däniken eher mittelmäßig, aber das Hubbard-Geschäftsmodell wurde von Anfang an ganz auf Profit getrimmt.

PlotOverdrive schrieb:Es waren wohl nicht genug. Sein UFO-Themenpark ist pleite gegangen

Dafür gab es sicher viele Gründe. Einer könnte gewesen sein, dass da eben die persönliche Ansprache fehlte. Ohne tragen diese Ideen evtl. nicht so weit. Und es haben am Ende natürlich auch nicht soooo viele Leute überhaupt eine Neigung zu dieser Art von Phantastik-Themen.

HBZ schrieb am 18.12.2023:"Die Gesellschaft ist zu faul dazu"

Ich schaue mir das Video gerade an, und wahrlich, ich sage euch: Däniken hat nichts von seiner Eloquenz und seinem Eifer eingebüßt. Im Gegenteil, er ist jetzt sogar zum Dr. H.C. befördert worden. Der letzte Dr. H.C. aus der Schweiz, den ich gekannt habe, war Willy Studer. Der verdiente sein Geld allerdings nur mit langweiliger, irdischer Technik.

Gleich am Anfang legt Däniken voller Elan los: Überall auf der Welt gibt es außerirdische Artefakte, wir sind nur zu faul, die zu erkennen.
Das fängt schon bei den Japanern an: "Irgendwo ... auf Hondschu (das ist die japanische Hauptinsel) gibt es einen Spiegel..." Darf man den Ortsnamen nicht sagen? Auf jeden Fall haben irgendwelche Außerirdische dem damaligen Kaiser den Spiegel geschenkt, damit er sehen kann, was überall in seinem Reich passiert. Der Spiegel ist unter einem Tuch verborgen, und die Japaner sind sogar zu faul, für Däniken das Tuch zu entfernen... Was ist nur aus dieser Welt geworden!
(Das Tuch muss selbstverständlich bleiben, denn nur ein verstecktes Mysterium ist ein gutes Mysterium!)

Als nächstes ist die Bundeslade dran: Natürlich weiß Däniken, wo die sich befindet. Und er weiß auch, dass der Chef der koptischen Kirche gesagt hat, dass das Innenleben "nicht von dieser Welt" ist. Jetzt könnte man einwenden, dass der Chef einer Kirche ganz einfach meint, dass da etwas "Göttliches" drin steckt - aber für Däniken kann es nur etwas "Außerirdisches" sein. (Meine Meinung: Die Bundeslade ist eine Holzkiste mit 2 Steintafeln als Inhalt. Kann man in der Bibel lesen. Wenn ich nächste Woche mal in den Baumarkt fahre, schaue ich mal, ob ich mir das Material kaufe und dann selbst so ein Ding baue.)

Palenque muss natürlich auch wieder herhalten, der olle Maya-König, der - nur mit Badehose bekleidet - mal kurz eine Platzrunde mit einem UFO drehen durfte, scheint ein echter Dauerbrenner zu sein. Wenn ich ein Außerirdischer wäre, würde ich niemals einen primitiven Menschen in mein UFO lassen. Man lässt ja auch keinen Schimpansen einen Lamborghini fahren!

Weiterhin scheint Däniken seine Meinung über "UFO-Entführungsopfer" massiv geändert zu haben, vor etlichen Jahren hatte er sich noch eher abfällig über solche Leute geäußert.

Immerhin wusste er aber schon 2014, dass "in 20 die Außerirdischen kommen" - das sind jetzt nur noch gute 10 Jahre. Ich sollte mich gesünder ernähren, dann erlebe ich es vielleicht noch. (https://www.welt.de/reise/article128301677/Die-Ausserirdischen-kommen-in-20-Jahren-wieder.html)

Übrigens, man kann von Däniken tatsächlich etwas lernen: Ich wusste bis vor 5 Minuten nicht, dass es eine israelische Weltraumagentur gibt. Danke, Erich!

Weiterhin wird z.B. noch der kanadische (Ex-) Verteidigungsminister zitiert. Nach Dänikens Logik sagen Politiker grundsätzlich immer die Wahrheit, denn wenn der kanadische (Ex-) Verteidigungsminister sagt, dass Außerirdische unter uns sind, dann muss das stimmen!
(Nach unbestätigten Gerüchten soll ein gelbhaariger Außerirdischer sogar mal US-Präsident gewesen sein. Wann schreibt der Meister darüber?)

Als nächstes wird auf den Zeitgeist eingedroschen, der natürlich gegen die Vernunft (= Dänikens Theorien) ist. Gab es mal einen Zeitgeist, der im Sinne Dänikens war?

Kornkreise dürfen nicht fehlen, gentechnische Experimente der Außerirdischen müssen ebenso erwähnt werden. Warum nicht alle Affen zu Menschen wurden, wissen leider nur die Außerirdischen, da muss der gute Erich nochmal nachfragen. Über KI redet er auch, es ist irgendwie rührend, dass er Angst davor hat. Seine Kollegen geben ihm dann auch Recht, immerhin könnte die Entwicklung einer KI durch uns den Plan der Außerirdischen stören.
In solchen Momenten wird mir immer wieder klar, was wir hier eigentlich haben: Eine Religion.
Der Heilige Erich, der ganz genau weiß, wie es wirklich war und wie es wirklich sein wird, und wir, die Unwissenden, die an seinen Lippen hängend um Erleuchtung ringen.

Und wir sind so faul und undankbar. Erich, vergib uns...

@PlotOverdrive
Du hast was vergessen:

Amen

cpt_void schrieb:Du hast was vergessen:

Amen

"Amen" beendet ein Gebet. Aus diesem Grund gibt es bei Erich von Däniken kein Amen. Der wird niemals aufhören (65 Millionen verkaufte Bücher... Die 100 Mio. wird er zu Lebzeiten noch schaffen!)

PlotOverdrive schrieb:Immerhin wusste er aber schon 2014, dass "in 20 die Außerirdischen kommen" - das sind jetzt nur noch gute 10 Jahre. Ich sollte mich gesünder ernähren, dann erlebe ich es vielleicht noch. (https://www.welt.de/reise/article128301677/Die-Ausserirdischen-kommen-in-20-Jahren-wieder.html)

Wie gesagt, da wusste er wohl auch, das es für ihn knapp wird, das zu erleben. Also muss er sich damit dann nicht mehr befassen wenn es nicht eintritt. Und wenn es dann nochmals 20 Jahre später eintritt, wird es dann wohl so kommentiert, er hat sich nur verrechnet aber recht hatte er und wird zum Martyrer auferstehen, wie damals Jesus. /ironie off

Ich höre ihm gerne zu, wobei jetzt mit dem höheren alter, habe ich bemerkt, das er eher generfter ist. Was schade ist. Er hat ein bisschen seine Lockerheit verloren.

Und er hat leider nichts mehr neues, das was er bringt ist von damals aus den 70ern. Zumindest hat er viele Sachen probiert zu untersuchen, dort wo ihm der Zugang gewährt wurde.

Wenn ich ihn mal sehe, würde ich ihn gerne fragen, ob er sich nicht auch vorstellen könnte, ob es auch eine Hochzivilisation gewesen sein könnte, von der wir nichts mehr Wissen, die diese Pyramiden gebaut hat? Und nicht unbedingt Ausserirdische? Wobei er glaube nicht sagt, das es Ausserirdische waren, es waren Menschen, aber mit Hilfe und unterstützende tools, tipps von Ausserirdischen, oder?

Kenne mich mit Däniken und seiner Vorstellung zu wenig gut aus.
Ab und zu werde ich auf gewisse Sachen aufmerksam gemacht oder schaue mal ein altes Video so zum abschalten gerne ab.

Aus meiner Sicht sind die Pyramiden von Menschen erbaut worden, meine Frage ist eher:
- Wann genau
- Welche Nation hat die tatsächlich gebaut
- Und warum hat man die bauen wollen?
- Waren diese Menschen nicht schon viel weiter als wir es zurzeit annehmen?
- Gab es diese berühmte Flut? Und wann war die Flut, gemäss Bibel?
- usw.