Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@235

235 schrieb:Über wissenschaft.de.

Okay, du hast das Paper also nicht gelesen.

@CarstenTee

CarstenTee schrieb:die können jedoch aus vielen Materialien entstehen und beweisen nicht, wo die erste Zelle entstand. Da kann die Uni heißen, wie sie will.

Das ist irrelevant, ändert an dem ganzen nichts, die Aussagen in den heiligen Schriften bleiben richtig. Das ganze ist nunmal experimentell bestätigt.

CarstenTee schrieb:wo die erste Zelle entstand.

Genau auf solche Fragen liefern solche Forschungen eine Antwort. Bis dato sprechen die Fakten für eine enstehung im schlammhaltigem Ton.

@Shrimp

Shrimp schrieb:und mit Schimpfworten

Das is glatt gelogen! Wo hab ich denn irgendwen beschimpft oder wurde vulgär?

Shrimp schrieb:Die Vesikel sind auch noch weit entfernt von einer Zelle.

Entweder bist du nicht des Lesens kundig oder du stellst dich bewusst blöde, ich schrieb von PRIMITIVEN Zellen gelle...

@235

Hast du das Paper jetzt gelesen oder nicht?

@all
Was ich hier immer noch etwas vermisse sind die Gründe die für eine von Gott gemachte Artenvielfalt sprechen.
Diese könnten ja, seitens der User die an einen Schöpfer glauben, einmal hier festgehalten werden.
Bisher lese ich hier am häufigsten versuche die Evolution zu widerlegen. Diese bringen aber nichts, was für einen Schöpfer spricht, zutage.

Denn die Widerlegung der Evolutionstheorie, hiesse nicht einfach automatisch dass ein Schöpfer für alles hätte verantwortlich sein müssen.
Dafür müsste man schon etwas mehr tun.

Idu schrieb:Wie passt die Wollemie ins Bild der Evolution?
Wieso ist die Evolution stehen geblieben?
Wieso bleibt eine Art immer die gleiche egal ob in der Tier- oder Pflanzenwelt?

Herrvorragend.

Ist sie nicht.

Tut sie nicht.

235 schrieb:Bis dato sprechen die Fakten für eine enstehung im schlammhaltigem Ton.

Nö, tun sie nicht.

235 schrieb:ich schrieb von PRIMITIVEN Zellen gelle...

Jo, und das Paper schrieb von semipermeablen Vesikeln.

@CarstenTee

CarstenTee schrieb:Jo, und das Paper schrieb von semipermeablen Vesikeln.

Ist egal, er hat's ja nicht gelesen.

Hiermit verabschiede ich mich für heute mal vom Thread :D

@235

235 schrieb:Entweder bist du nicht des Lesens kundig oder du stellst dich bewusst blöde, ich schrieb von PRIMITIVEN Zellen gelle...

Das taugt auch nicht als primitive Zelle. Das ist einfach ein Vesikel.

235 schrieb:Wenn Dummheit weh tun würde...^^

235 schrieb:Nein da würdest Du dann den ganzen Tag schreien^^

Klare Grenzüberschreitung!

Was vor dieser "Schöpfung" war weiß ich nicht. Hier gehe ich davon aus daß es das Leben, in egal was für einer Form, schon immer gab.

Nicht das Leben sondern eine Potenzialität.
Die Möglichkeit damit Leben entstehen kann ist im Universum gegeben.

Wenn man von einer bewussten Schöpfung des Lebens ausgehen möchte, wird man meines Erachtens über das Universum hinaus denken müssen. Kausalität muss nun nicht unendlich zurück reichen, sagt aber folgendes aus. Ein Physechemiker (nicht googeln das Wort gibt es nicht) kann einen bestehenden Gehalt zusammenführen und damit eine Reaktion provozieren. Danach weiss er, aus A und B gibt es die Verbindung AB oder es haut ihm das ganze Zeugs um die Ohren. Das bedeutet im Umkehrschluss, bei einem sich weiter führender Prozess, besteht die Ursache aus dem Gehalt der jeweiligen Wirkung der Ursache zuvor.

Lange rede kurzer Sinn.
Man kann ein was auch immer als Ursprung sehen, aber nicht voraus denkend wissen das x Prozesse danach Leben entstehen wird.

@CarstenTee

CarstenTee schrieb:Nö, tun sie nicht.

Doch sicher, das können wir gern den ganzen Tag lang machen. Immer einmal mehr als Du^^

Rho-ny-theta schrieb:Ist egal, er hat's ja nicht gelesen.

Noch so einer der lieber Fantasiert...Wenn du damit meinst ob ich die PDF dazu gelesen habe, das tat ich.

Shrimp schrieb:Das taugt auch nicht als primitive Zelle. Das ist einfach ein Vesikel.

Das ist doch der Witz des Tages. Es geht darum das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können, bis hierin kannst du mir doch folgen oder? Und dass das funktioniert kannst du dem Link entnehmen.

@235

Was ist das erste Wort auf Seite 6 des pdfs?

@235

235 schrieb:Es geht darum das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können

Es geht darum, dass das nicht so ist und in dem Link auch gar nicht steht. Weniger quatschen, mehr lesen.

@235

Woraus bestehen Zellen?

Richtig, nicht aus Ton. Nicht mal Vesikel bestehen aus Ton oder Schlamm. Das Experiment zeigt lediglich, dass Ton Bläschen bilden kann, die aufgebaut sind wie Vesikel.
Was die Leute damit beweisen wollen, wissen wohl nur sie selber :D
Hat rein gar nix mit Zellen zu tun. Es fehlen C-H, Lipide und Aminosäuren.

@Rho-ny-theta

Ja was weiß ich...ist Jahre her als ich die PDF gelesen hatte. Mit solchen einfältigen Fangfragen um die Glaubwürdigkeit eines Kontrahenten zu zerstören machst du dich nur selber lächerlich.

Das musst du mir schon glauben wenn ich dir das schreibe, solche Kindergarten Spielchen kannst du mit anderen spielen.

@Snowman_one

Snowman_one schrieb:Denn die Widerlegung der Evolutionstheorie, hiesse nicht einfach automatisch dass ein Schöpfer für alles hätte verantwortlich sein müssen.

Warum glauben eigentlich immer solche wie Du, der Gläubige würde die Evolutionstheorie widerlegen wollen? Der Glaube an Gott und die Evolutionstheorie stehen nicht im Widerspruch zueinander, ist das denn so schwer zu begreifen?

@CarstenTee

Die Leute wollen damit sagen, dass semipermeable Vesikeln aufgrund der größenselektiven Wirkung ihrer Poren eine potentielle Möglichkeit wären, wie selektiv Aminosäurekomponenten und andere komplexe organische Verbindungen in einem Reaktionsumfeld aufeinandertreffen konnten. Quasi ein Tonfilter für einen natürlich vorkommenden chemischen Reaktor.

@235

Ja was weiß ich...ist Jahre her als ich die PDF gelesen hatte. Mit solchen einfältigen Fangfragen um die Glaubwürdigkeit eines Kontrahenten zu zerstören machst du dich nur selber lächerlich.

Das musst du mir schon glauben wenn ich dir das schreibe, solche Kindergarten Spielchen kannst du mit anderen veranstalten.

Ja ne, ist schon klar.

@CarstenTee

CarstenTee schrieb:Richtig, nicht aus Ton. Nicht mal Vesikel bestehen aus Ton oder Schlamm.

Und wer hat behauptet das Zellen aus Ton bestehen würden? Das hast du dir doch grad nur ausgedacht...wie so oft.

ich schrieb folgendes:

235 schrieb:es geht darum das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können

Das ist also deiner Meinung nach Falsch? Es ist nicht meine Schuld das du meine Beiträge nicht verstehst.

Rho-ny-theta schrieb:Ja ne, ist schon klar.

Ich bin dir keine Rechenschaft schuldig, es steht dir frei das glauben zu können was du willst. Ehrlich gesagt ist es mir auch gleichgültig.

@235

235 schrieb:Das ist also deiner Meinung nach Falsch? Es ist nicht meine Schuld das du meine Beiträge nicht verstehst.

Wir verstehen deine Beiträge, du verstehst aber deine Quellen nicht, die du heranziehst.
Deine Behauptungen sind einfach nur falsch und deine Quellen sagen nicht das aus, was du behauptest.

@Shrimp

Shrimp schrieb:deine Behauptungen sind einfach nur falsch und deine Quellen sagen nicht das aus, was du behauptest

http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/941188/

Wessen behauptungen hier falsch und richtig sind, und ob meine Quellen nicht das aussagen was ich behaupte kann ja jeder selbst kontrollieren...

@235

http://pubs.rsc.org/en/Content/ArticleLanding/2011/SM/C0SM01354D#!divAbstract