Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@235

235 schrieb:Warum glauben eigentlich immer solche wie Du, der Gläubige würde die Evolutionstheorie widerlegen wollen?

Ich schrieb ja gerade dass ich das hier immer wieder so gelesen habe oder?

Wenn die Evolutionstheorie deinem Gottesbild ja entspricht, frage ich mich halt wie oder wann dieser dann bei der Evolution ins Spiel kommt.

235 schrieb:Oder warst du seit anbeginn der entstehung des Menschen dabei?

Da man davon ausgehen muss das du nicht dabei gewesen bist als Adam und Eva erschaffen wurden, ist dieser Einwand ja wohl nichtig.

Was du aber damit sagst ist ja im Prinzip die Wissenschaft auch nur glaubt, also ist auch deine Hypothese durchaus möglich.
Das ist nun eben noch etwas was ich hier immer wieder lese. Du hast mich nun auch noch drauf gebracht. :)

@Shrimp

Genau auf diesen Link verlinkt ja der obige Artikel von mir^^

@235
Auszug aus deinem Link.

Das Leben begann möglicherweise damit, dass Luftbläschen durch tonhaltigen Schlamm blubberten. Dabei können nämlich stabile, kugelförmige Hüllen aus Tonmineralien entstehen, die alle Voraussetzungen für die Bildung primitiver Zellen erfüllen: Sie sind stabil, besitzen Poren, die unter anderem Bausteine für potenzielle Biomoleküle ins Innere lassen, und können sogar die Reaktionen zwischen solchen Bausteinen katalysieren.

@235

235 schrieb:Genau auf diesen Link verlinkt ja der obige Artikel von mir^^

Richtig, in dem Paper steht aber nichts davon, dass die Vesikel alle Vorraussetzungen für die Entstehung von Leben erfüllen.

@235

Und noch wichtiger. Das Paper behauptet auch nicht, dass das Leben definitiv über diese Vesikel entstanden ist.

@DonFungi

DonFungi schrieb:dass Luftbläschen durch tonhaltigen Schlamm blubberten. Dabei können nämlich stabile, kugelförmige Hüllen aus Tonmineralien entstehen, die alle Voraussetzungen für die Bildung primitiver Zellen erfüllen

Ich schrieb:

235 schrieb:Es geht darum das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können

@Shrimp

Shrimp schrieb:dass die Vesikel alle Vorraussetzungen für die Entstehung von Leben erfüllen.

Das wird hier zur Märchenstunde, wo soll ich das denn behauptet haben?^^

@235

Ja, steht auf Bild der Wissenschaft.

Steht aber nicht im Paper, was Bild der Wissenschaft als Quelle für seinen Artikel anführt.

-> Daraus folgt, Bild der Wissenschaft erzählt Scheiße.
Oder genauer, Ilka Lehnen-Beyel.

Sorry bro.

@235

235 schrieb:Das wird hier zur Märchenstunde, wo soll ich das denn behauptet haben?^^

Hast du übrigens sogar selbst zitiert:

235 schrieb:Es geht darum das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können

Da hast du das behauptet. :D
Aber lass gut sein, lern lesen und komm wieder.

@Shrimp

Natürlich^^

Shrimp schrieb:Da hast du das behauptet.

Ja klar hab ich das, und was soll an der Aussage jetzt falsch sein?

Hallo @Snowman_one

Snowman_one schrieb:Wenn die Evolutionstheorie deinem Gottesbild ja entspricht, frage ich mich halt wie oder wann dieser dann bei der Evolution ins Spiel kommt.

Auf diese Frage hat die theistische Evolution eine Antwort.

Snowman_one schrieb:Da man davon ausgehen muss das du nicht dabei gewesen bist als Adam und Eva erschaffen wurden, ist dieser Einwand ja wohl nichtig.

Ich sag ja auch ganz offen, das man das nicht belegen werden kann, daher bediene ich mich auch nicht worten wie "Beweise", "Belege", entweder man glaubt es oder tut es nicht, das steht jedem Frei, ich für meinen Teil denke und sehe das die Aussagen in den Heiligen Schriften richtig sind, das problem ist nur, es verhält sich genau wie mit scheinbaren widersprüchen die mehr Denkfähigkeit und objektivität erfordern um verstanden zu werden und um dann letzendlich zu erkennen.

Snowman_one schrieb:Was du aber damit sagst ist ja im Prinzip die Wissenschaft auch nur glaubt, also ist auch deine Hypothese durchaus möglich.

Ja sicher, es sind Erklärungsmodelle die jederzeit widerlegt oder verbessert werden können, diese sollte man nicht gleich als allgemeingültige Wahrheiten annehmen und glauben, so war es, und nicht anders. Noch vor etwa 60 Jahren glaubte man das dass das Universum weder ein Ende noch einen Anfang hat, bis dann die Fakten kamen.

@235

235 schrieb:und was soll an der Aussage jetzt Falsch sein?

Fassen wir zusammen, erst unterstellst du mir ne Märchenstunde, ich würde etwas behaupten, was du nicht gesagt hast.

Dann merkst du, dass du es tatsächlich gesagt hast und jetzt fragst du mich, was daran falsch war, wo dir schon mehrmals gesagt wurde, dass du da dem Paper etwas mehr entnimst, als es selbst von sich behauptet liefern zu können.

Ein Tonvesikel liefert NICHT alle Voraussetzungen für die Entstehung einer "primitiven Zelle" und es ist auch kein Beleg dafür, dass die erste "primitive Zelle" auf diesem Weg entstanden ist. Das musst du einfach nur verstehen.

@Shrimp

Ich hab nie behauptet dass die Vesikel alle Vorraussetzungen für die Entstehung von Leben erfüllen würden, ich schrieb das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können.

Du bist hier derjenige der mir dauernd irgendwelche sachen unterstellt die ich nicht geschrieben habe.

@235

Die Entstehung von primitiven Zellen ist die Entstehung von Leben, Brainiac.

235 schrieb:ich schrieb das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können.

Stimmt wie gesagt nicht.

Im Artikel steht es besteht die Möglichkeit.
Somit ist der Fall geklärt!

@DonFungi schrieb:
Im Artikel steht es besteht die Möglichkeit.
Somit ist der Fall geklärt!

Im Artikel, aber nicht in dem Paper und davon war die Rede. ;)

Beitrag von Shrimp (Seite 1.973)

@235 schrieb:
Das is glatt gelogen! Wo hab ich denn irgendwen beschimpft oder wurde vulgär?

Hier zum Beispiel:

Dem "lückenbüßer Gott" bedienen sich nur einfältige Atheisten wie du es bist oder selbsternannte "Gottesvertreter", alle haben etwas gemeinsam: einen Mangel an Verstand.

@235 schrieb:
Es geht darum das der Schlamm/Ton alle Voraussetzungen erfüllt die dazu notwendig sind damit sich primitive Zellen bilden können

@CarstenTee hat aber auch geschrieben, dass Vesikel (dies sind keine primitiven Zellen) auch anderswo entstehen können:

@CarstenTee schrieb:
Es wurde experimentell nachgewiesen, dass aus Schlamm semipermeable Vesikel entstehen können, die können jedoch aus vielen Materialien entstehen und beweisen nicht, wo die erste Zelle entstand.
Da kann die Uni heißen, wie sie will.

Na jut, dann macht halt weiter :)

@DonFungi

Es geht nicht darum, dass wir uns alle lieb haben, sondern es geht um eine Diskussion.

@Shrimp

Ich möchte darauf hinweisen, dass wir hier in der Rubrik sind, in der vermutlich genau das Gegenteil der Fall ist.

@235

235 schrieb:Auf diese Frage hat die theistische Evolution eine Antwort.

Diese Antwort ist ja schön. Leider beantwortet sie meine Frage nicht wirklich.
Deshalb nochmal:
Wo genau kommt nun Gott bei der Vielfalt der Arten ins Spiel?
Etwas muss dich ja davon überzeugt haben. Hier einfach zu schreiben das sei eben Theistische Evolution erklärt leider nichts.

Die theistische Evolution fusst auch der unbewiesenen Annahme es gäbe einen omnipotenten Gott. Damit ist sie so sinnvoll wie die Behauptung die Heinzelmännchen von Köln Wikipedia: Heinzelmännchen hätten das Müngersdorfer Stadion gebaut.

Ich Danke dir @emanon

Dann darf ich annehmen das Gott also die Evolution „In Gang gesetzt“ haben soll und nicht für die Vielfalt der Arten verantwortlich ist.
Dies hat dann aber eher mit der Hypothese der Abiogenese zu tun als mit der Evolutionstheorie.