Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

idneverfold schrieb:(die Ausnahme ist natürlich das, was Menschen und Affen gemeinsam haben)

Äh, ja...

JPhys schrieb:Das ist der Chutulmythos von Lovecraft

Ja, Danke @JPhys aber das wurde mir inzwischen schon gesteckt ;)

@Holzer2.0
Die Gemeinsamkeiten sind kein Beweis für Evolution. Eine Gabel hat sich ja auch nicht aus einem Löffel von selbst entwickelt.

@idneverfold

idneverfold schrieb:Wo sind die 10000 Skelette, die theoretisch zwischen Australipithecus und Homo Erectus stehen? Man müsste mehr Skelette von Zwischenformen finden, als von den Hauptformen. Aber man findet soweit ich weiß immer entweder Australipithecus Skelette oder Homo Erectus Skelette.

Da Du meine Frage ignoriert hast stelle ich sie nochmals:
War habilis als Homo habilis ein Mensch oder als Australopithecus habilis ein Affe?

Außerdem würde ich gerne erfahren, was "Menscheneigenschaften" und was "Affeneigenschaften" sein sollen?

Die Gemeinsamkeiten sind kein Beweis für Evolution. Eine Gabel hat sich ja auch nicht aus einem Löffel von selbst entwickelt.t

Ach, sind in Deiner Welt Gabeln und Löffel zur Selbstreplikation fähig? Muss sehr praktisch sein, wenn man seine Küche neu ausstatten möchte...

@idneverfold

Wo sind die 10000 Skelette, die theoretisch zwischen Australipithecus und Homo Erectus stehen? Man müsste mehr Skelette von Zwischenformen finden, als von den Hauptformen. Aber man findet soweit ich weiß immer entweder Skelette oder Homo Erectus Skelette.

Das hat Dir Kastanislaus gerade mit einem analogen Beispiel ziemlich einleuchte-gründlich erklärt.

Wo ist der reisende Fluss, wenn das Rinnsal fast ausgetrocket ist! ???

Könnte es denn nicht möglich sein, dass es ein weltweites Unwetter gegeben hat, welches die Australipithecus-ähnlichen weggespült hat und gerade die noch sehr wenigen menschenartigeren Halbaffen, auf Grund eines zufälligen Vorteils die Katastrophe überlebten.

Wenn wir es genau betrachten, dann ist auch der heutige Mensch für sich selbst und auf sich alleine gestellt, ein ziemlich überlebens-un-tauglicher, hilfloser und kahler Affe.

Erst die Fähigkeit des Sprechens ermöglicht es ihm über den Austausch von Informationen, mit wenig Riskio an geeignetes Futter, halbwegs keimfreies Wasser und einen ebenso halbwegs sichern Schlaf- und Ruheplatz zu gelangen.

Und da diese Informationen um so vollständiger und damit auch zuverlässiger sind, je mehr Informanten sich gegenseitig informieren, kann man natürlich auch gerne darüber spekulieren,

dass wenigstens jener Teil der Schöpfungsgeschichte WAHR ist, wo da steht: "am Anfang war das Wort"

Nur ob es da noch bei Gott war, ist eher ein Frage des Glauben-Wollens

bacter schrieb:"am Anfang war das Wort"

Im Anfang war... @bacter ;)

@Niselprim

Ich kann das nicht genau sagen, weil ich nicht dabei war. Und eigentlich wäre es mir auch egal.

Aber ich sehe da eine andere Problematik hinter der Schöpfungsgeschichte, die darauf hinausläuft,


dass Menschen, die an die Schöpfungsgeschichte glauben wollen, immer nur nach ausgewählten Argumenten suchen, welche die Schöpfungsgeschichte bestätigen sollen und an Hand dieser Argumente dann ihren Mitmenschen, die sich ja durchaus oft eingehender mit der Sache "Biologie und Evolutionsbiologie" befassen, aber auf Grund dessen dass man eben heute nicht 100% sicher ist und sich deswegen absolut genau festlegen kann, weil die offenen Möglichkeiten "sehr viele" hätten sein können...

.........immer und überall versucht mitzuteilen, dass sie keine vollwertigen Menschen sind, wenn sie nicht an eine Übernatürliche Erklärung der Welt glauben, obwohl eigentlich die Gründe und vielen schlüssigen Argumente, dies auch wenigstens zum Teil zulassen würden.

Alleine weil es da auffällig augenscheinlich und augenscheinlich auffällig nicht um das eigentliche Problem geht, sondern um den Hintergrund im Sinne von Dominanz und Rangordnung

bin ich mir absolut sicher, dass wir Menschen den selben Vater hatten wie die Affen.

Wobei ich jegliche übernatürliche Geistigkeit dabei ausschließen kann, da die Art und Weise und mit welchen Argumenten unsere gegenwärtigen Rangordnungskämpfe um die Vormachtsdominanz einer weltanschaulichen Identifiaktion.. stattfinden, nicht unbedingt einen Hinweis darauf geben, dass der Vater aller Affen besonders klug gewesen sein kann.


und welcher Affe hinter einer solchen Identifikation steht, bedarf eigentlich auch keiner eingehenderen Erklärung...

@idneverfold

idneverfold schrieb:Wo sind die 10000 Skelette, die theoretisch zwischen Australipithecus und Homo Erectus stehen? Man müsste mehr Skelette von Zwischenformen finden, als von den Hauptformen. Aber man findet soweit ich weiß immer entweder Australipithecus Skelette oder Homo Erectus Skelette.

Die 10000 Skelette wirst du natürlich nicht mehr finden weil wir kaum die Kapazitäten haben alle Gesteinsschichten dieser Erde durchzuwühlen, da draußen liegen noch 1000e Skelette da bin ich überzeugt.
Zudem sind natürlich auch Knochen alles andere als Imun gegen die vielen Umwelteinflüsse die in den Jahrtausenden auf die Knochen einwirken.

Außerdem gibt es sicher schon dutzende Skelette die zwischen Aust... und Homo Erectus gefunden wurden, aber wenn man sie wie du einfach wegleugnet und um das eigene Weltbild zu stützen alle Zwischenformen in eine der beiden Schubladen quetscht, ja dann hat man zwar alle Gegenargumente aus dem Weg geräumt aber damit ganz offensichtlich auch die Wahrheit.

Man sollte auch bedenken, im Schnitt wird nur 1 Skelett von 1 Millionen ein Fossil ;)

wir sollten überhaupt froh sein das wir soviele fossilien finden.

@Pan_narrans

Die Wissenschaftler streiten sich über die Habilis Teile, jeder hat seine eigene Theorie was die Fossilien bedeuten.

"Recent work on the semi-circular canals (bony structures which in life housed the organs of balance) in a range of fossil skulls is pertinent. Not only did all australopithecine specimens tested show that these creatures did not walk habitually upright (whereas all the erectus specimens did); when a so-called Homo habilis specimen was tested, it was shown to be even less suited to upright walking than both australopithecines and modern-day great apes."

Ich weiss auch nicht, wie ich darauf komme, das jetzt hier in diesem Thread zu posten.^^

@idneverfold

einer quelle mit dem namen: " http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c029.html "
glaube ich in sachen evolution nichtmal so weit wie ich meine zunge rausstrecken kann.

@Nerok
Aber erfreuich das sich ein Moslem christicher Quellen bedient :D

@interrobang

tja..ein gemeinsamer "gegner"...da verbrüdert man sich doch gerne :D

aber hoch lebe die google text suche wenn quellen nicht angegeben werden.

Wie lange überleben Knochen ohne Versteinerung eigentlich?

@Nerok
Die Seite zitiert doch nur die Meinung verschiedener Wissenschaftler (Evolutionisten und Creationisten). Sollte man Quellen von Evolutionisten glauben, wenn klar erwiesen ist, dass sie große Lügen erzählen? Hier mal eine Atheisten konforme Quelle:

Wikipedia: Piltdown-Mensch
Wikipedia: Nebraska Man
Wikipedia: Ota Benga (wurde als Beweis für Evolution im Zoo zur Schau gestellt)

@idneverfold

idneverfold schrieb:Die Seite zitiert doch nur die Meinung verschiedener Wissenschaftler (Evolutionisten und Creationisten).

Welchen Wissenschaftern? In echen Disziplinen?

idneverfold schrieb:wenn klar erwiesen ist, dass sie große Lügen erzählen?

Ist es eben nicht.

pit down man

@idneverfold
Ich weiss nicht ob es so schlau ist sich hier im Thread herum zu treiben. Namhafte Religionsvertreter haben schon seit Jahrzehnten Wissenschaftler bezahlt um die ET zu widerlegen.
Es ist nicht gelungen. Meinst du, du hättest mehr auf der Pfanne?
Du wirst dich wieder auf deinen Glauben zurückziehen müssen.
Mehr ist für dich nicht zu holen.