@idneverfoldAN den Primaten sieht man nicht soviel. Australopithecus war ein Affe:
Homo Erectus war ein Mensch:
Ja aus deiner Sicht versuchst du alle Lebewesen in die verschiedenen Arten-Schubladen zu quetschen.
Das geht aber nicht!
Um das zu verstehen muss man aber zumindest mal versuchen Evolution vorauszusetzen.
Dann sieht man, wenn sich ein Organismus langsam über Abertausende Generationen verändert er irgendwann nicht mehr dem vor 1000. Generationen gleichsieht. Was ist aber mit der 500. Generation die ist irgendwo in der Mitte und ähnelt auf gewisse Weise beiden Extremen.
Wenn man Evolution versteht muss man dieses Wesen aber nicht zwanghaft in eine Schublade quetschen, diese Schubladen gibt es nämlich eigentlich gar nicht.
Mir fällt jetzt grad kein besseres Beispiel ein ich hoffe es erfüllt seinen Zweck.
Nehmen wir ein ganz ganz ganz schmales Rinnsal Wasser.
Kein Mensch würde das als Fluss oder gar als Strom bezeichnen, es ist noch nichtmal ein Bach, vielleicht ein Bächlein oder eben ein Rinnsal.
So wir geben jetzt schön langsam immer mehr und mehr Wasser dazu, es wird immer ein wenig größer und breiter.
Nehmen wir an es ist plötzlich 20cm breit: Ist es jetzt ein Rinnsal oder schon ein Bach?
Sagen wir es ist ein Rinnsal ist es dann bei 21cm ein Bach oder erst bei 25cm, bei 35cm?
Und ist es bis 199cm Breite und 49cm Tiefe ein Bach und ab 200cm und 50cm Tiefe ein Fluss?
Du siehst das funktioniert nicht, der Übergang ist fließend es gibt kein 0815 Unterscheidungsmerkmal, ein Rinnsal kann sich in einen Bach und in einen Fluss verwandeln und kann bei einem Unwetter zum reißenden Strom werden.
Diese Begriffe sind nicht klar zu definieren sie helfen uns nur die Stärke und Ausmaße eines Wasserstroms zu beschreiben, genau wie die Skelettnamen.
Man könnte dir den selben "Fluss" bei Trockenheit zeigen und du würdest sagen ach das ist doch nur ein Bächlein und wenn man dir den selben Fluss bei Hochwasser zeigt würdest du sagen das ist eindeutig ein reißender Fluss.
Und doch ist das eine aus dem anderen "entstanden".
Und genauso ist es, wenn man alle Zwischenschritte weglässt (was man heute muss weil man nur noch wenige Skelette findet) so sieht man größere Unterschiede zB. zwischen Australipithecus und Homo Sapiens.
Wenn man aber alle Skelette nach der Reihe von allen 1000en Generationen aufgereiht hätte und an ihnen entlang ginge, wer könnte dann sagen:
"Ah bis genau hier war es ein Affe und das Kind von dem Affen war dann schon ein Mensch!"?
Das hört sich ziemlich dämlich an, das ist es auch, es gibt keine klare Abgrenzung, aber das versteht man nur wenn man Evolution verstanden hat.
