Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Shrimp

Shrimp schrieb:Mal ganz nebenbei zeigt der geringe genetische Abstand zum Schimpansen doch,

Es gibt noch einen viel näheren Abstand zur Haselmaus und was beweist das jetzt, nichts.:)

@Kayla
Hast du dazu mal einen Link?
Das kommt mir unglaubwürdig vor.

@Kayla

Kayla schrieb:Es gibt noch einen viel näheren Abstand zur Haselmaus und was beweist das jetzt, nichts.:)

Nein, den gibt es nicht.

Das Genom des Homo sapiens ist 3200 Mb groß, Schimpanse 3100 Mb. Das Genom der Corylus gerade mal 400 Mb.

Wo auch immer du das herhast, derjenige hat Scheiße erzählt.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Wenn du jetzt mal kurz überlegst, wofür gibts denn mehr Hinweise, für eine schrittweise Entwicklung der Arten oder für eine Schöpfung, dann ist die Frage doch schon beantwortet.

Für Schöpfung da JEDE Art plötzlich erscheint und vollständig an die jeweilige Umgebung angepasst ist.
Du kannst ja mal zählen wie
viel Arten es gibt,so viel Hinweise also gibt es für Schöpfung

@Kayla

Kayla schrieb:Es gibt noch einen viel näheren Abstand zur Haselmaus und was beweist das jetzt, nichts

Die Genetik sagt nur was aus über die ähnlichkeit der Organismen .


@Shrimp

Es gibt ca 3 Millionen Unterschiede in den Genen zwischen Mensch und Menschenaffe.

@Heide_witzka


So beträgt beispielsweise die Homologie des Erbguts von Mensch und Maus immerhin
ebenfalls über 95 %. Das es trotz dieser scheinbar hohen Zahl doch deutliche Unterschiede zwischen Menschen und Mäusen
gibt, muss hier wohl nicht näher erörtert werden.


http://www.menschenaffen.info/Menschenaffen.html (Archiv-Version vom 24.02.2014)

Also was soll dann genetische Verwandtschaft beweisen ? Affen sind auch heute noch Affen und Mäuse Mäuse. Und der angeblich gemeinsame Vorfahr von Affe und Mensch erscheint mir eigentlich auch zweifelhaft und ist vielleicht eher ein Lückenbüßer.:)

@Suchhund

Suchhund schrieb:Die Genetik sagt nur was aus über die ähnlichkeit der Organismen .

Deswegen habe ich ja geschrieben das es nichts beweist.:)

@Suchhund
Quatsch.

@Kayla

Kayla schrieb:Es gibt noch einen viel näheren Abstand zur Haselmaus und was beweist das jetzt, nichts.:)

Das war also falsch?

@Kayla
schrieb
Deswegen habe ich ja geschrieben das es nichts beweist.

Eben

@Kayla

Kayla schrieb:Und der angeblich gemeinsame Vorfahr von Affe und Mensch erscheint mir eigentlich auch zweifelhaft und ist vielleicht eher ein Lückenbüßer.:)

Die Unterscheidung zwischen Affe und Mensch ist auch keineswegs tragbar.

@Shrimp

Shrimp schrieb:Wo auch immer du das herhast, derjenige hat Scheiße erzählt.

Hat er nicht. Nur das du eben nicht zu wissen scheinst, was oben und was unten für gewöhnlich raus kommt, obwohl die Evo das ganz gut gelöst hat.:)

@Kayla
@Heide_witzka
Vom Nager trennen uns 3% etwa so viel wie vom Affen
Spiegel.online,wISSENSCHAFT

@Kayla
Finde den Fehler

In Zahlen ausgedrückt
liegt der Verwandtschaftsgrad zum Menschen ca. bei 98,4 % bei Schimpansen;

und

Kayla schrieb:So beträgt beispielsweise die Homologie des Erbguts von Mensch und Maus immerhin
ebenfalls über 95 %.

Aus deinem Link.
Dazu deine Behauptung

Kayla schrieb:Es gibt noch einen viel näheren Abstand zur Haselmaus und was beweist das jetzt, nichts.:)

@Suchhund

Suchhund schrieb:Vom Nager trennen uns 3% etwa so viel wie vom Affen
Spiegel.online,wISSENSCHAFT

Link dazu?


.

@Heide_witzka

Ja ok, dann vielleicht nicht näher aber eben auch ziemlich nahe. Was ich damit meinte ist, das Ähnlichkeiten noch kein Beweis für Abstammung oder Verwandtschaft sind.:)

Und das es nichts beweist, das denke ich immer noch.:)

@Kayla
@Suchhund

Dass der Unterschied zur Maus nicht riesig ist, sollte klar sein. Wir sind schließlich alle Säuger und teilen viele gemeinsame Merkmale. Darunter fallen auch viele essentielle Proteine für Stoffwechselwege, die eben konserviert sind.

Dennoch ist der Abstand größer als zum Schimpansen.

Wisst ihr, wie man einen Verwandtschaftsgrad für einen phylogentischen Baum bestimmt?

@Shrimp

Shrimp schrieb:Dennoch ist der Abstand größer als zum Schimpansen.

Und was beweist das ? Schimpansen sind auch heute noch Schimpansen, daran hat sich nichts geändert.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Und was beweist das ? Schimpansen sind auch heute noch Schimpansen, daran hat sich nichts geändert.:)

Du kennst Schimpansen doch erst seit deiner Geburt? In der Zeit wird nicht viel passieren. Und Schimpansen gibt es auch noch nicht so lange.

Wenn du erwartest, dass aus einer Art etwas völlig anderes wird, während du auf der Welt bist, dann hast du irgendwas nicht verstanden.

@Shrimp
Der Genunterschied zwischen Mensch und Maus ist 3% (Beleg oben Spiegel online Wissenschaft) der zwischen Mensch und Affe 5%
Beleg Affe
www,netzeitung.de/sport/208359.html
Das heist Gene sagen nix aus über nächste Verwandschaft
Also weder Fossilien noch Gene sagen wqs aus über allmähliche Artenentstehung,bliebt nur noch die Schichtfolge und da sieht es auch düster aus für die Theorie

Laut forschung stammen wir von einem Hörnchen ab.
So kann Maus nicht falsch sein. Der Ast bis zum Primaten hin, besteht aller anschein nach aus dem Stamm Hörnchen. Primat kommt da erst weit weit danach.

@Suchhund

Das heist Gene sagen nix aus über nächste Verwanschaft

Doch sagen sie. Du musst nur ein bisschen den Kopf vorher einschalten, was du als Markergene benutzt und welchen Algorithmus du für das Alignment und das Scoring benutzt.

Und du solltest nicht irgendwelche "Netzzeitungen" als Quelle anführen. Da kann man nicht mal nachprüfen, was sie gemacht haben.

Ansonsten, setz dich ran:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/51 (Archiv-Version vom 05.02.2014)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/202 (Archiv-Version vom 26.09.2013)

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/52 (Archiv-Version vom 30.08.2013)

@DonFungi

DonFungi schrieb:Laut forschung stammen wir von einem Hörnchen ab.

Sag doch gleich vom Einzeller

@Shrimp
Deine Quelle sagt was über Krankheiten aus.
Sie entkräftet keinesfalls die von mir belegten wissenschaftliche Aussagen