Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@Lug
Dann leg mal los mit deiner Erklärung, interessiert mich. ;)

@md.teach
Das wurde bei allmystery schon tausendmal durchgekaut. Nur weil es jemand nicht versteht / verstehen kann oder nicht akzeptieren will, muss man es nicht immer und immer wieder erklären. Ich mach stattdessen lieber meine wohlverdiente Mittagspause. Das bringt mir mehr. :-)

@Lug
Ach echt? :D

Naja, hast wohl ehr keine Argumente. ;)

@md.teach
Ich hab den starken Verdacht, dass du damit nicht viel anfangen kannst und deswegen spar ich mir die Müh´. Zumal das Ganze, wie bereits erwähnt, schon mehrfach besprochen wurde.

@Lug
Wie jetzt. Du willst also Wissen, das deine Erklärungen nicht verstehen werde? :D
Und mehrfach besprochen? Wo? Von dir?

Hesher schrieb:Wer also nun wirklich tief in seinem Herzen an Gott glaubt bzw. nahezu überzeugt davon ist, kann man also nicht ausrechnen, was ich aber für wahrscheinlich halte ist, dass diejenigen, die wirklich (stark) an einen Gott glauben keine abgehobenen Verrückten sind, die in einer fremden Welt leben, sondern das weltliche Leben ganz gut mit dem erwarteten Leben nach dem Leben verbinden können, so wie eben die wichtigen christlichen Wissenschaflter und Denker.

Sie beschäftigen sich mit der Wissenschaft größtenteils mit dem Mechanismus und sahen in Gott eher den Ursprung und das Ende.

Das sind aber wahrscheinlich nicht jene, die die Bibel wörtlich nehmen. Wenn sie die Wissenschaft so ernst nehmen, wie ihren Glauben, bleibt ihnen keine andere Möglichkeit, als die Evolutionstheorie zu akzeptieren, beziehungsweise sich sachlich damit auseinander zusetzen.

@intruder

Jop, sehe ich nicht anders. Es ist sowieso umstritten, ob Genesis wörtlich genommen werden kann oder ob das eher als Metapher zur Menschwerdung gesehen wird. Sehe ich übrigens ähnlich ;)

Die Geschichte von Adam & Eva ist für mich eine Metapher dafür, dass der Mensch sich plötzlich im Klaren darüber war, dass er sterblich und 'nackt' ist und anfing sich über seine Herkunft Gedanken zu machen.

@md.teach
@Lug
@einsteinnewton

Ganz kurz, Rudimente. Kann man nachlesen wenn man will.

@intruder

intruder schrieb:Wenn sie die Wissenschaft so ernst nehmen, wie ihren Glauben, bleibt ihnen keine andere Möglichkeit, als die Evolutionstheorie zu akzeptieren, beziehungsweise sich sachlich damit auseinander zusetzen.

Stell dir vor, es gibts solche Menschen. ;)

@md.teach

Das brauche ich mir nicht vorstellen, ich weiß dass es sie gibt und bin dankbar für jeden einzelnen von ihnen, denn diese Leute sind in der Regel fern ab von jedem Fanatismus.

@intruder

intruder schrieb:Das sind aber wahrscheinlich nicht jene, die die Bibel wörtlich nehmen. Wenn sie die Wissenschaft so ernst nehmen, wie ihren Glauben, bleibt ihnen keine andere Möglichkeit, als die Evolutionstheorie zu akzeptieren, beziehungsweise sich sachlich damit auseinander zusetzen.

lol :) das man sich damit auseinandersetzt hat wenig damit zu tun ob man sie akzeptiert.
beziehungsweise ^^


@Hesher geschrieben um damals irgendwie verstanden , und heute entziffert werden zu können.

@0ne2seven

Danke, das du hier als Beispiel dienen willst, aber ich kann versuchen dir das ein wenig zu erklären. Um etwas abzulehnen, muss man erst einmal ein gewissen Grundwissen von dem haben, was man ablehnt. Und genau das lassen die, die hier am lautesten wettern, immer vermissen. Wenn man aber wissenschaftlische Methoden einfach nur ablehnt, weil es einem zu viel Arbeit ist, sich mal mit der Materie auseinandergesetzten, dann bleibt wohl nur "lol"

@intruder was willst du hier unterstellen?

@0ne2seven

Ich kenne offenere Menschen, oder hälst du kreationitsische Haarspaltereien für eine ergebnisoffene Diskussion?
Egal, lassen wir das.

@md.teach

Biogenese ist eines der heissesten Eisen der Biologie. Die RNA-Welt-ypothese macht meiner Meinung nach, am meisten her. Auch wenn sie nicht bewiesen ist, ist sie dennoch plausibler als die Schöpfung in 7 Tagen.

deine aussage hat null zu tun mit deinem widerspruch...



du sagst das man unweigerlich nach ausseinandersetzung mit dem thema nicht drumrumkommt das zu akzeptieren...das ist humbug...und entspricht nicht der realität.

zerschiesst es dich wirklich so sehr von hochmut?
verstehst du dein eigens geschriebenes wort nicht mehr?

sich sachlich damit ausseinanderzusetzen steht absolut nciht in dem bezug mit sie akzeptieren. über deine unterstellungen mag ich mich gar nicht erst mal äussern.

das lol war ein auslacher dieser essenzlosen aussage. @intruder

ich will ja jetzt keinen auf den kopf treten aber einstein hat mal gesagt zwei dinge sind unendlich einmal das universum und die menschliche dummheit nur beim universum war er sich nicht ganz sicher.

jetzt kann mir doch kein mensch sagen das unser denken und unsere gefühle aus zufall entstanden sein können.

dazu muss die dummheit unendlich sein.

das alles zufall ist ist so unendlich unwarscheinlich wie die unwöglichkeit selbst.

oder ist das alles garnicht echt und ihr verarscht mich nur dann wer jetzt die zeit alles aufzulösen.

hier wird man langsam verrückt .

kindergartenniveau? @Obrien

Obrien schrieb:Adam interressiert einen Scheiss, wenn dann stammen wir von Eva ab, denn ohne mtDNA der Mutter, wäre Adam nichtmal als Einzeller lebensfähig gewesen.

haarspalterei? deine aussage hat nichts am hut mann. sondern zeigt wer nicht objektiv unparteiisch ohne gesunden offenen gebrauch vom verstand klar kommt.

die maternalen mitochondiren betreffen alle menschen nciht nur die männlichen.


der adam des y-chromosoms wird nicht an alle menschen weitergegeben.
wir haben noch bei weitem erst einen bruchteil entziffert.

Es ist absolut sicher, das die mtDNA des Menschen maternal vererbt wird. Anders als bei der mitochondrialen Eva, wird bei der ermittlung des Adams der Y-Chromosomen, der genealogisch jüngste Ahn ermittelt und nicht der erste. Es gibt also eine Reihe von "Adams" und auch der jüngste stammt aus Afrika und hat kurz vor der ersten angenommenen Exoduswelle gelebt, was die Out of Africa als derzeitigen Stand der Wissenschaft erhärtet.

und hat mit dem Zweig der Genetik absolut nichts am Hut.

Aber selbstverständlich, genauer gesagt, nennt man die Fachrichtung Archäogenetik. Aber naja, hauptsache, der Christ kann mal seine Backen aufblasen.

jep das y-chomosom wird seit nicht allzulang auch miteinbezogen, stellt aber einen eigenen zweig schon dar.BETRIFFT ABER NICHT ALLE MENSCHEN UND HAT ABSOLUT NICHTS MIT DER OUT OF AFRICA THEORIE ZU TUN UND INTERESSIERT DESWEGEN EINEN SCHEISS wie du selbst sagst. hast du mich jetzt begriffen?

durch sperma werden auch mitochondrien an die eizelle weitergegeben ( wissen wir auch erst seit kurzem)...sterben meistens sofort ab in einzelfällen aber auch nicht...auch das hat nichts damit am hut.

krampfhaft etwas hinzubiegen kann man beiden seiten unterstellen...warum enthaltest du von haus aus dieses recht???

seine backen aufblasen...ja wortwörtlich...bei so einem schmarrn den du daherschreibst und gehst noch weiter :)

der christ versucht cool zu bleiben und blässt garnichts auf.