Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

@0ne2seven

Ich unterstelle dir zunächst einmal, dass du nicht verstanden hast, worauf ich hinaus wollte. Und selbst wenn man der Evolutionstheorie kritisch gegenüber steht, kommt man nicht darum zu erkennen, dass es die einzige wissenschaftlich akzeptierte Erklärung ist. Will man sie also widerlegen, muss man sich mit ihr auch inhaltlich auseinandersetzen. Wenn man aber der Evolutionstheorie irgendwelche Aussagen unterjubelt, die sie so gar nicht trifft, hat das keinen Wert. Dieser Thread ist voll davon.

0ne2seven schrieb:der christ versucht cool zu bleiben und blässt garnichts auf.

Ach deshalb die vielen großen Buchstaben. Ich verstehe.

In dem Film Religulous sagte ein Astronom des Vatikan-Observatorium (solche Leute gibts),
das man im AT keine wissenschaftlichen Fakten erwarten kann weil die Entstehung des AT lange vor der Modernen Wissenschaft war.

Dennoch denken viele das die Schöpfungsgeschichte auf wissenschaftlichen Fakten beruht. Nicht der Vatikan, wahrscheinlich auch die meisten Priester nicht.

Was man bedenken sollte ist, das die Schöpfungsgeschichte subjektiv spirituell und die Evolution objektiv wissenschaftlich ist. Die Beiden berühren sich nicht weil sie Betrachtungsweisen aus verschiedenen Blickwinkeln sind.

Wer versucht ein Entweder-Oder Konstrukt zu invozieren ist meines Erachtens weder Wissenschaftler noch wirklich religiös.

interpreter schrieb:Wer versucht ein Entweder-Oder Konstrukt zu invozieren ist meines Erachtens weder Wissenschaftler noch wirklich religiös.

Dies bedeutet eben auch, dass die Schöpfung in den Religionsunterricht, die Evolutionstheorie in den Biologieunterricht gehört.

@fanta

Doch alles, das zu richtigem Verhalten führt, das mit vernünftiger Moral harmoniert und den Glauben an die Gottheit vermehrt

Die ersten beiden, auch wenn es subjektive Werte sind, die man definieren muss, gehen mir ja ein. aber wozu ist es notwendig, den Glauben an Gott zu mehren?

@0ne2seven

jep das y-chomosom wird seit nicht allzulang auch miteinbezogen, stellt aber einen eigenen zweig schon dar.BETRIFFT ABER NICHT ALLE MENSCHEN UND HAT ABSOLUT NICHTS MIT DER OUT OF AFRICA THEORIE ZU TUN UND INTERESSIERT DESWEGEN EINEN SCHEISS wie du selbst sagst. hast du mich jetzt begriffen?


Begriffen habe ich, aber auch wenn du noch größer schreibst, wird das geschriebene nicht richtiger.

Selbstverständlich erhäten sowohl die mtDNA als auch der Adam des Y-chromosoms die Out of Africa Theorie, denn man kann zurückverfolgen, das beide aus damalig afrikanischen Populationen stammen.

Tja, wer keine Ahnung hat, sollte einfach mal die Fresse halten. Nur weil du dich ein bisschen eingelesen hast, macht dich das noch nicht zu einem Experten, besonders wenn man seine Quellen danach aussucht, ob sie der biblischen Schöpfungsgeschichte widersprechen.

@Hesher

Wie du selbst sagtest, sind viele Menschen vielleicht als Christen getauft, aber der Glaube schlägt sich nicht auf ihren Alltag nieder oder auf ihre Arbeit. Zudem muss man auch differenzieren, ob die Arbeiten jener Wissenschaftlter die du nennst, unter diesem Aspekt stehen.

Der Großteil der Wissenschaftler sind Atheisten oder Pantheisten, deswegen bestätigen Ausnahmen höchstens die Regel.

In den USA ist es sogar opportun den Christen zu mimen, um den einflussreichen christlichen Lobbys Forschungsgelder aus den Rippen zu schnitzen oder um hochdotierte Auszeichnungen wie den Templeton-Preis zu gewinnen.

Das halte ich dann aber nicht mehr für seriöse Wissenschaft.

@0ne2seven

der christ versucht cool zu bleiben und blässt garnichts auf.

Ist dir aber nicht wirklich gelungen ;)

@Obrien
fantasmagorica heist das

@fanta

Doch alles, das zu richtigem Verhalten führt, das mit vernünftiger Moral harmoniert und den Glauben an die Gottheit vermehrt

Die ersten beiden, auch wenn es subjektive Werte sind, die man definieren muss, gehen mir ja ein. aber wozu ist es notwendig, den Glauben an Gott zu mehren?

die einzelnen Begriffe sind verschiedene Optionen

@fanta

für was ?
um beliebig plappern zu können ?

buddel

@fantasmagorica

Na dann wähle ich die beiden ersten. Das reicht, letzteres ist reiner Selbstzweck.

@Obrien
es ist kein Selbstzweck sondern fördert das Bestreben des Menschen gute Werke zu tun
@buddel
wer hir sinnlos plappert bist im Moment DU

@Obrien

Obrien schrieb:Tja, wer keine Ahnung hat, sollte einfach mal die Fresse halten. Nur weil du dich ein bisschen eingelesen hast, macht dich das noch nicht zu einem Experten, besonders wenn man seine Quellen danach aussucht, ob sie der biblischen Schöpfungsgeschichte widersprechen.

sollte das ein monolog sein?
ich glaub eher du suchst sie danach aus :)

ob gelungen oder nicht er versucht es..

das grossschreiben sollte deinem hirn helfen es doch i-wie noch zu checken..
zuerst sagst du es interessiert einen scheiss und jz sagst du es bestätigt sie. weisst du was du schreibst?

@Obrien
Die Mitochondriale Eva stellt weder die erste Frau noch die einzige Frau zu einem bestimmten Zeitpunkt der Vergangenheit dar. Eva hatte viele Zeitgenossinnen; die mitochondrialen Erblinien der anderen Frauen starben aber aus, während die von Eva überlebte. Lebenszeit und -ort dieser Vorfahrin lassen sich mit Hilfe der Analyse der mitochondrialen DNA einer repräsentativen Anzahl heute lebender Individuen recht genau eingrenzen.
;) inwiefern bestätigt das die out of africa theory, nur weil die anderen ausgestorben sind?

@fantasmagorica

es ist kein Selbstzweck sondern fördert das Bestreben des Menschen gute Werke zu tun


So wie bei den Kreuzrittern oder Selbstmordattentätern. Wusstest du, das in US-Amerikanichen gefängnissen, Atheisten gemessen an ihrem Anteil in der Bevölkerung unterrepräsentiert sind?

@0ne2seven

Ich sagte Adam interressiert einen Scheiss, weil Fanta schrieb, das er unser Urvater ist. Die mitochondriale Eva ist um einiges Älter als der Y-chromosomale Adam dieser Uradam, der ja der erste Mensch gewesen sein soll.

inwiefern bestätigt das die out of africa theory, nur weil die anderen ausgestorben sind?

Ja, wenn man Kreationist ist und sich die Fakten zurecht biegt, dann kann ja auch nichts mit dem Verständnis werden. Da nützen dir auch deine Zwinkersmileys nichts.

Wenn du schon Wiki zitierst, dan zitiere auch bitte den Rest mit.

Cann et al. (1987) extrahierten mtDNA aus der Plazenta von Frauen aus unterschiedlichen Teilen der Welt. Sie sequenzierten die mtDNA nicht, sondern führten eine Untersuchung mittels Restriktionsfragmentlängenpolymorphismus (RFLP) durch. Sie ordneten die mtDNAs entsprechend ihrer Ähnlichkeit auf einem Stammbaum an und ermittelten schließlich die Wurzel des Stammbaums. Von der ermittelten Wurzel zweigten zwei Haupt-Äste ab: Auf dem einen fanden sich nur Afrikaner, auf dem anderen Personen aus allen Erdteilen. Daraus schlossen die Autoren, dass die Mitochondriale Eva in Afrika gelebt haben muss.

Zudem versuchten sie, mit Hilfe einer molekularen Uhr zu ermitteln, wann die Mitochondriale Eva gelebt hatte. 1987 lagen bereits Daten über die mitochondriale DNA von Fischen, Vögeln und einigen Säugetierarten vor. Aus diesen Daten ging hervor, dass mtDNA sich etwa um 2–4 % pro Million Jahren verändert. Diese Daten wurden zur Kalibrierung der molekularen Uhr verwendet. Da die menschlichen mitochondrialen DNAs in der Studie sich durchschnittlich nur um 0,57 % unterschieden, ergab sich daraus, dass die Mitochondriale Eva vor nur etwa 200.000 Jahren gelebt haben muss.[/i]

Da die Fixierung einer Erblinie in einer expandierenden Population unwahrscheinlich ist, argumentierten die Autoren, muss die Mitochondriale Eva gelebt haben, bevor die Vorfahren aller heute lebenden Menschen Afrika verlassen hatten. Für die Autoren ein klarer Hinweis für die Out-of-Africa-Theorie. Die „Multiregionale Theorie“ wurde von den Autoren zurückgewiesen, da die Mitochondriale Eva hierfür sehr viel älter hätte sein müssen (Homo erectus hatte Afrika vor fast 2 Millionen Jahren verlassen).
[/i]

Tja, ich glaube diese Leute sind klüger als du ;)

@fanta
du machst mir spass

die ahnenreihe irgendwelcher mitochondrischer dns
ist nicht mal im ansatz
als argumentative beweisführung
sowohl der einen als auch anderen these
zu gebrauchen

buddel

deine aussage "der mensch ist in afrika entstanden und nicht wie in der bibel in eden" wird somit ungültig wenn die mtDNA im grunde genommen nichts darüber aussagt wo der erste mensch zu dem geworden ist das er ist wie du glaubst. um dir das zu sagen muss ich dir keine doktorarbeit drüber schreiben.@Obrien

@fantasmagorica

fanta nenne ich dich nur, wenn deine Name nicht in der Liste auftaucht. Im übrigen, für dich Herr Obrien ;)

@0ne2seven

deine aussage "der mensch ist in afrika entstanden und nicht wie in der bibel in eden" wird somit ungültig wenn die mtDNA im grunde genommen nichts darüber aussagt wo der erste mensch zu dem geworden ist das er ist wie du glaubst. um dir das zu sagen muss ich dir keine doktorarbeit drüber schreiben.@Obrien


Nehmen wir mal an, die Out of Africa-Theorie läge daneben, warum sollte das dann für den biblischen Schöpfungsbericht sprechen?

Ist ja nicht das einzige Alternativmodell. Hingegen gibt es keine genetischen oder sonstigen Hinweise, die für eine Bevölkerung der Erde von Eden aus sprechen. Aber naja, was erwarte ich auch von jemanden, der jeden wissenschaftlichen Fakt, der ihm nicht passt ablehnt aber aufgrund einer Photomontage vorbehaltlos^^ an Nephilim und Co. glaubt.
Ach ja:

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Mitochondriale Eva die Out-of-Africa-Theorie durch folgende Fakten stützt:

die geringe genetische Diversität der mitochondrialen DNA beim Menschen (Gagneux u.a., 1999)
das relativ junge Alter der Mitochondrialen Eva von nur ~175.000 Jahren (Ingman u.a., 2000)
Der mitochondriale Stammbaum zeigt tiefe Äste in Afrika aber sternförmige Struktur außerhalb (Ingman u.a., 2000).
Die mitochondriale DNA der Neandertaler ist eindeutig verschieden von der heutiger Menschen (Serre u.a., 2004).
Eine Vermischung von modernen Menschen mit Neandertalern ist, nach heutigem Wissen, unwahrscheinlich (Currat & Excoffier, 2004).
Untersuchungen an anderen Loci auf dem X-Chromosom, Y-Chromosom und Autosomen deuten ebenfalls auf einen jungen, afrikanischen Ursprung des Menschen hin


Quelle Wiki

@0ne2seven
Macht die Bibel irgendeine Aussage darüber, das der Garten Eden nicht in Afrika lag? Welchen Ort würdest du präferieren?

@Obrien du weisst schon das unter gebrauch der molekularen uhr schon bei ausserachtlassens eines einzigen Faktors das Ergebnis in einem einzigen Sprung um bis zu den faktor 5 abweichen kann. und dass Aminosäure bzw. Nucleotidaustausche über längere makroevolutionäre Zeiträume hinweg in konstanten Raten erfolgen müssen.

1. Generationsdauer. Je kürzer die Generationsdauer ist, desto schneller können Mutationen fixiert werden, was zu einer höheren Ganggeschwindigkeit führt.

2. Populationsgröße. Je größer eine Population ist, desto langsamer sollte die Uhr gehen, wenn nicht alle Mutationen den gleichen Effekt haben. In großen Populationen werden nämlich mehr Mutationen durch Selektion beseitigt, da Selektion einen größeren Bereich von Mutationseffekten erfassen kann (Ohta 1992).

3. Artspezifische Unterschiede in der Genauigkeit der DNA-Replikation.

4. Änderungen in der Funktion eines Proteins im Laufe der Zeit (z. B. nach einer Genduplikation). (Ein grundlegender Funktionswechsel ist allerdings hypothetisch und wird evolutionstheoretisch nur indirekt erschlossen.)

5. Natürliche Selektion. Ändern sich die Selektionsbedingungen häufig und deutlich, sind mehr Fixierungen von Mutationen zu erwarten als bei lange anhaltenden gleichen Auslesebedingungen.

wie genau ist das wirklich?? eine frage an dich

wiki:
Im Gegensatz zur phänotypischen Plastizität befasst sich das Konzept der genetischen Kanalisierung mit der Frage, in welchem Umfang der Phänotyp Rückschlüsse auf den Genotyp zulässt. Ein Phänotyp wird kanalisiert genannt, wenn Mutationen (Änderungen des Genoms) die körperlichen Merkmale eines Organismus nur unmerklich beeinflussen. Das heißt, ein kanalisierter Phänotyp kann sich aus einer großen Bandbreite von Genotypen bilden. In diesem Fall lässt sich aus der Kenntnis des Phänotyps nicht zuverlässig auf den Genotyp schließen. Gibt es keine Kanalisierung, können kleine Veränderungen des Genoms unmittelbaren Einfluss auf den sich entwickelnden Phänotyp nehmen.

bei über 20.000 beiträgen hier
werde ich meinen sermon bestimmt schon irgendwo abgelassen haben
aber um noch mal auf das grundsätzliche zurück zu kommen,
quasi die philosophischen aspekte der frage zu ergründen,
hier mein standpunkt :
die idee der schöpfung ist zutiefst anthropozentrischer geisteshaltung verhaftet.
sie impliziert die idee eines willens, eines gewolltwerdens
auch wenn jegliche dahintersteckende motivation
äusserste spekulation bleiben muss.
ein fabulieren
um den sinn der eigenen existenz.
(jetzt wurde ich gerade telefonisch unterbrochen und habe den faden verloren- so what?)

buddel

@intruder kontinentale beschreibung nicht existent in der bibel...

es lag zw. eufrat und tigris was im heutigen irak wäre, das landschaftsbild selbst dürfte sich stark verändert haben, ich selbst gehe von einem einzigen riesenkontinent zu jener zeit von mir aus auch pangea zu nennen :)

____
aber da ich der bibel glauben schenke, haben sich die menschen zu einem bestimmten zeitpunkt erst nach der sintflut zerstreut (eigenes thema ;) d.h. durchaus plausibel und nicht als ding der unmöglichkeit abzustempeln aus meiner warte aus das die "mitochondriale eva" obrien´s von dort aus nach africa zog. nur um den zeitpunkt kann man auch laut molekularer uhr die auch nicht in der genauigkeit einer atomuhr gleicht :P

________________

@Obrien nephilim & co sind in allen religionen wiederzufinden...
fotomontagen gibt es seit nem jahrhundert.