Artenvielfalt - Produkt der Schöpfung oder Evolution?

streiten*um die zeitangabe...wo ja einigkeit auch nciht wirklich herrscht.
@intruder

@0ne2seven

Wenn schon wortwörtlich kopierst, dann gib wenigstens deine Quellen an, das die von dir geschriebenen Punkte stammen Original von Reinhard Junker, einem bekennden Kreationisten, veröffentlich auf "Wort und Wissen" einer evangelikalen Studiengemeinschaft.

Er betreibt keine Forschung,sondern bemüht sich um scholastische Widerlegung der Evolutionstheorie, religiöser Fanatismus unter dem deckmantel Kritik...so langsam wird mir klar, warum du dich nicht traust, hier Quellen für deine wörtlichen Zitate anzugeben.
Mal davon ab, das du vermutlich Sachkompetenz vortäuschen willst, indem du einfach diese Fachbegriffe in den Raum stellst^^

wie genau ist das wirklich?? eine frage an dich

Bevor du mir Fragen stellst, solltest du vielleicht aufhören, meinen Fragen auszuweichen...also nochmal, warum sollte die falsifizierung der einen Theorie die Verifizierung der anderen bedeuten? Was macht den biblsichen Schöpfungsbericht wahrer, als all die anderen religiösen Schöpungsberichte?

@0ne2seven

Nur schade, das Fabelwesen in jeder Mythologie anders interpretiert werden ;)

Finde ich witzig, Wissenschaftliche Beweise lehnst du ab, aber an Fantasyfiguren glaubst du vorbehaltlos. Naja, ist vlt. ne probate Einkommensquelle, wenn man den Goldtop am Ende des Regenbogens findet...*eyesroll*

@Obrien

das bedeutet es garnicht das glaubst du will ich dir eintrichtern ...ist garnicht so..
ich will es nicht damit verifizieren...nur es streitig machen wie du die andere theorie streitig machst...


ich hab hier paar faktoren die der herr da ziemlich gut zusammengefasst hat die du einfach ausser acht lässt.. und nimmst die ca. 175.000 j als etwas unanfechtbares.


entweder wir begegnen uns auf der ebene oder du bleibst dort oben droben auf den thron wo du dich hingestellt hast.

@0ne2seven


u weisst schon das unter gebrauch der molekularen uhr schon bei ausserachtlassens eines einzigen Faktors das Ergebnis in einem einzigen Sprung um bis zu den faktor 5 abweichen kann. und dass Aminosäure bzw. Nucleotidaustausche über längere makroevolutionäre Zeiträume hinweg in konstanten Raten erfolgen müssen.

1. Generationsdauer. Je kürzer die Generationsdauer ist, desto schneller können Mutationen fixiert werden, was zu einer höheren Ganggeschwindigkeit führt.

2. Populationsgröße. Je größer eine Population ist, desto langsamer sollte die Uhr gehen, wenn nicht alle Mutationen den gleichen Effekt haben. In großen Populationen werden nämlich mehr Mutationen durch Selektion beseitigt, da Selektion einen größeren Bereich von Mutationseffekten erfassen kann (Ohta 1992).

3. Artspezifische Unterschiede in der Genauigkeit der DNA-Replikation.

4. Änderungen in der Funktion eines Proteins im Laufe der Zeit (z. B. nach einer Genduplikation). (Ein grundlegender Funktionswechsel ist allerdings hypothetisch und wird evolutionstheoretisch nur indirekt erschlossen.)

5. Natürliche Selektion. Ändern sich die Selektionsbedingungen häufig und deutlich, sind mehr Fixierungen von Mutationen zu erwarten als bei lange anhaltenden gleichen Auslesebedingungen.


Nun tu mal nicht so, als seien diese Sätze von dir und das du auch nur ein Wort davon verstehen würdest. Ich traue dir schon zu, das du weisst das da irgendie um genetik und Evolution geht, aber wenn du schon wörtlich ztierst, dann mach wenigstens Quellenangaben.

http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=sij/sij81/sij81-7.html

Eine kreationistische Homepage, die sich den Anschein der Wissenschaftlichkeit gibt.

@0ne2seven

Auf deine Ebene will ich mich gar nicht herablassen, ich befürchte nämlich, das Vernunft gegen religiösen Fanatismus keine Chance hat.

Edit: gegen DEINEN religösen..

über den vorbehalt den ich mir dem gegenüber setze disskutieren wir garnicht.

etwas als beweis darzustellen das umstritten ist, ist seehr waage @Obrien

jede gruppe hat seine version geschaffen und die weiter gespinnt.

@0ne2seven

Ausser der biblischen Schöpfungsbericht, gibt es nichts, was das kreationistische Modell unterstützt, also spiel hier nicht den kritischen Denker.

Ausserdem sprach ich von "erhärten", "hinweisen" etc. endgültig bewiesen ist ein zu großes Wort.

Zudem gibt es für die Evolutionstheorie und auch für die OoA-Theorie eine ganze Fülle von Hinweisen.

@Obrien das hat wenig mit vernunft zu tun. ich habe nichts religiös fanatisches geäussert.
ich sehe eine emotionale blockade, und ein sehr tiefes niveau auf das ich mich kurzzeitig herabgelassen habe.

trenne das mit mir geschriebene von das mit anderen usern. wenn du mir schreibst.

@0ne2seven

Aber naja, die Diskussion hatten wir hier schon öfters. Aber naja, was ärgere ich mich auch mit euch Ignoranen rum. Kommt mal wieder, wenn ihr wirklich stichaltige Arugmente sowohl gegen die Evolutionstheorie, als auch für eure Schöpfungsgeschihcte habt. Bis dahin klinke ich mich aus.

Hoffentlich haben uns bis dahin radikalen Christen nicht in ein neues Mittelalter befördert ;)

@0ne2seven
in nun fast 1000 Beiträgen von mir find ich es Sinnlos sich mit Atheisten zu diskutieren,da diese nie zugeben würden,dass die Evolutionstheorie aus leeren Philosophieen, menschlicher Theorie und reiner Spekulationen von Menschen besteht oder dem gesunden Menschenverstand zuwider läuft.

@0ne2seven

Es ist ein merkmal radikaler Gläubiger, sich für normal zu halten. Das Kreationismus eine radikale Strömung ist, wirst du kaum leugnen können.

Ich bin nur froh, das eure Strömung in Europa noch keine ernstzunehmende Rolle spielt.

Obrien schrieb: also spiel hier nicht den kritischen Denker.

bist du dir deines niveaus bewusst? unterste schublade?

ja aber du kannst nicht von beweise reden...

suchst aber einen endgültigen beweis für den schöpfungsbericht als solchen.wie du ihn beim lesen verstehen willst.
@Obrien

wobei es auch hinweise an eine antreibende kraft gibt die sich was dabei gedacht hat und nciht alles umsons passiert isr, sondern verzweifelt versucht doch möglichkeiten zu finden wie es hätte auch ohne diese passieren können...

@fantasmagorica das heisst ich teile teilweise die neigung zu unsinnigen sinnlosigkeiten, lasse diese neigung aber eher auf diese mir vernünftig erscheinende weise raus. ;)

@0ne2seven

menschlicher Theorie und reiner Spekulationen von Menschen besteht oder dem gesunden Menschenverstand zuwider läuft.

Die Vorstellung an einen anthropmorphen Gott, der die Erde an sieben Tagen erschafft, das belieige Interpretieren der Bibel und der Glaube an überiridische Fabelwesen, ja, da ist natürlich ein Musterbeispiel für gesunden Menschenverstand ;)

Achso,da diese nie zugeben würden,dass die Evolutionstheorie aus leeren Philosophieen, menschlicher Theorie und reiner Spekulationen von Menschen

Was ist denn eine leere Philosophie und in welcher Hinsicht trifft das auf die Evolution zu?
Die zahlreichen Beweise, Belege und Hinweise, die die Richtigkeit der Evo untermauern, hast du vergessen zu erwähnen ;)

@Obrien

ich hab hier paar faktoren die der herr da ziemlich gut zusammengefasst hat reinkopier*die du einfach ausser acht lässt

ich tu garnicht so ...würdest du wirklich lesen und verstehen was ich schreibe müsstest du den letzen thread garnicht posten.

@0ne2seven

Der letzte Beitrag galt Fanta und nicht dir, sorry .

@Obrien
Beweise,du kannst ja noch nicht mal beweisen was vor einer Sekunde geschah,Belege und Hinweise sind der Beliebigkeit von Interpretationen ausgesetzt und was der Untermauerung bedarf ist auf Sand oder losem Geröll gesetzt,es wird zusammenfallen.

fantasmagorica schrieb:dass die Evolutionstheorie aus leeren Philosophieen, menschlicher Theorie und reiner Spekulationen von Menschen besteht

: )

Es ist genau anders rum, die Religionen sind nach diesen Muster aufgebaut.