Gott und Religion sind Unsinn?

freeofdoms schrieb:Ich habe gesagt die Wissenschaft belegt die Bibel.
Die Jahrmillionen und Evolution sind darauf aufgesetzte naturalistische Spekulationen und Hypothesen.

Das dumme ist nur, dass die gleiche Wissenschaft die deinen Computer erschaffen hat, auch die Themengebiete wie Plattentektonik oder Evolution bedient. In allen wissenschaftlichen Feldern wird mit den gleichen Methoden gearbeitet, die gleiche Mathematik benutzt, die gleichen physikalischen Grundlagen verwendet. Es ist doch komplett Gaga zu sagen, dass des zwar bei deinem Computer funktioniert aber nicht bei der Evolution.

freeofdoms schrieb:Woher weißt du dass das Wasser 8000m hoch stehen musste? Wer hat dir das gesagt.
Woher weißt du wieviel Wasser vorher im Meer war und wieviel im Untergrund und der Atmosphäre?

naja, du hast doch gesagt, dass man Fossilien auf den höchsten Bergen findet, und das die durch die Sintflut dort hin gespült wurden. Die höchsten Berge sind mehr als 8000m hoch, also muss das Wasser doch so hoch gestanden haben.

Wenn vor der Sintflut größere Mengen an Leben existiert haben sollen, dann muss der Meeresspiegel etwa auf heutigem Niveau gewesen sein. Schon 200m mehr als heute und man hätte nur kleine Inselwelten. Das Wasser reicht also nicht um deine Fossilien auf einen hohen Berg zu spülen. Die Wassermenge in der Athmosphäre könnte man leicht ausrechnen. bei 20° Lufttemperatur haben wir zwischen 8 und 17 Gramm Wasser pro m3 in der Luft. Das reicht auch nicht um das Wasser bis an die höchsten Berge schwappen zu lassen.

Also bitte, wo kam das Wasser her, wo ist es hin?

freeofdoms schrieb:Belege dafür, oder ist das ein Glaube?

Beleg Bitte sehr: https://www.amazon.de/Die-Physik-Sterne-Entwicklung-Eigenschaften/dp/3662694956

In a Nutshell: Urknall erzeugt Wasserstoff, Wasserstoff ballt sich unter Gravitationseinfluss zusammen bis Druck und Temperatur hoch genug sind dass Fussionsprozesse beginnen. Wasserstoff fusioniert zu Helium und das immer weiter bis zum Eisen. Auf dem Weg dahin bilden sich dann irgendwann auch Stickstoff und Sauerstoff.

Das geben uns die von deinem hypothetischen Gott erschaffenen Fundamentalkonstanten so vor. Wir können das ausrechnen, wir können das im Labor nachvollziehen und wir können es im Weltall beobachten.

Case closed.

freeofdoms schrieb:Wüsste nicht dass sie das getan hätte, das war ein ganz normales Wunder für das die Wissenschaft 0 Erklärung hat.

Okay, also wird das was in der Bibel steht doch nicht von der Wissenschaft bestätigt? Dann ist es wohl doch nur ein Märchenbuch.

freeofdoms schrieb:Weiß ich grad nicht, ich dachte die wäre nur bis 50.000 Jahre brauchbar oder um den Dreh.

Völlig richtig und daher sollte sie für alle organischen Materialien auf der jungen Erde doch völlig ausreichen.

freeofdoms schrieb:Ok dann nimm jetzt mal die wissenschaftliche Methode und ein Flugzeug aber keine Luft/Atmosphäre die G'T erschaffen hat:
Und fliegt das Flugzeug noch?

Für den Fall würde ein vernunftbegabter Mensch vielleicht auf Raketen setzen.

freeofdoms schrieb:Wann bringt denn endlich Zufall, Naturgesetze und Chance Leben hervor ohne von G'T zu stehlen?

Hängt vom Gebrauch des Wortes Zufall ab. Bis jetzt, korrigier mich wenn ich falsch liege, wurde trotz göttlicher Hilfe, noch nicht belegt, dass sich solche Gesetzmäßigkeiten nicht auch ohne irgendwelche Götter ausbilden können.

freeofdoms schrieb:Weißt du wie hoch die Berge und wie tief das Meer zu dieser Zeit war? Wenn ja dann belege bitte woher du das weißt.

Es gibt keine Anzeichen, dass vor etwa 4400 Jahren der Mount Everest nennenswert niedriger war. Oder kannst du das belegen?

freeofdoms schrieb:Siehe mein Erstes Thema hier ganz oben über die völlig falschen Gesteinsdatierungen.

Starte wo auch immer du willst.

freeofdoms schrieb:Das kennzeichne ich hier als direkte Ableitung aus meinem Glauben an die Authentizität der Ereignisse in Genesis.

Ok, du koppelst dich von wissenschaftlichen Erkenntnissen ab um deinen schwachen Glauben nicht zu gefährden. Kann ich verstehen.

freeofdoms schrieb:Kennzeichne ich als meinen Glauben aufgrund der Glaubwürdigkeit der Ereignisse in Genesis.

Ok, du koppelst dich von wissenschaftlichen Erkenntnissen ab um deinen schwachen Glauben nicht zu gefährden. Kann ich verstehen.

freeofdoms schrieb:Kennzeichne ich als meinen Glauben + Logik + Verstandüberlegung.

Ok, du koppelst dich von wissenschaftlichen Erkenntnissen ab um deinen schwachen Glauben nicht zu gefährden. Kann ich verstehen. Über deine Logik und den Verstand mag ich jetzt keine Ferndiagnose erstellen. Ist wahrscheinlich wie mit der Intelligenz. Die meisten glauben genug davon zu besitzen.

freeofdoms schrieb:Vor einigen Tagen, Wochen wurde mir hier noch gesagt es gibt keine gläubigen Wissenschaftler.

Kann ich mir nicht vorstellen, wahrscheinlich hast du auch hier etwas falsch verstanden.

freeofdoms schrieb:Klar gerne, dazu musst du mir zuerst belegen,
dass etwas das unmöglich ist belegt und bewiesen werden kann.

Warum sollte ich das tun? Wenn so etwas nicht belegt werden kann, warum sonderst dann solche Behauptungen ab?

freeofdoms schrieb:Blind werden Millionen und Milliarden von Jahre in den Ring geworfen um wissenschaftlich unmögliche Dinge (Abiogenese, Evolution) eventuell möglich erscheinen zu lassen, das wird dann im blinden Glauben aufgeblasen zu wahrscheinlich und voila das Kunststück ist vollbracht und unmögliches (blinde, planlose Naturprozesse) hat alles "erschaffen" was wir sehen und erforschen.

freeofdoms schrieb:Es hilft mir (und hoffentlich auch euch) die Lügen mit denen ich über Jahre gefüttert und belogen wurde schön langsam zu entlarven.

Meiner Meinung nach zeigst du hier lediglich auf, was passieren kann, wenn man das rationale Denken aufgibt zugunsten einer Buchhörigkeit. Dem absoluten Vertrauen auf die wörtliche Richtigkeit eines Buches, dessen Verfasser noch nicht einmal wussten, wohin abends die Sonne verschwand.
Aber genau das macht die Diskussion so wertvoll.
Deshalb würde ich gerne mit deiner Mithilfe anfangen die Videos zu besprechen, damit man aufzeigen kann, welche Argumentationsstrukturen hinter deiner Überzeugung stehen.

freeofdoms schrieb:Woher weißt du, dass das Wasser 8000 m hoch stehen musste? Wer hat dir das gesagt.

Der Mount Everest ist nun mal über 8800 m hoch, daher ist es sinnvoll davon auszugehen, dass das Wasser, um auch ihn zu bedecken, höher ansteigen müsste. Wenn du hier also behautest die Bibel hätte recht mit der Aussage, alles sei von Wasser bedeckt gewesen, dann zeige auf, wie es vonstattenging.
Mehr als "magic man did it" wirst du da wohl kaum anzubieten haben.

freeofdoms schrieb:Wüsste nicht dass sie das getan hätte, das war ein ganz normales Wunder für das die Wissenschaft 0 Erklärung hat

Magic man did it.

freeofdoms schrieb:Wer sonst wäre dazu in der Lage gewesen?
Der hypothetische Multiversum-Spam-Generator?

Argumentum ad ignorantiam.

Jimtonic schrieb:Ein Stern der in einer Supernova endet, ist nur...

... wird womöglich zu einem Zwerg, oder? @Jimtonic Wenn ja, dann wäre es also möglich, dass ein Planet aus einem Stern entsteht?

Niselprim schrieb:Wenn ja, dann wäre es also möglich, dass ein Planet aus einem Stern entsteht?

Soweit ich weiß, nein. Dazu hat er zu wenige schwere Elemente.

@freeofdoms

freeofdoms schrieb:Nur weil heute in der Biologie zwischen Säugetieren und Vögeln unterschieden wird.
G'T hat aber zwischen Fischen, Vögeln und Landtieren unterschieden.

Ach und Gott hat es halt nicht kommen sehen das sich das mal ändert, alles klar. Ein nicht allwissender Gott.
So ergibt es einigermassen Sinn. Gott konnte nicht wissen was 2000 Jahre später passiert.

freeofdoms schrieb:Aber ich sage auch dass G'T alle Dinge möglich sind, auch die Unmöglichen.
Wann bringt denn endlich Zufall, Naturgesetze und Chance Leben hervor ohne von G'T zu stehlen?

Also ausser das Wissen das Feldmäuse keine Vögel sind, da konnte Gott ja unmöglich wissen…oh warte.
Einmal mehr schreibst du dich hier um Kopf und Kragen.

Ich bin jetzt mal meine alten Antworten an dich durchgegangen. Du kommst ja auch immer mit den gleichen Argumenten:

Snowman_one schrieb am 08.10.2024:Es ist das gefühlt tausendste mal das ich dir schreibe, dass nur du immer von Zufall schreibst. Aber machst einfach stur weiter als hättest du es nie gelesen.

Snowman_one schrieb am 04.10.2024:Von Zufall sprechen immer nur Kreationisten, ähm ich meine Intelligent Design Befürworter. Mit Zufall ist aber der Begriff unmöglich gemeint und nicht unwahrscheinlich.

freeofdoms schrieb:So ist es denn G'T ist kein Mensch dass er Fehler macht oder etwa eines Fehlers überführt werden könnte. Wenn dann haben Menschen (ja auch Wissenschaftler sind das) versagt.
Wir (Menschen) machen alle Fehler, jeder kann und wird sich irren. (Ja selbstverständlich auch ich).

Fein, na und?
Das heisst nur das wie uns korrigieren können. Was dann das Gegenteil von dem ist was du vorher schriebst:

freeofdoms schrieb:Ich sage viele scheinen zu glauben die Wissenschaft wäre unfehlbar, komplett integer und wahrhaftig und hätte den Atheismus belegt.

Entschiede dich mal was denn nun für wahr hältst und bleibe dabei.

freeofdoms schrieb:Ok dann nimm jetzt mal die wissenschaftliche Methode und ein Flugzeug aber keine Luft/Atmosphäre die G'T erschaffen hat:
Und fliegt das Flugzeug noch?

Es ging darum das du der Wissenschaftlichen Methode traust, wenn Flugzeuge dich an ihr Ziel bringen.
Das du das Thema wechseln musst, zeigt nur um so deutlicher auf das du nichts hinterfragen darfst, ja nicht denken darfst.

Snowman_one schrieb:Fein, na und?
Das heisst nur das wie uns korrigieren können. Was dann das Gegenteil von dem ist was du vorher schriebst:

Was er da über Gott schreibt, klingt so richtig nach Chef. Macht kein Fehler und falls doch dann sind die Mitarbeitenden schuld 😀

alhambra schrieb:naja, du hast doch gesagt, dass man Fossilien auf den höchsten Bergen findet, und das die durch die Sintflut dort hin gespült wurden. Die höchsten Berge sind mehr als 8000m hoch, also muss das Wasser doch so hoch gestanden haben.

Wenn vor der Sintflut größere Mengen an Leben existiert haben sollen, dann muss der Meeresspiegel etwa auf heutigem Niveau gewesen sein. Schon 200m mehr als heute und man hätte nur kleine Inselwelten. Das Wasser reicht also nicht um deine Fossilien auf einen hohen Berg zu spülen. Die Wassermenge in der Athmosphäre könnte man leicht ausrechnen. bei 20° Lufttemperatur haben wir zwischen 8 und 17 Gramm Wasser pro m3 in der Luft. Das reicht auch nicht um das Wasser bis an die höchsten Berge schwappen zu lassen.

Also bitte, wo kam das Wasser her, wo ist es hin?

Als die Wasser am Ende der Sintflut zurückgingen, hob Gott die Berge an und senkte die Täler, um wieder bewohnbares Land zu schaffen.

Psalm 104
"6 Mit der Flut decktest du sie wie mit einem Kleid; die Wasser standen über den Bergen; 7 aber vor deinem Schelten flohen sie, vor deiner Donnerstimme suchten sie ängstlich das Weite. 8 Die Berge stiegen empor, die Täler senkten sich zu dem Ort, den du ihnen gesetzt hast. 9 Du hast [den Wassern] eine Grenze gesetzt, die sie nicht überschreiten sollen; sie dürfen die Erde nicht wiederum bedecken."

Das wäre eine mögliche Erklärung für die Meeresfossilien auf den Bergen sowie hunderte Meter unter der Oberfläche, denn bei diesem Geschehen müsste eine gigantische Umwälzung des Erdreichs stattgefunden haben. Das bedeutet aber auch dass das Wasser nicht 8KM hoch gestanden haben muss, denn wir wissen nicht wie hoch die Berge waren bevor sie von Gott am Ende der Sintflut angehoben wurden und die Täler von Ihm gesenkt wurden. Ich habe Mal gelesen, dass die ganze Erde ca 3KM unter Wasser stehen würde, wenn sie auf dem ganzen Erdball ein gleichbleibendes Niveau hätte. Das war auch nicht vor der Sintflut der Fall, es gab auch schon vorher Berge, sie waren nur nicht so hoch wie die Berge die wir heute kennen, genug Wasser um die Erde zu bedecken ist jedoch theoretisch vorhanden. Das Wasser kam zudem nicht nur als Regen von oben sondern auch aus Quellen von unten:

1.Mose 7
"11 Im sechshundertsten Lebensjahr Noahs, am siebzehnten Tag des zweiten Monats, an diesem Tag brachen alle Quellen der großen Tiefe auf, und die Fenster des Himmels öffneten sich. 12 Und es regnete auf der Erde 40 Tage und 40 Nächte lang."

Solche Meeresquellen gibt es heute noch, das erklärt wo das Wasser herkam.

Ich möchte aber gerne mal sagen, dass ich in diesen Diskussionen hier ein grundsätzliches Problem sehe, denn Menschen wie ich sind zu 100% von der Wahrheit der Bibel überzeugt und ich glaube an einen allmächtigen Gott. Viele die hier mitschreiben haben jedoch eher eine naturalistische Weltanschauung, sie glauben nur was sie sehen und sich erklären können. Ich möchte mal ein Beispiel an den Sternen nehmen:

Gott schuf die Erde in 6 Tagen und in dieser Zeit hat Er auch alle Sterne geschaffen, deren Licht auf der Erde sofort sichtbar waren, obwohl die Lichtquellen viele Lichtjahre entfernt liegen. Er hat also nicht nur die Quellen der Lichter erschaffen sondern zugleich auch die Lichtbahnen mit kreiert, eine ganz einfache Sache und mir fällt kein Grund ein warum Er das nicht hätte tun können, Er ist allmächtig. Aber ein naturalistischer Mensch wird mit dieser Erklärung kaum zufrieden sein, weil die Ursache des Lichts der Sterne Millionen von Jahren entfernt liegt, muss zwangsläufig das Universum auch ein dementsprechendes Alter haben. Aus naturalistischer Sicht ist es natürlich logisch aber sie klammert halt die Existenz eines allmächtigen Gottes aus. Wie soll man bei solch vollkommen konträren Prämissen nur jemals zu einer annähernd gemeinsamen Ansicht kommen? Und das Beispiel mit den Sternen ist nur eines von vielen.. Deshalb bin ich eigentlich auch kein Freund von Diskussionen solcher Art hier, weil ich darin keinen Sinn erkennen kann.

Die Gnade des Herrn Jesus Christus sei mit Euch allen!

BibleIsTruth schrieb:Als die Wasser am Ende der Sintflut zurückgingen, hob Gott die Berge an und senkte die Täler, um wieder bewohnbares Land zu schaffen.

:D :D :D :D

Jetzt mal ernst, kann man so etwas als vernünftiger Erwachsener wirklich glauben? Was Du da behauptest, steht nicht nur nicht in der Bibel, es ergibt auch keinen Sinn.

Land anheben, okay, das macht noch Sinn. Aber Täler senken bedeutet doch, dass das Land dann tiefer sinkt und erst wieder unter Wasser steht, nicht wahr?

BibleIsTruth schrieb:Als die Wasser am Ende der Sintflut zurückgingen, hob Gott die Berge an und senkte die Täler, um wieder bewohnbares Land zu schaffen.

Belege?

BibleIsTruth schrieb:... die Wasser standen über den Bergen ...

Aber das waren nur gaaanz kleine, gelle? Eigentlich gar keine richtigen Berge, noch nicht einmal Hügel, mehr so in der Höhe von Ameisenhaufen.^^

BibleIsTruth schrieb:Aus naturalistischer Sicht ist es natürlich logisch aber sie klammert halt die Existenz eines allmächtigen Gottes aus

Für diese Existenz gibt es ja auch keinerlei Belege. Gott wird nicht ausgeklammert. Sobald seine Existenz erwiesen ist, ist er bestimmt bald in der Pool-Position.
Kennst du Russels Teekanne?

Heide_witzka schrieb:Für diese Existenz gibt es ja auch keinerlei Belege. Gott wird nicht ausgeklammert. Sobald seine Existenz erwiesen ist, ist er bestimmt bald in der Pool-Position.
Kennst du Russels Teekanne?

So wie @BibleIsTruth schon schreibt, macht es keinen Sinn an der Stelle weiter zu diskutieren, wenn man keine gemeinsame Basis hat. Du kannst dich maximal auf sowas wie ein Gedankenexperiment einlassen, und dann einfach mal die Annahme treffen, die Teekanne kreist wirklich um die Sonne. Wenn du sowas aber ablehnst, geht es eben nicht ;)

BibleIsTruth schrieb:von der Wahrheit der Bibel überzeugt

WER hat die Bibel geschrieben.
Gott war es nicht. Die Hauptdarsteller, über die in der Bibel erzählt werden offensichtlich auch nicht.

Somit kann ich dieses Schriftstück nicht so wirkliich 100% ernst nehmen.

Vll mal Deutschlandfunk ein wenig nachlesen.

BibleIsTruth schrieb:Ich möchte aber gerne mal sagen, dass ich in diesen Diskussionen hier ein grundsätzliches Problem sehe, denn Menschen wie ich sind zu 100% von der Wahrheit der Bibel überzeugt und ich glaube an einen allmächtigen Gott. Viele die hier mitschreiben haben jedoch eher eine naturalistische Weltanschauung, sie glauben nur was sie sehen und sich erklären können.

Das Thema kommt eigentlich nur dann vom Wege ab wenn aus dem

BibleIsTruth schrieb:ich glaube

Zum Beispiel ein

freeofdoms schrieb:Ich habe gesagt die Wissenschaft belegt die Bibel.
Die Jahrmillionen und Evolution sind darauf aufgesetzte naturalistische Spekulationen und Hypothesen.

Oder ähnliches wird.
Mit dem persönlichen Glauben haben nur wenige (ok, ein paar gibt es) ein Thema.
Wenn daraus halt das wird was @freeofdoms so von sich gibt. Da geht’s dann halt heiß her. Ok ich persönlich finde seine Ergüsse eher unterhaltsam.
Und auch hier. Sein „Wie“ ist es. Weniger sein Glaube.

Ich muß mich wiederholen: Mit göttlichen Wirken kann man alles und jedes erklären. Natürlich auch dass Gott die Topografie der Erde mal kurz glattgezogen hat um die böse Menschheit zu ertränken. Und dass er danach die Erde wieder geschrumpelt hat mit Bergen und Tälern. Aus irgend einem Grund aber nicht so wie vorher so dass ehemalger Meeresboden jetzt Hochgebirge ist.
Gibt es ja auch außerhalb der Bibelüberlieferung, nennt sich Plattentektonik. Funktioniert nur um den Faktor eins zu -zigmillionen langsamer. 40 Millonen Jahre statt 40 Tage.
Wenn ich mich jetzt aber entscheiden muss - Wer wars denn nun, Gott vor ein paar tausend Jahren in vierzig Tagen oder erdtektonische Vorgänge in -zig Millonen Jahren?-, dann würde ich Möglichkeit zwei doch vorziehen. Der Mount Everest ist in den vergangen Jahrzehnten um einige Meter höher geworden und das letzte Erdbeben am Jahresanfang wird wieder etwas draufgelegt haben. Ganz ohne göttliches Wirken, "nur" durch den anhaltenden Crash der indischen in die asiatische Platte.
@BibleIsTruth
@freeofdoms
Kreationisten kannte ich bisher nur aus den Medien. Ganz ohne Häme und ehrlich gemeint: War nett euch und eure Argumente mal "live" kennengelernt zu haben. Aber ich glaube nicht dass eine weitere Diskussion noch irgend etwas bringen würde. Bin deshalb raus aus den Thread.

BibleIsTruth schrieb:Ich möchte aber gerne mal sagen, dass ich in diesen Diskussionen hier ein grundsätzliches Problem sehe, denn Menschen wie ich sind zu 100% von der Wahrheit der Bibel überzeugt und ich glaube an einen allmächtigen

Die Bibel kann nicht die Wahrheit sein. Keiner von denen die daran geschrieben haben, waren dabei. Die haben aufgeschrieben was man ihnen erzählt hat, und was teils schon über Generationen weitererzählt wurde. Die Bibel ist genau so entstanden wie Grimms Märchen.

BibleIsTruth schrieb:Aber ein naturalistischer Mensch wird mit dieser Erklärung kaum zufrieden sein

Stimmt. Mal abgesehen davon, das wir wissen dass die Erde nicht in 6 Tagen geschaffen wurde. Auch der Gedanke eines allmächtigen Gottes ist aus logischen Gesichtspunkten nicht haltbar.

BibleIsTruth schrieb:Das wäre eine mögliche Erklärung für die Meeresfossilien auf den Bergen sowie hunderte Meter unter der Oberfläche, denn bei diesem Geschehen müsste eine gigantische Umwälzung des Erdreichs stattgefunden haben

Also ihr glaubt, dass ein Gott mal eben die ganze Erde glatt zieht und dann wieder Berge auftürmt. Aber ihr glaubt nicht an Plattentektonik, die ebenfalls Berge auftürmt, aber vollkommen konsistent mit unseren wissenschaftlichen Erkenntnissen ist. Diese gigantischen Umwälzungen haben tatsächlich stattgefunden. Plattentektonik eben. Euer Problem ist doch nur, dass, wenn ihr zugebt das es Plattentektonik gibt, ihr auch zugeben müsst, das die Erde nicht vor. ein paar tausend Jahren innerhalb von 6 Tagen hergestellt wurde. Und das dieses Kapitel der Bibel schon wieder Quatsch ist.

Aber wahrscheinlich hast du recht und diese Diskussion ist komplett sinnlos. Ihr ultrareligiösen seid aus unserer Sicht komplett verloren und wir aus euerer.

Jimtonic schrieb:So wie @BibleIsTruth schon schreibt, macht es keinen Sinn an der Stelle weiter zu diskutieren, wenn man keine gemeinsame Basis hat.

Das kannst du halten wie ein Dachdecker. Niemand zwingt dich hier in eine Diskussion.
Sicher wird hier keiner die Meinung der Gegenseite annehmen, aber das zu erreichen ist gar nicht mein Ziel.
Man kann gläubig sein, ohne wissenschaftliche Erkenntnisse zu leugnen, ein gutes Beispiel ist im Forum zugegen.
Aber Kurzzeitkreationismus?
Sorry, in meinen Augen ist das eine absolute Bankrotterklärung. Aber vielleicht liege ich auch völlig falsch und es kommen plötzlich gute Argumente. Ich warte es ab.

freeofdoms schrieb am 09.01.2025:Verstehe ich das richtig, dass du damit sagen willst dass du glaubst nichts zu glauben?
Glaubst du dann... Verzeihung:
Weißt du, alles zu wissen was du gl... weißt?

Durch den Verweis auf glauben, werden mit auch fragwürdige Einstellungen ersichtlich wie z.B. einen, den Tatsachen nicht entsprechenden Eindruck entstehen zu lassen. Es nennt sich suggerieren. Für mein Bewusstsein bedeutet «glauben» es nicht wirklich zu wissen, was ja an sich auch so benannt werden kann.


Ist von Gottheit die Rede geht es jeweils um welchen Gott, um den Gott welcher Schriften. Um Jahwe (Jüdische Schriften), Allah (Koran), Jesus Christus (NT), um den Gott seiner Vorstellung? Bei dem was dasjenige an Gott bewirken könne wie auf Menschen einwirken, ob nun gläubig oder nicht, ist anhand des bestehenden Elendes auf der Erde nicht gegeben.

Was für ein Wusel aber auch.

Zur Sintflut.
Das letzte Eiszeitalter endete vor ca. 11700 Jahren.
Damals gab es Eisschilde die bis zu drei Kilometer dick (hoch) waren, von daher gab es vom Norden her, von West bis Ost gewaltige Gletschermassen die, man staune, bei abschmelzen wohl was bewirkten?

Wie das letzte Eiszeitalter begann | CC BY 4.0 | Terra X plus

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Noch Fragen, Anregungen oder Tipps?!

DonFungi schrieb:Damals gab es Eisschilde die bis zu drei Kilometer dick (hoch) waren, von daher gab es vom Norden her, von West bis Ost gewaltige Gletschermassen die, man staune, bei abschmelzen wohl was bewirkten?

Jedenfalls keine Sintflut bis in die höchsten Berge. Das dabei geschmolzene Wasser ist das, was gerade die Meere füllt. Damals lag der Meeresspiegel deutlich niedriger als heute. So war damals z.b. England und der europäische Kontinent verbunden.

Mal so, ohne die Doku angeschaut zu haben