Gott und Religion sind Unsinn?

OmegaMinus schrieb:Wieso offenbar und wieso Desinteresse? Wenn ich desinteressiert wäre, würde ich hier ja nicht diskutieren, oder?

Wenn ich Deine Technik des Hineininterpretieens für mich übernehemn würde, dann würde ich sagen:
Gott offenbart sich allen. Wenn er es bei einer Person nicht tut, dann liegt es an dieser Person. Kritikimmunisierung 101, oder: Es darf nicht sein, was nicht sein kann.
Wie geagt, wenn ich das würde.

Die Frage nach "offenbar" und "Desinteresse" berührt die Dynamik des Fokus und der Wahrnehmung. Bewusstsein ist ein Bereich, in dem Inhalte auf den Aufmerksamkeitsfokus gerichtet werden. Wenn etwas nicht offenbart wird, könnte es an einem Mangel an Aufmerksamkeit liegen, was nicht dasselbe ist wie ein absichtliches Desinteresse. Es wäre eher eine Art Abwesenheit, in der der Fokus momentan nicht auf das Besondere gerichtet ist, was dennoch weiterhin präsent bleibt. Desinteresse als solches wäre eine Abwesenheit des Fokus, jedoch nicht unbedingt ein völliges Fehlen von Bewusstsein oder Präsenz in diesem Moment.

Was die "Kritikimmunisierung" betrifft: Der Unterschied zwischen Offenbarung und Wahrnehmung hängt vom Blickwinkel ab, den man einnimmt. Ein fester Glaube daran, dass etwas nicht sein kann, wirkt wie eine Einschränkung des Wahrnehmungsrahmens. Ein solches System der Glaubenssicherung – wie "Es darf nicht sein, was nicht sein kann" – ist eher eine Subjektivität, die das Sichtbare in eine bestimmte Richtung lenkt, die wiederum das Bewusstsein im Moment der Betrachtung beeinflusst.

Cachalot schrieb:D.h. Du nimmst Gott komplett aus der Verantwortung von dem was er so vollbracht hat. Keine Produkthaftung. Hat aber das was er so erfunden hat recht fehlerhaft zusammengeschustert.

Für was würdest du Gott denn in die Verantwortung nehmen wollen und was hat er "zusammengeschustert"? Und würde Produkthaftung nicht voraussetzen, dass du dich zuvor aus freien Stücken dafür entschieden hast, das Produkt zu kaufen?

OmegaMinus schrieb:Wieso offenbar und wieso Desinteresse? Wenn ich desinteressiert wäre, würde ich hier ja nicht diskutieren, oder?

Wenn ich Deine Technik des Hineininterpretieens für mich übernehemn würde, dann würde ich sagen:
Gott offenbart sich allen. Wenn er es bei einer Person nicht tut, dann liegt es an dieser Person. Kritikimmunisierung 101, oder: Es darf nicht sein, was nicht sein kann.

Ich verstehe, was du meinst. Ich meinte nicht Desinteresse deinerseits am Thema selbst, sondern daran diesen "Gottesbeweis" zu bekommen. Die Frage ist, wärst du überhaupt offen dafür? Hast du danach gefragt? Oder macht das eigentich keinen Sinn, weil du ja voreingenommen bist und eigentlich gar nicht davon ausgehst, dass sowas wie Gott existiert?

Mister_Riös schrieb am 22.11.2020:Was meint ihr?

Gott und Religion sind Unsinn?

Die Vorstellung von Gott und Religion basiert auf der Suche nach Sinn und Orientierung im Leben sowie auf dem Bedürfnis, das Unendliche und das Unerklärliche zu begreifen. Religionen sind Ausdruck dieser Suche und dienen als Kommunikationsmethoden, die durch Symbole, Rituale und Geschichten eine Brücke zwischen dem Menschlichen und dem Absoluten schlagen. Sie mögen von unterschiedlichen kulturellen und historischen Kontexten geprägt sein, doch sie teilen das Ziel, grundlegende Prinzipien der Existenz und des Miteinanders zu vermitteln. Ob man dies als "Unsinn" betrachtet, hängt davon ab, ob man diese Prinzipien als Illusion oder als sinnstiftenden Zugang zur Wirklichkeit versteht.

Jimtonic schrieb:Dieser von @BibleIsTruth zitierte Bibelvers (1.Kor 1,18) bedeutet nichts anderes als: Glaube ist rational unsinnig, genau deswegen ist es wahr.

Natürlich kann Glaube rational völlig unsinnig sein, das macht aber den Bibelausspruch nicht wahr. Da ist wohl nur die Hoffnung Vater des Gedankens.

Jimtonic schrieb:Eben wertvoll hinsichtlich Unterhaltungswert, aber nichts "höheres".

Hängt davon ab, was du unter "höherem" verstanden sehen willst. Hier mal den Leser vorzuführen, welche Abgründe sich auftun, wenn man sich der Bibelhörigkeit ergibt. Ist in meinen Augen durchaus sinnvoll.

Jimtonic schrieb:Glaube ist rational unsinnig, genau deswegen ist es wahr.

Das ist eine komplett unsinnige Aussage, die aber dazu dient, Glauben kritikimmun machen zu wollen.
Nach jedem Motto: Wenn es Beweise gibt, ist der Glaube wahr.
Wenn es keine gibt, ist er auch wahr.

off-peak schrieb:Wenn es keine gibt, ist er auch wahr.

Was mag abgehen wenn hier DonFungi, ohne Stellungnahme dazu den Satz einstellt «Es gibt Gott, Gott ist existent». --> Nun, dem ist allerdings so, es stellt die Wahrheit für x Millionen Gläubige.

DonFungi schrieb:Was mag abgehen wenn hier DonFungi, ohne Stellungnahme dazu den Satz einstellt «Es gibt Gott, Gott ist existent». --> Nun, dem ist allerdings so, es stellt die Wahrheit für x Millionen Gläubige.

Ist so wie mit den Flacherdlern.
Den Nessiegläubigen ...
Den von Yeti/Bigfoot/Sasquatch überzeugten ...
To be continued ...

Heide_witzka schrieb:To be continued ...

Warten wir es mal ab. :)

DonFungi schrieb:es stellt die Wahrheit für x Millionen Gläubige.

Gläubige sind aber keine Wissenden, sie glauben nur, wissen aber gar nichts!

Heide_witzka schrieb:Natürlich kann Glaube rational völlig unsinnig sein, das macht aber den Bibelausspruch nicht wahr.

off-peak schrieb:Das ist eine komplett unsinnige Aussage, die aber dazu dient, Glauben kritikimmun machen zu wollen.

@off-peak Bitte den Kontext mit zitieren. Die Aussage mache nicht ich, sondern 1.Kor 1,18
Warum denkst du aber, das würde dazu dienen Glauben kritikimmun zu machen?
Sich freiwillig ans Kreuz nageln zu lassen ist rational gesehen unsinnig. Gerade daraus ziehen Gläubige aber die Kraft. Wenn es rational unsinnig ist, dann ist der Beweggrund ein irrationaler (Glauben). Wo siehst du da die Absicht, Glauben kritikimmun machen zu wollen?

Heide_witzka schrieb:Hängt davon ab, was du unter "höherem" verstanden sehen willst. Hier mal den Leser vorzuführen, welche Abgründe sich auftun, wenn man sich der Bibelhörigkeit ergibt. Ist in meinen Augen durchaus sinnvoll.

Es entsteht eben der Eindruck, jeder gläubige Christ würde hoffnungslos rumtrollen und du nimmst die Rolle des Gegenparts, der das ganze ins rechte Licht rückt, auch gerne an und behauptest dann auch noch, das sei allgemein bei "bibelhörigen" Gläubigen der Fall.

Jimtonic schrieb:Für was würdest du Gott denn in die Verantwortung nehmen wollen und was hat er "zusammengeschustert"?

Das mit der Verantwortung kam von dir. Säen und Sturm und so.

Jimtonic schrieb:Und würde Produkthaftung nicht voraussetzen, dass du dich zuvor aus freien Stücken dafür entschieden hast, das Produkt zu kaufen?

Naja, deiner Aussage nach hat Gott uns erschaffen. Da bleibt wenig freie Wahl. Also wir sind dann das Produkt. Und qualitativ, nunja, da hat es doch körperlich und geistig ne menge Qualitätsmängel.
Dein Gott ist für das verantwortlich was er geschaffen hat.