Gott und Religion sind Unsinn?

freeofdoms schrieb:Die Wissenschaft bestätigt die biblische Geschichte immer und immer wieder.
Daher ist der biblische Glaube ein Faktenbasierter Glaube während der atheistisch naturalistische Glaube ein blinder Glaube ist.

Hilft es dir irgendwie persönlich dich selbst zu belügen?

freeofdoms schrieb:Blind werden Millionen und Milliarden von Jahre in den Ring geworfen um wissenschaftlich unmögliche Dinge (Abiogenese, Evolution) eventuell möglich erscheinen zu lassen, das wird dann im blinden Glauben aufgeblasen zu wahrscheinlich und voila das Kunststück ist vollbracht und unmögliches (blinde, planlose Naturprozesse) hat alles "erschaffen" was wir sehen und erforschen.

Beleg bitte, dass Abiogenese und Evolution wissenschaftlich unmöglich sind.

freeofdoms schrieb:Ich sage viele scheinen zu glauben die Wissenschaft wäre unfehlbar, komplett integer und wahrhaftig und hätte den Atheismus belegt.

Nenn mir einen.
Aber egal, du darfst gerne auch dasd glauben. Zeigt unterm Strich nur wie willkürlich dein Glaube ist.

freeofdoms schrieb:Doch hat man die Bibel erst einmal als von G'T gegeben erkannt und angenommen ist die Erklärung, dass ein derart komplex geniales Codier- und Auslesesystem auf organischer Basis wie die DNA sich selbst aufbaut und mit sinnvollen Codes befüllt, viel zu dämlich und unmöglich.

Grenzdebile Aussage. Viele gläubige Wissenschaftler belegen das Gegenteil.

freeofdoms schrieb:Die Wissenschaft hat die Bibel belegt und diesen Irrglauben des selbstentstehenden DNA-Systems ad absurdum geführt.

OK. Beleg das bitte.

freeofdoms schrieb:Kaum auszumalen wenn man an ein weltweites 40-tägiges Dauerregenereignis denkt das alles überflutete

Hat es ja nie gegeben. Warum sollte man derart rumspinnen?

freeofdoms schrieb:Selbst zu faul um zu googeln?
Ca. 2344 v. Chr

Nö, aber die Daten variieren ja je nach Rechenkünstler und es ging sich um deine Meinung.

freeofdoms schrieb:Homo heidelbergensis war ein Mensch (Homo Sapiens).

Meines Wissens ist der Hh ein möglicher Vorfahr des Homo sapiens aber halt noch kein Homo sapiens. Nenn doch bitte deine Quellen und beleg deine Aussage.

freeofdoms schrieb:Sie lebten zeitgleich vor bzw. kurz nach der Flut.

Bitte um die Quellen und den Beleg.

freeofdoms schrieb:Datierung ist falsch.

Bitte belegen.

freeofdoms schrieb:Das frage ich dich, wer sollte warum all die hunderten historischen Fakten die in der Bibel aufgeschrieben wurden fälschen?

Von welchen Fakten redest du?

freeofdoms schrieb:Das wäre höchst absurd

Absurd ist es Märchen, Sagen etc. per se für bare Münze zu nehmen. Ein wunderbares Beispiel fafür schreibt hier im Thread mit. :)

Bei allem Verständnis für JEKs und die damit verbundene Krux diesen hanebüchenen Unsinn nur vertreten zu können, wenn man sich weitestgehend vom rationalen Denken abkoppelt, aber gewöhne dir doch bitte an deinen Glauben auch sprachlich so zu kennzeichnen und es nicht als Fakt zu formulieren.

Heide_witzka schrieb:Hilft es dir irgendwie persönlich dich selbst zu belügen?

Ach, diesen Quatsch habe ich irgendwie überlesen.

Jeder Computer ist ein Denkmal der Wissenschaft. Die Physik, Chemie, Mathematik und Elektrotechnik die notwendig ist um einen modernen Computer zu erschaffen sind atemberaubend. Und dann sitzen solche Typen an einem solchen Gerät und seiern rum, dass Wissenschaft nicht funktioniert. Das ist an Ironie echt nicht zu überbieten.

@alhambra
Dank Ken Ham, auch ein JEK, wissen wir ja, dass alle Dinosaurier zu Beginn Vegetarier waren und auch von ihnen jeweils ein Pärchen auf der eh schon stark überfüllten Arche war.
@freeofdoms war ja so lieb uns das Datum der Sintflut mitzuteilen und jetzt wissen wir, dass Saurier noch vor gut 4000 Jahren mit den Menschen zusammen auf der Erde lebten.
Wie muss man aufgebaut sein, um so einen Unsinn zu vertreten?

freeofdoms schrieb:Es bleibt wohl eine Hypothese deinerseits, dass die Babylonier zufälligerweise unabhängig von JHWH die Woche im selben Ausmaß durch etwas diletantische Mondphasen-Viertelung gleich festgesetzt haben.

Nein, keine Hypothese meinerseits sondern stand der Forschung wie es zur Wocheneinteilung kam. Aber weißte, wenn du gerne glauben möchtest, dass das mit der Schöpfung in 7 Tage zu tun hat, wer bin ich dir diesen Spaß zu nehmen? Deine wortwörtliche Auslegung der Bibel ist für mich einfach nur irrsinnig, wir kommen da auf keinen grünen Zweig.

freeofdoms schrieb:Hatten die Schreiber der vielen Bücher der Thora nichts anderes im Sinn als menschliche Ideologien die in 3000 Jahren aufkommen würden zu widerlegen? Wieso hätten sie lügen und betrügen sollen, weil sie die zukünftigen Behauptungen nicht mochten? Das wäre höchst absurd.

Mindestens die Schreiber der Bibel müssten sehr wohl im Blick gehabt haben, was 3000 bis 4000 Jahre später ideologisch und atheistisch, sowie wissenschaftlich geschieht. Es ist, deiner Sprech nach Gottes eigenes Wort, und Gott ist allwissend…aber so etwas weiß er dann nicht? Kaum zu “glauben”.

freeofdoms schrieb:HarryCrawford schrieb:
Oder gar gefährlich für “Normalsterbliche”, die sich mit Wissenschaft, egal welcher Richtung, befassen?
Warum lasst ihr euch dann über 5.000 Jahre Zeit?

Hier steige ich langsam aus, wer ist "ihr"?
Und mit was haben "wir" uns Zeit gelassen?

freeofdoms schrieb:HarryCrawford schrieb:
Wieso habt ihr es überhaupt soweit kommen lassen?
Um was geht es genau?

Leute, wie Du!
Ihr hattet so oft die Gelegenheit die Menschheit vor Atheismus, selbst denken, hinterfragen, erforschen, neugierig auf das Leben zu sein und Wissenschaft zu bewahren. Ihr tatet es nicht.
Wenn die Bibel DAS Werk ist und Gottes Wort, wieso hat er Atheismus nicht verhindert? Wieso verhinderte er (und seine Hörigen, wie Du) es nicht, dass geforscht, wissenschaftlich gearbeitet usw. wird? Müsste doch für den Herrn Gott das einfachste schlechthin sein.
Aber jetzt kommt sicher wieder der Einwand “freier Wille”. Wozu hat er ihn uns gegeben? Nur um zu prüfen, ob wir ja auch schön hörig sind? Und uns zu bestrafen, wenn nicht? Das hätte er sehr viel einfacher haben können.


Übrigens: ich bin einer derjenigen, von denen du meintest ein “Gott liebt dich, wie du bist,” hätte alles in mir geheilt (jaja, ich hab mir deine Manifeste schon durchgelesen). Ich hätte mich irgendwann im rosa Spitzenkleidchen schon wohl gefühlt, mit den langen zu zwei Zöpfen geflochtenen Haaren und meinem weiblichen Vornamen, den meine Erzeuger bis heute aussprechen. Dazu natürlich dann, mich zu einer Ehe mit einem Mann zwingen und ein paar Kinderleins zeugen, denn lesbisch geht ja auch nicht. Wäre die Gesellschaft so aufgestellt gewesen, so mit “Gottblaliebtbladichblawiebladublabistblabla!”, wäre ich mit spätestens 16 tot gewesen. Heute bin ich 43 und ein heterosexueller Mann. Aber ich bin mir scher, du bist einer derjenigen, die, wenn sie es wüssten, mich mit “Frau Crawford” ansprechen würden.

Du hast KEINE AHNUNG! Aber diejenigen, die sich am wenigsten mit einer Materie und den Nöten der Menschen, die daraus resultieren, auskennen, die haben natürlich immer die Optimallösung parat und reißen die Goschn auch immer am weitesten und lautesten auf.

Je mehr ich allerdings von dir lese, und mit diesem Eindruck bin ich nicht alleine, komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass du ein Troll bist.

Heide_witzka schrieb:
Wann fand denn deiner Meinung nach die Sintflut statt?

freeofdoms schrieb:Selbst zu faul um zu googeln?
Ca. 2344 v. Chr.

Wie lief der Firlefanz genau ab, 40 Tage Dauerregen bis weltweit die höchsten Berggipfel überflutet waren, danach stand das Land unter Wasser bis Monate später bei 2000m Höhe des Ararats die Arche "strandete", fast ein ganzes Jahr verging bis die gesamten Wassermassen wieder versiegt waren?
Auf der Arche war laut Faktenbuch weder Platz noch Wille des Chefs für Pflanzen und restliche niedere Lebewesen, Tiere wie eine Hand voll Menschen wurde auf der Arche vor dem Ertrinken gerettet.
Demnach sind die restlichen landbewohnenden Lebewesen, wie eben die Pflanzen auch, durch die lange Zeit des Landunters restlos ertrunken.

Was gibt das Faktenbuch zu diesem Umstand zum Besten, dass danach und bis heute die pflanzliche Artenvielfalt an Land existent ist?
Es wurde ja eine Woche lang durchgeschöpft und niemals kurz nachgelegt.

lim schrieb:Wie lief der Firlefanz genau ab, 40 Tage Dauerregen bis weltweit die höchsten Berggipfel überflutet waren, danach stand das Land unter Wasser bis Monate später bei 2000m Höhe des Ararats die Arche "strandete", fast ein ganzes Jahr verging bis die gesamten Wassermassen wieder versiegt waren?

2000 Meter Wasser in 40 Tagen sind 50 Meter Anstieg am Tag. Weltweit. Mit natürlichen Regenfällen (auch weltweit) ist das nicht zu schaffen. Und wohin ist dieser Regen eigentlich verschwunden? Da muss Gott schon gewaltig gezaubert haben.
Und was ist eigentlich mit den Tieren (und eventuell auch Menschen) die in Höhen über 2000 Meter lebten? Warum haben die nicht überlebt?

Also. Ihr fachsimpelt da so herum über die Sintflut, die euren (AT)-Quelle nach etwa 2500bc gewesen sein soll. Etwa zur selben Zeit (2580bc) wurde angeblich von Kufur die Cheopspyramide gebaut.
Wie ist es dann möglich, dass man in der ägytischen Chronik nichts von diesem Ereignis berichtet? Ich wurde diesbezüglich nicht richtig fündig.
Ein echtes dilemma der Zeitachse.

Die biblische Geschichte Ägyptens beginnt direkt nach der Sintflut. Ägypten (oder Mizrajim) wird als einer der Enkel Noahs und als Sohn Hams vorgestellt (1. Mose 10,6). Als Gott Abram aus Ur in Chaldäa herausrief, reiste er in das verheißene Land.

Quelle: Link zum Fundort im Internet

Die Geschichte des Alten Ägypten reicht von der vordynastischen Zeit des vierten Jahrtausends v. Chr. bis zum Jahr 395 n. Chr.

Quelle: Wikipedia

4000bc ist somit etwas früher als die im AT angegebene Sintflut. Selbst da gibt es offensichtlich keine besonderen Hinweise auf das Sintflutereignis.

Hingegen, wenn man Tante Guugl nach "Wann war die Sintflut", dann findet man dutzende Ergebnisse, die dieses Ereignis auf 7000-6000bc datieren.

Über die biblische Sintflut wird bei Wikipedia nur das Alter von Noah angegeben. Ein paar Zeilen darunter wird diese mit 3000bc nach Gilgamesch datiert.

Eine weitaus ältere Datierung auf etwa 7000bc wird mit Wassereinbruch in das Schwarze Meer angenommen.

@freeofdoms

freeofdoms schrieb:Daher ist der biblische Glaube ein Faktenbasierter Glaube während der atheistisch naturalistische Glaube ein blinder Glaube ist.

Dann sind also Fledermäuse Vögel, wie es in der Bibel steht. Alles was du nun tun musst ist Fledermauseier zu zeigen und der Biblische glaube wäre Faktenbasiert.
Aber das ist nicht möglich. Denn dank der wissenschaftlichen Methode ist klar das dies falsch ist.

Du bist ganz klar die Person mit dem blinden glauben, denn nur du schreibst ständig von unwiderlegbaren Fakten die sich immer und immer wieder als leere Behauptungen erweisen. Nur du beharrst darauf das du recht hast und dies zieht sich durch den ganzen Beitrag von dir.

freeofdoms schrieb:Blind werden Millionen und Milliarden von Jahre in den Ring geworfen um wissenschaftlich unmögliche Dinge (Abiogenese, Evolution) eventuell möglich erscheinen zu lassen, das wird dann im blinden Glauben aufgeblasen zu wahrscheinlich und voila das Kunststück ist vollbracht und unmögliches (blinde, planlose Naturprozesse) hat alles "erschaffen" was wir sehen und erforschen.
Das ist der blinde Glaube des Naturalismus.

Nur Kreationisten behaupten das alles unmöglich ist und das habe ich dir schon mehrmals geschrieben.
Du bist nicht in der Lage Argumente gegeneinander Abzuwägen, bzw. du darfst es auch nicht. Denn dein glaube steht auf einem ganz wackeligen Fundament. Sobald du etwas hinterfragst fällt alles auseinander.
Darum kommst du auch immer mit den selben Behauptungen, auf die man auch noch so oft antworten kann, ohne das auch nur etwas davon bei dir ankommt.

Aber du machst auch immer denselben Fehler. Denn dir ist klar das etwas blind zu glauben nicht erstrebenswert ist und erwähnst dies immer und immer wieder.
Dennoch stellst du einfach Behauptungen in de Raum, ohne das daraus mehr wird als blinder glaube.

freeofdoms schrieb:Absolut falsch. Flugzeuge fliegen weil die Menschen mit der Zeit herausgefunden haben was die Eigenschaften der vom unsichtbaren G'T unsichtbar erschaffenen Luft sind und wie die unsichtbaren aerodynamischen Gesetze vom unsichtbaren G'T geschaffen wurden.

:D
Also jetzt trollst du nur noch.
Dank der wissenschaftlichen Methode fliegen Flugzeuge und du hast diese benutzt um zu reisen.
Wenn es passt bist du für die wissenschaftliche Methode, wenn nicht war es Gott.

freeofdoms schrieb:Könnte ich erklären wie G'T alles macht wäre ich größer als G'T und selbst Gott.
Ich bin aber nur Mensch und kein Gott.

Mit anderen Worten du kannst es nicht erklären. Das ist blinder glaube und wie du selber schriebst ist das was Schlechtes.

freeofdoms schrieb:Ich sage viele scheinen zu glauben die Wissenschaft wäre unfehlbar, komplett integer und wahrhaftig und hätte den Atheismus belegt.

Nein das sagen nur Kreationisten. Auch das wurde dir schon des Öfteren erklärt, aber du bist schlicht und einfach Resistent gegen Erklärungen.

Denn wenn wir falsch liegen, ist es nie Gott der dann korrigiert, es immer mehr von der wissenschaftlichen Methode die das macht.

HarryCrawford schrieb:Je mehr ich allerdings von dir lese, und mit diesem Eindruck bin ich nicht alleine, komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass du ein Troll bist.

@freeofdoms ist ein Troll und hat das auf den vorherigen Seiten schon anschaulich belegt. Ich hatte ihm hier auch schon zur Genüge Bibel-Stellen zitiert die belegen, dass er mit dem Großteil seiner Bibel-Interpretation auf dem Holzweg ist. Leider sind einige der Beiträge dann wegen seinem 7-Tage Bann gelöscht worden wegen "Antwort auf gelöschten Beitrag".

Seine Reaktion auf Bibel-Stellen, die inhaltlich gegen sein Verständnis gingen, tat er immer mit sowas ab wie: "Paulus hat das ja nicht so gemeint" :D
Es ist also vergebene Liebesmüh sich hier weiter ernsthaft mit ihm zu beschäftigen. Do not feed the troll. Mit jedem weiteren Beitrag beschämt er erneut gläubige Christen, die ein positives Menschen- und Weltbild haben. Es entsteht hier der Eindruck, gläubige Christen wären generell solche geschauspielerten Fanatiker wie er. Zumindest ist mein Eindruck, dass man hier schnell in Sippenhaft genommen wird, wenn von "ihr" und "wir" geschrieben wird.

HarryCrawford schrieb:Wieso verhinderte er (und seine Hörigen, wie Du) es nicht, dass geforscht, wissenschaftlich gearbeitet usw. wird?

Die Kirche hat sehr aktiv wissenschaftlichen Fortschritt verhindert, sonst hätten sie fortschrittliche Denker wie Giordano Bruno nicht verbrannt. Nicht viel später wurde dann durch Galilei und Kopernikus klar, dass Bruno Recht hatte. Dennoch hat es die Kirche bis ins Jahr 2000 nicht geschafft einzugestehen, dass man auf dem Irrweg war und die Verbrennung Brunos ein zum Himmel schreiendes Unrecht war.

Selbige Ignoranz wissenschaftlicher Fakten sehen wir ja auch bei @freeofdoms

22 Wer Einsicht besitzt, für den ist sie eine Quelle des Lebens; aber ein Dummkopf wird durch seine eigene Dummheit bestraft.
25 Manch einer wähnt sich auf dem richtigen Weg – und läuft geradewegs in den Tod.

Quelle: https://www.bibleserver.com/HFA/Spr%C3%BCche16

-VOLLSTRECKER- schrieb:Mich würde auch mal interessieren, wo er denn (gewesen) sein soll dieser Gerten Eden.

Gute Frage.

Viele meinen, dass es ein Bereich auf dem Planeten Erde war.
Wenn man aber kosmologisch überlegt, ist auch der Planet Erde selbst denkbar.
Irgendwo etwa in Mesopotamien nach Eden zu suchen, macht also womöglich nicht viel Sinn, wenn die ganze Erde den angelegten Garten darstellt.

stereotyp schrieb:Vor allem würde mich interessieren: Adam und Eva hatten zwei Kinder, oder? Zwei Söhne…

Nö du - da waren mehrere - die Menschheit pflanzte sich mit Set fort.

Heide_witzka schrieb:Wann fand denn deiner Meinung nach die Sintflut statt?

Falls es tatsächlich eine den ganzen Planeten umspannende Wasserflut gab, dann war das sehr sehr lange Zeit, bevor die Protoerde mit ihrem Paargenossen kollidierte und der Mond entstanden ist.
Ansonsten betrachte ich die Sintflutgeschichte als Metapher.

freeofdoms schrieb:Homo heidelbergensis war ein Mensch (Homo Sapiens). Künstler zeichnen ihn einfach affenähnlicher, aber seine Merkmale passen absolut in die Spanne der natürlichen unter Menschen üblichen Variationsbreite.

Sie lebten zeitgleich vor bzw. kurz nach der Flut.

Wie konnten diese überleben ohne auf der Arche einen rettenden Platz zugewiesen zu bekommen?

freeofdoms schrieb:Nun es ist eben ein (Irr-)Glaube zu glauben alles was mit "Wissenschaft" gelabelt wird, würde unfehlbar, unmanipuliert, ungelogen die Realität abbilden, bzw. beschreiben.

Der Irrtum ist ganz auf Deiner Seite. Denn das, was Du da beschreibst, ist nicht, wie die Wissenschaft Wissenschaft sieht, sondern wie Leute, die keine Ahnung von Wissenschaft haben, sie sehen, bzw wie Leute, die Wissenschaft bashen möchten ,sie verzerrt darstellen.

freeofdoms schrieb:Die Wissenschaft bestätigt die biblische Geschichte immer und immer wieder.

Nein, das tut sie nicht.
Aber für den Fall, dass ich mich irren sollte, lass ich mir gerne von Dir ein par Beispiele nennen.

freeofdoms schrieb:Demnach sind die allermeisten Fossilien falsch datiert das ist korrekt.

Mit welchem Recht stellst du diese Behauptung in den Raum? Gibt es wissenschaftlich belastbare Beweise, dass die Datierung falsch ist?
Gibt es Nachweise, dass die Radio-Carbon-Methode sich nachweislich um Jahrmillionen irrt?
Fossilien im Alter von 6000 Jahren? Welche Nachweise gibt es, dass in einem solchen kurzen Zeitraum eine Fossilierung stattfinden kann?
Ich kenne keine.

Wie kann man so derart überzeugt in einer Kreationismusblase leben, wenn es Millionen Beweise dagegen und nur einen Beweis dafür gibt?

Wer nichts weiß, muss eben alles glauben!

mikemcbike schrieb:Gibt es Nachweise, dass die Radio-Carbon-Methode sich nachweislich um Jahrmillionen irrt?

Es gibt ein Limit für die C14-Methode.

Die Methode kann an einer Vielzahl organischer Materialien eingesetzt werden und erlaubt Altersbestimmungen bis zu 50.000 Jahren vor heute. Das und noch einiges mehr.

Quelle: https://ceza.de/cezapedia/methoden/c-14-datierung

m.A.o schrieb:Es gibt ein Limit für die C14-Methode.

Ah, danke für den Hinweis - da fehlt mir die genaue Kenntnis, mit welcher Methode Fossilien alterstechnisch bestimmt werden.
Aber auch hier die Frage: welche Beweise soll es geben, dass deren Datierung sich um Jahrmillionen irrt?

mikemcbike schrieb:Aber auch hier die Frage: welche Beweise soll es geben, dass deren Datierung sich um Jahrmillionen irrt?

Gut dass jemand mal nachfragt.

Gestein das maximal Jahrzehnte alt ist, durch Augenzeugen bestätigt wurde auf Millionen Jahre datiert.
Mount St. Helen, Ngauruhoe, etc.

Wenn Jahrzehnte altes Gestein nachweislich um 100000% falsch datiert wird kann man sich ausmalen wo man bei Jahrtausende altem Gestein landet. Bei den absurden Milliarden.

Die Datierungsmethoden sind nachweislich falsch und unbrauchbar. Es will nur niemand gehört haben oder wahrhaben.

Lab Dated 10-Year-Old Rock at Millions of Years Old

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

mikemcbike schrieb:Wie kann man so derart überzeugt in einer Kreationismusblase leben, wenn es Millionen Beweise dagegen und nur einen Beweis dafür gibt?

Ohne dich beleidigen zu wollen, in der Evolutionsblase lebst du. Ich war da auch mal gefangen.

Was für Millionen Beweise gibt es denn?
Nenn doch mal ein, zwei bitte!

mikemcbike schrieb:Wer nichts weiß, muss eben alles glauben!

Das ist Unsinn, man muss gar nichts glauben wenn man nicht will. Freier Wille, G'T sei Dank!

mikemcbike schrieb:Fossilien im Alter von 6000 Jahren? Welche Nachweise gibt es, dass in einem solchen kurzen Zeitraum eine Fossilierung stattfinden kann?
Ich kenne keine.

Ich schon:
https://www.iflscience.com/the-mystery-of-the-modern-london-hammer-found-encased-in-ancient-rock-67095

mikemcbike schrieb:Gibt es Nachweise, dass die Radio-Carbon-Methode sich nachweislich um Jahrmillionen irrt?

Weiß ich grad nicht, ich dachte die wäre nur bis 50.000 Jahre brauchbar oder um den Dreh.

mikemcbike schrieb:Gibt es wissenschaftlich belastbare Beweise, dass die Datierung falsch ist?

Ja, siehe das verlinkte Video oben.

off-peak schrieb:Nein, das tut sie nicht.
Aber für den Fall, dass ich mich irren sollte, lass ich mir gerne von Dir ein par Beispiele nennen.

Aber gerne doch, hier erst mal neun Beispiele.
(Englisch sollte man dafür etwas beherrschen, im deutschsprachigen Raum denken viele noch man könnte all diese Erkenntnisse wegignorieren, daher gibt es da noch nicht soviel Material)

9 Discoveries that Confirm the Bible | Proof for God

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

lim schrieb:Wie konnten diese überleben ohne auf der Arche einen rettenden Platz zugewiesen zu bekommen?

Haben sie überlebt? Ich dachte die sind längst tot?

Snowman_one schrieb:Denn wenn wir falsch liegen, ist es nie Gott der dann korrigiert, es immer mehr von der wissenschaftlichen Methode die das macht.

So ist es denn G'T ist kein Mensch dass er Fehler macht oder etwa eines Fehlers überführt werden könnte. Wenn dann haben Menschen (ja auch Wissenschaftler sind das) versagt.
Wir (Menschen) machen alle Fehler, jeder kann und wird sich irren. (Ja selbstverständlich auch ich).

Snowman_one schrieb:Also jetzt trollst du nur noch.
Dank der wissenschaftlichen Methode fliegen Flugzeuge und du hast diese benutzt um zu reisen.

Ok dann nimm jetzt mal die wissenschaftliche Methode und ein Flugzeug aber keine Luft/Atmosphäre die G'T erschaffen hat:
Und fliegt das Flugzeug noch?

Snowman_one schrieb:Nur Kreationisten behaupten das alles unmöglich ist und das habe ich dir schon mehrmals geschrieben.

Aber ich sage auch dass G'T alle Dinge möglich sind, auch die Unmöglichen.
Wann bringt denn endlich Zufall, Naturgesetze und Chance Leben hervor ohne von G'T zu stehlen?

Snowman_one schrieb:Du bist ganz klar die Person mit dem blinden glauben, denn nur du schreibst ständig von unwiderlegbaren Fakten die sich immer und immer wieder als leere Behauptungen erweisen. Nur du beharrst darauf das du recht hast und dies zieht sich durch den ganzen Beitrag von dir.

Nein ich behaupte nicht unwiderlegbare Fakten zu haben. Widerlege meine Fakten!

Snowman_one schrieb:Dann sind also Fledermäuse Vögel, wie es in der Bibel steht. Alles was du nun tun musst ist Fledermauseier zu zeigen und der Biblische glaube wäre Faktenbasiert.

Nur weil heute in der Biologie zwischen Säugetieren und Vögeln unterschieden wird.
G'T hat aber zwischen Fischen, Vögeln und Landtieren unterschieden.

Lupo54 schrieb:2000 Meter Wasser in 40 Tagen sind 50 Meter Anstieg am Tag. Weltweit. Mit natürlichen Regenfällen (auch weltweit) ist das nicht zu schaffen. Und wohin ist dieser Regen eigentlich verschwunden? Da muss Gott schon gewaltig gezaubert haben.

Weißt du wie hoch die Berge und wie tief das Meer zu dieser Zeit war? Wenn ja dann belege bitte woher du das weißt.

lim schrieb:Was gibt das Faktenbuch zu diesem Umstand zum Besten, dass danach und bis heute die pflanzliche Artenvielfalt an Land existent ist?

Nennt sich Samen und ist wasserfest.

HarryCrawford schrieb:Dazu natürlich dann, mich zu einer Ehe mit einem Mann zwingen und ein paar Kinderleins zeugen, denn lesbisch geht ja auch nicht.

Niemand zwingt dich zu heiraten, du kannst auch frei bleiben so wie Jesus, Paulus oder Elia.

HarryCrawford schrieb:Wenn die Bibel DAS Werk ist und Gottes Wort, wieso hat er Atheismus nicht verhindert? Wieso verhinderte er (und seine Hörigen, wie Du) es nicht, dass geforscht, wissenschaftlich gearbeitet usw. wird? Müsste doch für den Herrn Gott das einfachste schlechthin sein.

Klar aber erzwungene Liebe ist Sklaverei.
Daher kann jeder und jede der/die diese Liebe ablehnt auch seinen eigenen Lüsten und Gelüsten nachgehen, deshalb sieht es auch auf der Erde so aus wie es aussieht.

HarryCrawford schrieb:Mindestens die Schreiber der Bibel müssten sehr wohl im Blick gehabt haben, was 3000 bis 4000 Jahre später ideologisch und atheistisch, sowie wissenschaftlich geschieht. Es ist, deiner Sprech nach Gottes eigenes Wort, und Gott ist allwissend…aber so etwas weiß er dann nicht? Kaum zu “glauben”.

Das wäre dann aber eine Prophezeiung und Beweis für G'T und seine Fähigkeit die Zukunft vorherzuwissen.

paxito schrieb:Deine wortwörtliche Auslegung der Bibel ist für mich einfach nur irrsinnig, wir kommen da auf keinen grünen Zweig.

Ok, damit kann und muss ich leben. Ich stimme dir zu, da kommen wir vorerst nicht auf einen gemeinsamen Nenner.

alhambra schrieb:Und dann sitzen solche Typen an einem solchen Gerät und seiern rum, dass Wissenschaft nicht funktioniert. Das ist an Ironie echt nicht zu überbieten.

Ich habe gesagt die Wissenschaft belegt die Bibel.
Die Jahrmillionen und Evolution sind darauf aufgesetzte naturalistische Spekulationen und Hypothesen.

Heide_witzka schrieb:wenn man sich weitestgehend vom rationalen Denken abkoppelt, aber gewöhne dir doch bitte an deinen Glauben auch sprachlich so zu kennzeichnen und es nicht als Fakt zu formulieren.

Ok das macht Sinn, so kommen wir hier auch etwas schneller vorwärts, mache ich ab sofort.

Heide_witzka schrieb:Von welchen Fakten redest du?

Beginnen wir einmal mit dem Video mit den 9 Fakten oben und hier noch eines für dich:
https://www.youtube.com/live/CFYswvGoaPU?si=iF6mfUTmOEgLdiu1

Heide_witzka schrieb:Datierung ist falsch.
Bitte belegen.

Siehe mein Erstes Thema hier ganz oben über die völlig falschen Gesteinsdatierungen.

Heide_witzka schrieb:Sie lebten zeitgleich vor bzw. kurz nach der Flut.
Bitte um die Quellen und den Beleg.

Das kennzeichne ich hier als direkte Ableitung aus meinem Glauben an die Authentizität der Ereignisse in Genesis.
Das ergibt sich daraus.

Heide_witzka schrieb:Meines Wissens ist der Hh ein möglicher Vorfahr des Homo sapiens aber halt noch kein Homo sapiens. Nenn doch bitte deine Quellen und beleg deine Aussage.

Kennzeichne ich als meinen Glauben aufgrund der Glaubwürdigkeit der Ereignisse in Genesis.

Heide_witzka schrieb:Die Wissenschaft hat die Bibel belegt und diesen Irrglauben des selbstentstehenden DNA-Systems ad absurdum geführt.
OK. Beleg das bitte.

Kennzeichne ich als meinen Glauben + Logik + Verstandüberlegung.
Atheisten (mit Wissenschaft gelabelt):
Wir haben nie DNA oder geschweige denn eine Zelle sich selbsterschaffen lassen können, aber ihr müsst das jetzt alle ganz fest glauben dann ist es ein Fakt!

Heide_witzka schrieb:Grenzdebile Aussage. Viele gläubige Wissenschaftler belegen das Gegenteil.

Vor einigen Tagen, Wochen wurde mir hier noch gesagt es gibt keine gläubigen Wissenschaftler.
Aber gut, wir kommen vorwärts, das ist positiv!

Heide_witzka schrieb:Beleg bitte, dass Abiogenese und Evolution wissenschaftlich unmöglich sind.

Klar gerne, dazu musst du mir zuerst belegen,
dass etwas das unmöglich ist belegt und bewiesen werden kann.

Heide_witzka schrieb:Hilft es dir irgendwie persönlich dich selbst zu belügen?

Es hilft mir (und hoffentlich auch euch) die Lügen mit denen ich über Jahre gefüttert und belogen wurde schön langsam zu entlarven.

alhambra schrieb:Wo kam denn das Wasser her und wohin verschwand es? Man kann easy ausrechnen wieviel Wasser man braucht um die Meeresspiegel um 8000m anzuheben. Spoiler: es ist unfassbar viel. Also: Wo kam es her, wo ist es hin.

Woher weißt du dass das Wasser 8000m hoch stehen musste? Wer hat dir das gesagt.
Woher weißt du wieviel Wasser vorher im Meer war und wieviel im Untergrund und der Atmosphäre?

alhambra schrieb:Gott hat die Luft aber nicht erschaffen. Sauerstoff, Stickstoff und das andere Zeug in der Luft wurden in Sonnen erbrütet.

Belege dafür, oder ist das ein Glaube?

alhambra schrieb:Echt? Die Wissenschaft hat bestätigt, dass Jesus Wasser in Wein verwandelt hat. Kannst du die wissenschaftliche Schrift dazu verlinken?

Wüsste nicht dass sie das getan hätte, das war ein ganz normales Wunder für das die Wissenschaft 0 Erklärung hat.

alhambra schrieb:Aha, die Aufgabe von Gott war es also die 9 Fundamentalkonstanten zu erschaffen?

Wer sonst wäre dazu in der Lage gewesen?
Der hypothetische Multiversum-Spam-Generator?

freeofdoms schrieb:Belege dafür, oder ist das ein Glaube?

Du lieferst den Beleg selbst. Ein Stern der in einer Supernova endet, ist nur...

freeofdoms schrieb:dank G'T-es stabiler feingetunter Naturkonstanten und Gesetze möglich.

freeofdoms schrieb:
Homo heidelbergensis war ein Mensch (Homo Sapiens). Künstler zeichnen ihn einfach affenähnlicher, aber seine Merkmale passen absolut in die Spanne der natürlichen unter Menschen üblichen Variationsbreite.

Sie lebten zeitgleich vor bzw. kurz nach der Flut.

lim fragte nach:
Wie konnten diese überleben ohne auf der Arche einen rettenden Platz zugewiesen zu bekommen?

freeofdoms antwortete:
Haben sie überlebt? Ich dachte die sind längst tot?

Egal ob Homo Heidelbergensis oder Sapiens, wie konnte dieser deinen Worten nach "(vor bzw.) kurz nach der Flut" noch leben, wenn dieser außerhalb der Arche war?

freeofdoms schrieb:Nennt sich Samen und ist wasserfest.

Begegnen sich zwei Kokosnüsse...
:) du erinnerst mich an ein Bild und seine Botschaft

freeofdoms schrieb:Weißt du wie hoch die Berge und wie tief das Meer zu dieser Zeit war? Wenn ja dann belege bitte woher du das weißt.

Wie ich schon geschrieben habe: durch göttliche Zauberei ist alles zu "erklären". Auch eine (in der Bibel seltsamerweise gar nicht erwähnte) völlige Umgestaltung der Topografie und das Verschwinden ungeheurer Wassermengen.
Ich gehe mal einstweilen davon aus dass unsere Erde vor 10.000 Jahren, also vor der ominösen Flut, im wesentlichen (Meeresspiegel, Bergeshöhen) genau so ausgesehen hat wie heute. Für den Nachweis das das anders war bist übrigens Du zuständig. Und komm mir jetzt nicht nicht mit dem Schwarzem Meer. Die Wassermenge die dort vor etwa 9.500 Jahren zusätzlich hineingelaufen ist ist im Vergleich zur Weltwassermenge unbedeutend.
Was ist eigentlich mit den Pflanzen? Viele Tage unter Wasser dürften ihnen kaum gut bekommen sein.