Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Abahatschi schrieb:Eine Sache verstehe ich immer noch nicht ganz, wenn WP besser sind als fossile Heizungen und vor allem günstiger, auch im Betrieb, Elektroautos besser sind als Verbrenner, warum muss man die "schlechteren" Techniken verbieten und die anderen mit Zwang einführen?

Dein fehlendes Verständnis is leicht zu erklären. Erstens is deine Prämisse schon falsch, weder WP noch E Autos sind immer die günstigere Variante in der Vollkostenrechnung und zweitens handelt der Konsument nich immer vernünftig.
Gibt ja sogar welche die meinen, es wäre günstiger das eigene Haus lieber mir E Direktheizungen zu beheizen als sich ne WP anzuschaffen oder andere, die überlegen sich ein paar neue Verbrenner kurz vor Zulassungsverbot zuzulassen und dann einzulagern. :D
Menschen handeln eben nich immer rational.

Abahatschi schrieb:Ich dachte gestiegene Nachfrage erhöht die Preise.

Na klar, sieht man auch schön an PVA und WEA sowie bei Handys, Tablets, Laptops... Alle seit der Einführung und der seither stark gestiegenen Nachfrage stetig immer teurer geworden. Kann bald keiner mehr bezahlen. :D

kuno

kuno7 schrieb:Erstens is deine Prämisse schon falsch, weder WP noch E Autos sind immer die günstigere Variante in der Vollkostenrechnung

Ach, und diese Rechnungen dass Fossile in 10-15J nicht mehr bezahlbar sind und deswegen unbedingt WP einbauen soll habe ich mir nicht ausgedacht.

kuno7 schrieb:zweitens handelt der Konsument nich immer vernünftig.

Zum Glück haben wie andere Konsumenten© die es besser wissen :D

kuno7 schrieb:Alle seit der Einführung und der seither stark gestiegenen Nachfrage stetig immer teurer geworden. Kann bald keiner mehr bezahlen. :D

Hast es bald? Zuerst behauptest das sie nicht die günstig sind, hier behauptest Du dass sie günstig sind. Egal.
Wenn sie günstig sind, warum werden sie gefördert, warum träumen die Grünen von WP Zuschüsse von 80%?

Abahatschi schrieb:Ach, und diese Rechnungen dass Fossile in 10-15J nicht mehr bezahlbar sind und deswegen unbedingt WP einbauen soll habe ich mir nicht ausgedacht

Stimmt, gutes Argument, fossile Energien sind endlich.

Abahatschi schrieb:Hast es bald? Zuerst behauptest das sie nicht die günstig sind, hier behauptest Du dass sie günstig sind. Egal.

Ironie?

Abahatschi schrieb:Ach, und diese Rechnungen dass Fossile in 10-15J nicht mehr bezahlbar sind und deswegen unbedingt WP einbauen soll habe ich mir nicht ausgedacht.

Was in 10-15Jahren is weiß ich nich, frag mich dann nochmal. Ich würde auch nich ausschließen, dass E Autos und WP in 10Jahren die grundsätzlich deutlich günstigere Variante darstellen, aber darum gings in meiner Antwort auch nich.

Abahatschi schrieb:Zum Glück haben wie andere Konsumenten© die es besser wissen

Oder auch nich, aber kann ja jeder machen wie er will, so lange es legal is.

Abahatschi schrieb:Hast es bald? Zuerst behauptest das sie nicht die günstig sind, hier behauptest Du dass sie günstig sind.

Hab ich nich behauptet, weder das eine noch das andere. Wenn du Probleme hast, meine Antworten inhaltlich zu verstehen, dann kann ich sie für dich zukünftig auch extra einfach formulieren, musst nur bescheid sagen. :D

Abahatschi schrieb:Wenn sie günstig sind, warum werden sie gefördert

Ich schrieb, sie werden immer günstiger und auch, dass sie bei Vollkostenrechnung nich immer die günstigste Variante darstellen, deshalb werden sie gefördert.

Abahatschi schrieb:warum träumen die Grünen von WP Zuschüsse von 80%?

Ich weiß nich mal wovon Grüne träumen und gleich zweimal nich warum. Erstaunlich was du so alles weißt oder zu wissen glaubst. :D

kuno

Abahatschi schrieb:Eine Sache verstehe ich immer noch nicht ganz, wenn WP besser sind als fossile Heizungen und vor allem günstiger, auch im Betrieb, Elektroautos besser sind als Verbrenner, warum muss man die "schlechteren" Techniken verbieten und die anderen mit Zwang einführen?
Kann es sein dass es nicht stimmt, bzw. nicht funktioniert?

Ein Problem ist das der deutsche gerne konservativ ist. D.h. er lehnt gerne Dinge ab, weil sie neu sind. Und wenn er dann noch irgendwo mal nen kritischen Bericht gelesen hat, dann wird er in seiner negativen Meinung bestärkt und dann ist das schnell so verfestigt, das er die Auseinandersetzung mit der neuen Technik komplett ablehnt. Und an dem Punkt werden die Leute nie freiwillig wechseln, egal wieviel besser oder billiger die neue Technik ist.

Ich kenne jemanden, der BEV radikal ablehnt. Weil ihm ein Freund erzählt hat, wie scheisse die doch sind. Das der Freund nen gut bezahlten Job in ner Erdölraffinerie hat, übersieht er dabei....

@kuno7
Also deine Antworten haben zur Thematik null geholfen, wie sollen deine überheblichen "Botschaften" meine "Probleme" lösen? Egal.

alhambra schrieb:Ein Problem ist das der deutsche gerne konservativ ist. D.h. er lehnt gerne Dinge ab, weil sie neu sind.

Darum geht es mir nicht. Meine Frage bezog sich auf rein technische und finanzielle Punkte der Technologien.

alhambra schrieb:Ich kenne jemanden, der BEV radikal ablehnt. Weil ihm ein Freund erzählt hat, wie scheisse die doch sind. Das der Freund nen gut bezahlten Job in ner Erdölraffinerie hat, übersieht er dabei....

Soll das heißen wenn der Freund bei RWE wäre und BEV empfehlen würde, sollte man nicht übersehen dass er einen gut bezahlten Job in der E Branche hat?

Abahatschi schrieb:Also deine Antworten haben zur Thematik null geholfen, wie sollen deine überheblichen "Botschaften" meine "Probleme" lösen?

Na indem du sie aufmerksam ließt und dann auch verstehst. Wenn deine Prämissen schon falsch sind, kann da ja nichts sinnvolles bei rauskommen.

kuno

Abahatschi schrieb:Meine Frage bezog sich auf rein technische und finanzielle Punkte der Technologien.

Und ich wollte dir aufzeigen das Leute auch gerne Lösungen wählen die teurer oder schlechter sind, weil sie die eben kennen und andere halt nicht.

Als ich meine Wärmepumpe habe einbauen lassen, musste ich mir von meinen Nachbarn auch ganz schön was anhören. Nun läuft das Ding seit 12 Jahren ohne zu murren. Und letztens habe ich mit eben jenem Nachbarn mal die Kosten verglichen. Stellte sich raus das er in den 12 Jahren soviel mehr an Gas raushaut, das sich meine WP schon armortisiert hat.

alhambra schrieb:Stellte sich raus das er in den 12 Jahren soviel mehr an Gas raushaut, das sich meine WP schon armortisiert hat.

Ich nehme an ihr habt normiert (qm /Personen), dann soll es so sein -> ein Beweis mehr dass die WP günstiger sind und somit keine Förderung benötigen.

Abahatschi schrieb:ein Beweis mehr dass die WP günstiger sind und somit keine Förderung benötigen.

Jenau und wenn das bei @alhambra günstiger war als bei seinen Nachbarn, dann is das natürlich bei jedem anderen auch so. :D

kuno

Abahatschi schrieb:Ich nehme an ihr habt normiert (qm /Personen), dann soll es so sein

Nicht notwendig. Beide Häuser sind ähnlich groß und ähnlich alt. Und wir sind beide nur zu zweit.

Abahatschi schrieb:ein Beweis mehr dass die WP günstiger sind und somit keine Förderung benötigen.

Das wäre halt nur so, wenn alle wirklich strikt rational handeln. Wie ich schon zweimal versucht habe aufzuzeigen tun die Leute das aber nicht immer. Dafür ist speziell bei BEV zuviel Emotionen im Spiel. Also muss man Leute entweder mit Geld überreden oder mit Verboten nötigen.

rhapsody3004 schrieb:Ich spreche übrigens nicht von normalen Sommer-Gewittern, die es bei uns natürlich auch weiterhin gibt.

Diese sogenannten Superzellen wurden und werden auch in Deutschland und anderen Teilen Europas immer mehr zum Problem (besonders NRW kann wohl ein Lied von ihnen singen, aber sie können überall auftreten wie uns die letzten 20 Jahre gezeigt haben)

Das weiß ich doch alles und bin überzeugt, dass das vom menschengemachten Klimawandel zeugt. Ich beschäftige mich damit seit etwa 20 Jahren.

Wenn solche F4- oder F5-Dinger wie in der Tornado-Alley in Berlin oder im Ruhrgebiet einfahren, haben wir tausende Tote.

alhambra schrieb:Das wäre halt nur so, wenn alle wirklich strikt rational handeln. Wie ich schon zweimal versucht habe aufzuzeigen tun die Leute das aber nicht immer. Dafür ist speziell bei BEV zuviel Emotionen im Spiel. Also muss man Leute entweder mit Geld überreden oder mit Verboten nötigen.

Zumal hier auch die Firmen und Handwerker ihren Anteil haben. Wenn hier z.B. die Stadt eine Gasleitung in die Straße legt, dann war dies auch eine indirekte Förderung von Gas und einer Infrastruktur die man jetzt wieder entfernen muss.

Abahatschi schrieb:Ach, und diese Rechnungen dass Fossile in 10-15J nicht mehr bezahlbar sind und deswegen unbedingt WP einbauen soll habe ich mir nicht ausgedacht.

Fossile Energieträger sind nur dann nicht mehr bezahlbar, wenn die Politik willkürliche Steuern darauf erhebt, es ist also kein Naturgesetz, dass es so kommen wird; sondern dogmatische Willkür wenn es so kommen sollte, aber niemand weiß heute, wer in 10 bis 20 Jahren regieren wird, wenn es in 15 Jahren keine Grünen und keine EU mehr gibt, kann Öl auch billiger sein als heute.

@militarynerd
Natürlich werden Fossile billiger wenn die Nachfrage sinkt, deswegen gibt es die Zwangsumstellung.
Alles für den Bürger.

Abahatschi schrieb:Natürlich werden Fossile billiger wenn die Nachfrage sinkt

Klar, deswegen sinkt ja auch ständig der Strompreis, denn die Nachfrage sinkt seit Jahren oder der Preis für Zigaretten wird auch immer geringer, denn die Nachfrage sinkt.
Andererseits wird Strom ausPV Anlagen oder WEA ständig teurer, denn deren Nachfrage steigt ja.

Abahatschi schrieb:deswegen gibt es die Zwangsumstellung.

Klar, nur deswegen, dass wir unseren CO2 Ausstoß verringern wollen, hat damit rein garnix zutun.

kuno

Abahatschi schrieb:Natürlich werden Fossile billiger wenn die Nachfrage sinkt, deswegen gibt es die Zwangsumstellung.

Muss nicht zwingend so sein, wenn die Nachfrage zu gering wird, lohnt sich die Exploration neuer Ölquellen nicht mehr und die Preise steigen wieder, einfach mal Schweinezyklus googlen. Ich persönlich rechne allerdings nicht damit, dass die Nachfrage nach Öl global sinken wird.

Abahatschi schrieb:Alles für den Bürger.

Hier geht es um pure Ideologie und nicht um den Bürger.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Hier geht es um pure Ideologie und nicht um den Bürger.

Hier geht es um die Sicherung unseres Lebensraums und da sind die sekundäres Interessen der Bürger erstmal nicht so wichtig, es sollte aber eigentlich jedem klar sein das ein funktionierender Lebensraum mehr oder weniger eine Grundvoraussetzung ist und daher im Interesse jedes Bürgers / Lebewesens sein sollte. Wenn die "Sicherung unseres Lebensraums" für dich eine Ideologie darstellt, nun ja, wenn nicht würdest du ziemlich schnell aussterben...

militarynerd schrieb am 10.05.2023:Fossile Energieträger sind nur dann nicht mehr bezahlbar, wenn die Politik willkürliche Steuern darauf erhebt,

Zwei Anmerkungen:

1. Die fossilen Energieträger sind endlich wie alles auf diesem Planeten und Universum
2. Steuern beinhaltet auch das steuern von Mechanismen. Man kann durch diese Abgaben das Verhalten von Menschen verändern.

taren schrieb am 11.05.2023:Hier geht es um die Sicherung unseres Lebensraums und da sind die sekundäres Interessen der Bürger erstmal nicht so wichtig, es sollte aber eigentlich jedem klar sein das ein funktionierender Lebensraum mehr oder weniger eine Grundvoraussetzung ist

Das kapieren ja die meisten Menschen nicht. Vor allem die älteren nicht, weil Sie diese Umsiedlung von Menschen nicht mehr erleben werden. Die Veränderung der Klimazonen auf der Erde führt zu gewaltigen Migrationsdruck. Eine AfD müsste also der Vorreiter einer Klimapolitik sein, wenn man nicht mehr Flüchtlinge haben möchte. Wahrscheinlich denken die aber, an der Grenze erschiessen reicht aus.