Schweden erteilt Generalvollmacht f. totale Überwachung

Ich STELL mich nicht blöd, ich bin in manchen Dingen so dumm. Lass dich nicht täuschen durch einen großen Wortschatz, das macht nur die Erziehung. Ich hab von vielen Dingen erschreckend wenig Ahnung und es ist leichter sich das einzugestehen, als es immer wieder aufdecken zu lassen, wie es viele hier im Forum gerne tun.

Marquis,

im Groben: er stellt die "Vernichtung des Individuums" dar.
Dabei konzentriert er sich auf "das Bildungssystem".

Lohnt sich, dieses Video.



wenn sie uns mit unseren tatsächlichen, also inneren Wünschen und Ängsten manipulieren können

Die "Vernichtung des Individuums" wäre ein solches Beispiel.

Gerne.
Nehmen wir einmal an, die netten Damen und Herren finden, das ihnen religiöse Strukturen im Weg sind und wissen nun aus ihren Überwachungen, das meinetwegen eine "moralische Erziehung" unserer Kinder der Hauptgrund für unsere religiöse Betätigung ist.
Dann könnten sie ganz "unaufgefordert" Organisationen gründen, die ihnen (unbemerkt von uns) konform/unterworfen sind, die uns genau das bieten.
Des weiteren wissen sie, das wir uns (natürlich) nicht sicher sind, inwieweit diesen neuen Organisationen zu trauen ist und lassen dann einfach Experten aus Bereichen von denen sie (aus der Überwachung)wissen, das wir sie für seriös halten Fürsprache halten und schon ein paar Jahre später riecht es in den Kirchen nur noch nach Taubenschlag ;)
Nichts anderes in grob passiert jetzt gerade: Es existiert ein kulturell durch den Laizismus hervorgerufenes Vakuum im religiös/moralischen Bereich, den sie geschickt nutzen, indem die "Union" geradezu NUR mit religiös verbrämtem Vokabular beschrieben werden usw...
Es ist klar, das da gerade unsere Sehnsucht nach Sicherheit, nach einem Fundament ausgenutzt werden, die gerade ihre "Politik" uns geschickt genommen hat.


Ich habe gerade nicht so die Schreibwut. Entschuldige also bitte die aphoristische Kürze meines Beispiels.

Marquis,

Wenn ich aber nachfrage, dann sagen die auch immer ich hätte da eh keine Ahnung von, irgendwoher muss ich mir doch Antworten holen, oder nicht?

Soweit, dass sich hier ein Diskutierender "rechtfertigen" muss, sind wir noch nicht. ;) Obrien hat sich nur "ungeschickt" ausgedrückt. :D

Es ist doch prima, dass Du Fragen stellst. Im forum der Idealfall. :)
Ich habe nur den Eindruck, dass Du Dich recht wenig mit den Antworten auseinandersetzt. :|

Niurick

Aber mit welchen weiteren Methoden?

@niurick
Schreib doch bitte dazu, daß das so ein unappetitliches Video ist:D
Ich war grad am essen, als ich das sah und jetzt steht mein Teller immer noch hier :(
Da soll einem nicht schlecht werden:
Gleichschaltung sag ich nur...

FelixKrull,


irre, zu sehen, dass wir "fast immer" die gleiche Meinung vertreten. ;) :)
Du allerdings wesentlich wortgewandter. ;)

Was Du beschreibst, findet sich im Video von Veith 1:1 wieder. "Religion" wird zwar ausgemerzt, einen "neuen Gott" haben wir dennoch: Kapitalimus.

Die haben sie aber im Nachhinein bekommen und so verhindert dass sie es nochmal versuchen.

Aber sie haben den Anschlag nicht verhindert. Es ist dadurch kein Stück sicherer geworden...es werden andere kommen und es versuchen;)

Es ist so marquis, Terroristen wirst du mit Massenüberwachung nicht kriegen. Sie wissen, das sie überwacht werden und werden ihre Absichten verschleiern.
Im gegenteil, durch Massenüberwachung werden soviele Daten erzeugt, das echte Hinweise sogar in der Datenflut übersehen werden.

Die Terroisten die im Sauerland festgenommen wurden, wurden durch althergrebrachte Polizeiliche Ermittlungen festgenommen, ohne die neuen Methoden zur Massenüberwachung. Was ist also besser?

ZUdem Missbrauch, der Geheimdienst nutze die Überwachung um Journalisten auszuhorchen, was sie nicht dürfen....niemand wurde dafür bestraft, man hat den Skandal heruntergespielt.

Es wurden Frauen von ihren Exfreunden gestalkt,denn da diese beid er Polizei waren, war es ihnen nicht möglich sich zu verstecken. etc.

Und zum Thema sicherheit,eine britische studie hat festgestellt,das Verbechen nur woanders hin verlagrt aber NICHT verhindert werden.
Deswegen benutzt man Kameras jetzt um "asoziales Verhalten" festzustellen(was asozial ist, steht nicht fest, liegt im Ermessen der jeweiligen Stadt). Es ist Jugendlichen mancherorts verboten, Abends in Gruppen zusammenzusein etc.

DAS ist defintiv ein verstoß gegen Meinungs- und Versammlungsfreiheit.

DNA-Proben von allen, GPS-Peil-Chip hinterm Ohr, Überwachungskameras allethalben und jeder passt auf jeden auf, mehr Blockwarte, mehr Hausbeauftragte, mehr Bürgernahe Beamte, serienmässiger Einbau von Abhöranlagen in Wohnungen, Autos und Telefonen.

Dann sind wir alle ganz sicher. Aber sicher.

Sicherheit scheint ja den meisten ein Bedürfnis weit oberhalb von Freiheit angesiedelt zu sein.

Obrien,

Im gegenteil, durch Massenüberwachung werden soviele Daten erzeugt, das echte Hinweise sogar in der Datenflut übersehen werden.

Ein klasse Argument. Sollte öfter erwähnt werden.

Obrien,

Die "Neue Zürcher Zeitung" berichtete am 16. September, dass Murray nach den Explosionen in Taschkent die Tatorte in Augenschein genommen habe. "Die physikalischen Beobachtungen am Platze entsprachen nicht den offiziellen Erklärungen" (...) "Ich habe keinen in Usbekistan getroffen, auch nicht aus der islamistischen Szene, der jemals von der IJU gehört hat", habe er auf seiner Website geschrieben. Murray vermute, dass diese Organisation eine Erfindung des usbekischen Geheimdienstes sei. (Quelle)


die von Dir erwähnten "Sauerland-Attentäter" sind Teil der IJU (Islamische Dschihad-Union), bei der es sich um einen plumpen "Fake" handeln könnte.
Das ist der Grund, warum sie durch "konventionelle" Fahnundungsarbeit gefasst werden konnten. ;) ;)

"Murray, der von der britischen Regierung aus Usbekistan wegen nicht regierungskonformen Handelns abgezogen wurde"
(Wiki)

Da haben wir wieder mal einen Nonkonformisten. Er hat über den "Umgang" mit Terror ein Buch geschrieben:
"Murder in Samarkand: A British Ambassador's Controversial Defiance of Tyranny in the War on Terror" heißt das Buch.


Klar, das so jemand als Botschafter demontiert gehört. Sonst hat man hinterher ja auch keinen "Grund" ihn persönlich zu diffamieren, wenn er "zu laut" wird^^
Diese IJU Geschichte ist schon faszinierend- nichts genaues weiß man nicht. Genau das Gemenge, das man braucht, um unbegründete Ängste zu schüren...