Ist Antisemitismus wieder "in"?

@vincent
Es ging um metoo und da hätte der Spielberg nicht gepasst, auch nicht Leonard Cohen und auch nicht Gene Simmons, Paul Stanley etc
Weinstein, Allen und Polanski hingegen haben ja schon den Zorn der Weiblichkeit auf sich gezogen.
@Narrenschiffer
Deshalb auch mein Vergleich mit Böhmermann. Sie ist nicht antisemitisch, aber auch nicht so intellektuell anspruchsvoll, dass man sie großartig nennen könnte. Von Loriot, Polt, Kishon, Rosendorfer, Schneider oder Hallervorden weit entfernt.

abberline schrieb:Weinstein, Allen und Polanski hingegen haben ja schon den Zorn der Weiblichkeit auf sich gezogen.

Als Juden oder als Belästiger/Vergewaltiger?

Groucho schrieb:Sobald mir jemand zeigt, wo da die Pointe gegen den Antisemiten ist, der ja angeblich der Lächerlichkeit preis gegeben werden soll, soll, werde ich meine Meinung sicher ändern.

Ich weiß nicht, ob ich mal geschrieben habe, dass der Antisemitismus der Lächerlichkeit preisgegeben werden sollte (war ja ein 2018er Auftritt). Mir scheint es eher, dass das Publikum das Ziel ist: Wer lacht, hat verloren.

@vincent
Da würde Dir mindestens Herr Allen jetzt aber vehement widersprechen
@Narrenschiffer
Du denkst, es ging nur um Reaktion?

abberline schrieb:Da würde Dir mindestens Herr Allen jetzt aber vehement widersprechen

Er würde meiner Frage widersprechen?! Ah ja, sehr aufschlussreich..

@Fierna

Fierna schrieb:Ich habe keine Ahnung, was du glaubst, jetzt für eine Offenbarung aufs Parkett gelegt zu haben und du wirkst auf mich auch nicht "gelangweilt", sondern tief betroffen...anders ist es ja gar nicht zu erklären, dass du mich ständig ansprichst, ohne dass ich irgendwas gesagt hätte.

Natürlich hast du wieder keine Ahnung, uns selbstverständlich bin ich tief betroffen.

Auch hier war der Sarkasmus kaum zu überlesen, den du offenbar doch gut erkennen kannst, wenn er deiner "Argumentation" hilft.

Nebenbei bemerkt, hast du mich davor angesprochen, um deine üblichen Tänze aufzuführen, also was soll diese Bemerkung hier überhaupt bedeuten? Egostreicheln?

Fierna schrieb:ich hätte gesagt, Lisa Eckhart sei wie Landser

Selbstverständlich hast du die beiden und noch den BingBongBang Proleten als quasi gleichwertig hin gestellt, ohne auch nur einen Hauch zu differenzieren. Hier:

Das ist so biased und pure Projektion, dass es einem die Schuhe auszieht.

Hier sind wir einer Meinung.

Irgendein Satiriker sagte mal, dass man in Deutschland mit gewissen Schlagworten reflexhaft Reaktionen hervorrufen kann. Auf die Zwischentöne wird nicht mehr geachtet, weil manche Leute schlagartig schreien und alles übertönen

vincent schrieb:Dass gerade du dabei kein Problem zu finden scheinst, ist umso überraschender als du im Migrationsthread zu Recht auf die unzulässige Kausalität und vorschnelle Beurteilung einer Straftat hinweist und eine Kategorisierung von "dunkel aussehenden" Menschen in "Ausländische Täter" ablehnst.
Aber dann hat man irgendwie kein Problem wenn ganz offensichtlich wahllos drei Personen als Juden an den Pranger gestellt werden.

Ich sehe da einfach keinen Pranger für Juden. Wie ich die Sache verstehe, hab ich doch schon mehrfach dargelegt. Da ist in meiner Wahrnehmung kein Pranger für irgendwelche Minderheiten, sondern bestenfalls ein subtiles Belächeln des ganzen Gedankenguts, der Diskussionskultur drum rum, und nicht zu vergessen der Leute, die gleich Schnappatmung bekommen, wenn einpaar Buzzwords fallen, die man hier noch schön schelmisch vorher als hl. Kuh inszeniert.

Für mich ist das halt vielschichtiges Kabarett, mit viel beißendem Spott in die richtige Richtung. Kein Pranger für Minderheiten.

@Fierna
Hier noch mal. Oben ist es nicht angekommen.

navi12.0 schrieb:Selbstverständlich hast du die beiden und noch den BingBongBang Proleten als quasi gleichwertig hin gestellt, ohne auch nur einen Hauch zu differenzieren. Hier:

Beitrag von Fierna (Seite 218)

navi12.0 schrieb:Nebenbei bemerkt, hast du mich davor angesprochen, um deine üblichen Tänze aufzuführen, also was soll diese Bemerkung hier überhaupt bedeuten? Egostreicheln?

Mein letzter Satz an dich davor war hier

Fierna schrieb:Obiges auch für dich.

als mir unterstellt wurde, ich würde irgendwelche Rechtfertigungsstatementes einfordern,.weil.ich sagte, das Statement von Lisa Eckhart würde nichts zum Sachverhalt beitragen.

navi12.0 schrieb:Selbstverständlich hast du die beiden und noch den BingBongBang Proleten als quasi gleichwertig hin gestellt, ohne auch nur einen Hauch zu differenzieren. Hier:

Du meinst eher hier:

Fierna schrieb:Kollegah hat selbstverständlich auch nur als Kunstfigur dem Publikum seinen widerlichen Antisemitismus vorhalten wollen. Die sollten sich unwohl fühlen, man wollte in Wunden bohren....muss man wissen.

Kollegah ist so eine krasse Kunstfigur, der ist sogar nach Palästina gereist und hat seine Kunstfigur dort vollkommen selbstinszeniert, um Leuten ihren dummen Palästina-Aktivismus vorzuhalten...so richtig den Spiegel vorzuhalten.
Ja, wirklich....was für ein Genie.

Fierna schrieb:Landser hat man schon verboten, obwohl die Kunstfigur Lunikoff mit "Ran an den Feind" und "Rock gegen ZOG" ja offensichtlich nur auf den grassierenden Antizionismus aufmerksam machen wollte.

Nein, da persifliere ich eindeutig die absurden Interpretation der Performance und die Frage,.ob wir irgendwann wieder bestimmte Kunst "entartet" nennen. Ich lege quasi den Finger in die Wunde.
Das soll aufrütteln...und umso mehr die Leute schreien, umso mehr habe ich richtig gemacht. Oder so...

@Groucho

Groucho schrieb:geeky schrieb:
Auch Allen oder Polak erzählen solche Witze. Wo bleibt da deine Entrüstung?

Gegenfrage:

Ich merke schon, daß meine Frage dich überfordert, sonst würdest du ihr nicht permanent mit Gegenfragen ausweichen. Aber auch das beantwortet sie ja inzwischen recht deutlich: Es sind nicht etwa die Worte, an denen hier Anstoß genommen wird, sondern die Herkunft des Sprechers. Oder so formuliert, wie es bei den Antisemiten ankommt:

Sagt ein Jude etwas über Juden, dann ist es gut und richtig, sagt ein Nicht-Jude dasselbe, ist es schlecht und falsch.

Wenn es tatsächlich das ist, was du vermitteln willst, dann hast du dein Ziel bereits übererfüllt.

Fierna schrieb:Mein letzter Satz an dich davor war hier

Na und? Ich bezog mich ohnehin in meinem Post an einen anderen User auf die gesamte Diskussion.

Auch das hast du gelesen, und dann kommt so ein völlig belangloser Vorwurf.

Fierna schrieb:Nein, da persifliere ich eindeutig die absurden Interpretation der Performance und die Frage,.ob wir irgendwann wieder bestimmte Kunst "entartet" nennen. Ich lege quasi den Finger in die Wunde.
Das soll aufrütteln...und umso mehr die Leute schreien, umso mehr habe ich richtig gemacht. Oder so...

Sischer dat.. du fi*kst quasi das Publikum wie BilliBong seinen Judenwitz. ^^

..und nennst die drei völlig unterschiedlichen Leute mit völlig unterschiedlichen Motivationen in einem Atemzug, während du sinngemäß sagst: die Vergleiche sind wohl absolut korrekt.

Ein Schelm..

navi12.0 schrieb:..und nennst die drei völlig unterschiedlichen Leute mit völlig unterschiedlichen Motivationen in einem Atemzug, während du sinngemäß sagst: die Vergleiche sind wohl absolut korrekt.

Wieso sind Weinstein, Allen und Polanski gleich?

vincent schrieb:Wieso sind Weinstein, Allen und Polanski gleich?

Es gibt Leute die das tatsächlich denken, und die galt es bloß zu stellen in ihre infantilen Art Sachverhalte zu verallgemeinern.

navi12.0 schrieb:während du sinngemäß sagst: die Vergleiche sind wohl absolut korrekt.

Nein, das habe ich wörtlich gesagt, aber auch dort bezieht sich das auf deine krude Interpretation:

Fierna schrieb:DIE kritisiert sie?
Also sie gibt deren Gedankengut wieder und macht sich über die Leute lustig, denen sie diese Einstellung zuschreiben, aber sie kritisiert genau die Leute, die denken "Juden seien unantastbar?"

Dann waren folgende Vergleiche wohl absolut korrekt:

@navi12.0
Wer? Irgendwelche VT'ler? Als gebe es nicht genug Klischees und Stereotypen holt man den Mist auch noch auf die große Bühne und identifiziert in Sherlock Holmes Manier einen Juden? Allen.. nein KONIGSBERG. Was eine Recherche.

Fierna schrieb:Nein, das habe ich wörtlich gesagt, aber auch dort bezieht sich das auf deine krude Interpretation:

Genau das ist doch was ich dir ankreide. Du sagst, meine Interpretation ist Krude, weil sie irgendwie so wie die von den anderen zwo daher kommt.

Dass du da jede Menge Text und Zusammenhänge weg lässt, scheint für dich kein Problem zu sein. Dass damit meine Interpretation auch völlig entstellt wird, ist auch egal.

Du machst sie dir durch die Verkürzung also erst krude, und willst es mir anlasten.

@vincent
Du musst es ja nicht toll finden. Solche Provokationen sind auch dafür da, damit Leute angewidert reagieren. Trotzdem ist der Hintergrund mMn ein anderer als das, was ihr vorgeworfen wird.

navi12.0 schrieb:Genau das ist doch was ich dir ankreide. Du sagst, meine Interpretation ist Krude, weil sie irgendwie so wie die von den anderen zwo daher kommt.

Äh nein, ich führe deine krude Interpretation ad absurdum, indem ich mir vollkommen schwachsinnige Interpretationen ausdenke und zum Vergleich heranziehe. Überspitzung eben.

Du solltest vllt aufhören, mir erklären zu wollen, was Lisa Eckhart sagt, wenn ich dir das seitenlang erläutern muss.

@navi12.0
Aber sicher doch. Was eine Provokation. Für mich istr jeder der nicht Müller heißt sondern Ülümülülü auch ein Kanacke. Ist doch klar, der Name entlarvt ihn doch. Wie provokativ.. und stinkendlangweiliger Schwachsinn.