Ist Antisemitismus wieder "in"?

Fierna schrieb:Na ja, jemand wird wegen irgendwas beschuldigt und sagt "Das ist ja lächerlich", geht aber nicht weiter drauf ein.

Finde ich banal.

Der Beschuldiger muss Belege ran holen, nicht der Beschuldigte.

Einpaar Textzeilen aus dem Kontext zu reißen, und zu schreien Antisemitismus! ist kein Beleg, das ist .. nichts, was man wirklich kommentieren müsste, wenn man keinen Bock hat.

bgeoweh schrieb:Nein, im Gegenteil, das ist die einzige "Verteidigung" die funktioniert, wenn man zu ellenlangen Erklärungen ansetzt warum man nicht antisemitisch ist und ewig herumlaviert was man eigentlich gemeint hat finden die Leute schon irgendwas, wo sie noch Schuld hineininterpretieren können. Es hat ja niemand behauptet, dass die "Angreifer" dumm wären. Mit Intelligenz und genug Belastungseifer kann man sich schon irgendwas zurechtbiegen. Schon Richelieue hat ja gesagt "Gebt mir ein Dutzend Zeilen des ehrlichsten Mannes Frankreichs und ich finde darin Grund, ihn aufzuhängen".

Ich habe nichtmal im Ansatz impliziert, dass sie irgendeine Schuldverhältnis der Rechtfertigung stünde oder dass das irgendwas aussagt.

Es sagte, das das kein Statement ist, dass hier irgendwas zum Sachverhalt beitragen würde.

@navi12.0

Obiges auch für dich.

Fierna schrieb:geht aber nicht weiter drauf ein.

Wofür hat sie sich jetzt zu entschuldigen? Sie pflegt eine derbe kabarettistische Sprache. Oftmals Klischeebesetzt.
Sie hat diese Kunstfigur entworfen und händelt sie entsprechend. Dies ist auch künstlerische Freiheit.

Ich muß das persönlich auch nicht gut finden, denke auch das gewisse Themen nicht unbedingt für einen Lacher taugen, allenfalls für einen Anreiz nachzudenken oder abzuschalten... allerdings geht mir diese Hexenjagd zu weit.
Was wäre wohl mittlerweile los in Deutschland, wenn es heute eine Neuverfilmung von "Ein Herz und eine Seele" mit A. Tetzlaff geben würde? Diese Sendereihe war im höchsten Maße politisch inkorrekt und in noch höherem Maße klischeebesetzt.

@bgeoweh
Dem kann ich mich nur anschließen.
@navi12.0
Jemandem Ironie erklären zu wollen, der diese nicht erkennt, ist ein hoffnungsloses Unterfangen. Das kannst Du vermutlich noch zehn Seiten lang versuchen.
"Die Ironie ist die Lust an der Distanz zu Dingen, deren Nähe Unlust erzeugt." (Anselm Vogt), vielleicht erklärt es das ganz gut.
@Gwyddion
Die Serie war super, heute vermutlich bei manchen umstritten. Gleiches gilt für Heinz Becker und vermutlich auch Polt.

Fierna schrieb:Es sagte, das das kein Statement ist, dass hier irgendwas zum Sachverhalt beitragen würde.

Ja, weil es keine Drohungen gegeben hat, weswegen diese "Sind sie Antisemit, werden sie zu Recht bedroht" noch absurder macht. Wenn ich irgendwo geladen bin, um über meine "Cancelling" zu reden und dann mit Vorwürfen konfrontiert werde, die mit dem Cancelling nur noch abstrakt zu tun haben, würde ich dem Interviewer auch raten, mich im Mondschein zu besuchen.

@Gwyddion

Fierna schrieb:Ich habe nichtmal im Ansatz impliziert, dass sie irgendeine Schuldverhältnis der Rechtfertigung stünde oder dass das irgendwas aussagt.

Es sagte, das das kein Statement ist, dass hier irgendwas zum Sachverhalt beitragen würde.

!!!

Das "Die muss sich für gar nichts rechtfertigen/entschuldigen"-Geschreie ist ein wenig belustigend.

Euch sitzt die "Tugendjunta" allen schon im Nacken, was?

Fierna schrieb:Euch sitzt die "Tugendjunta" allen schon im Nacken, was?

Aber wie.. mich würde nicht wundern, wenn die mir bald mal wirklich drohen, nach allem was ich mir heute alles durchlesen musste. ;)

bgeoweh schrieb:Ja, weil es keine Drohungen gegeben hat, weswegen diese "Sind sie Antisemit, werden sie zu Recht bedroht" noch absurder macht.

Wer hat denn das gesagt? Dass man sie nichtmal darauf ansprechen dürfte, weil das einer Rechtfertigung gleichkäme, das ist absurd.
Da sieht man auch, wo die "Maulkörbe" so langsam hängen

Fierna schrieb:Wer hat denn das gesagt? Dass man sie nichtmal darauf ansprechen dürfte, weil das einer Rechtfertigung gleichkäme, das ist absurd.
Da sieht man auch, wo die "Maulkörbe" so langsam hängen

Natürlich darf man sie darauf ansprechen, nur muss man dann auch mit der "Das ist lächerlich und das wissen sie auch"-Antwort zufrieden sein.

Fierna schrieb:Das "Die muss sich für gar nichts rechtfertigen/entschuldigen"-Geschreie ist ein wenig belustigend.

Mach mal halblang. Willst Du diskutieren oder streiten?

Du bist der Meinung: Sie trägt nichts zum Sachverhalt bei.
Ich bin der Meinung: Muß sie auch nicht. Wenn sie nun beginnt diesen Sachverhalt zu erklären oder in irgendeiner Weise diesen Text zu entschuldigen, gibt sie denjenigen Recht, die ihr genau diesen Antisemitismus vorwerfen.

Fierna schrieb:"Tugendjunta"

Nettes Buzzword. Ich muß mir das merken. :)

bgeoweh schrieb:Natürlich darf man sie darauf ansprechen, nur muss man dann auch mit der "Das ist lächerlich und das wissen sie auch"-Antwort zufrieden sein.

Und wer ist das nicht genau?

Gwyddion schrieb:Du bist der Meinung: Sie trägt nichts zum Sachverhalt bei.

Ja, was eine völlig wertfreie Aussage war und jetzt ca 50x klar gestellt wurde.
Keine Einforderung, gar nichts.

Die Posts an mich sind seit einer Seite vollkommen sinnlos.

Fierna schrieb:Und wer ist das nicht genau?

Der Interviewer, was du wüsstest, wenn du das Interview auch gelesen hättest. Er setzt ja nochmal nach:

Die Kritik ist ja schon ziemlich groß. Was halten Sie persönlich davon, wenn Sie als Antisemitin bezeichnet werden?

Eckhart: Was soll man da sagen. Wissen Sie, es gibt nichts Lächerlicheres als einen Unschuldigen, der krampfhaft versucht unschuldig zu wirken. Deswegen auf so etwas einzugehen, wäre schon höchst dubios. Das ist etwas, dem ich mit großer Verwunderung zuschaue, aber mir fehlt da ehrlich gesagt der Anknüpfungspunkt bei diesem - wie ich doch unterstelle - sehr boshaften Missverstehen.

Aber fühlen Sie auch ein bisschen Verständnis für die Kritik, die Ihnen entgegenschlägt?

Eckhart: Ich habe sie mir anfangs natürlich schon zu Herzen genommen, bin es dann alles selbstkritisch durchgegangen. Aber man muss auch mal zugeben können, wenn man recht hat - und den Eindruck hatte ich.

Quelle: https://www.ndr.de/kultur/Lisa-Eckhart-Harbour-Kunstfreiheit-Antisemitismus-Vorwurf,eckhart106.html

Das kann man jetzt wenn man will als "journalistisches Nachhaken" werten, ich sehe das (Achtung, Meinungsäußerung) als letzten Versuch, doch noch einen Stich zu machen. Wer hier zugibt, dass die Kritiker "doch irgendwie" Recht haben, hat verloren.

bgeoweh schrieb:Der Interviewer, was du wüsstest, wenn du das Interview auch gelesen hättest. Er setzt ja nochmal nach:

Ach so. Ich hatte den Vorwurf tatsächlich auf mich bezogen, da man meinen Satz seit geraumer Zeit so versteht und ich daran irgendwie nichts ändern kann.

Aber ok, der Journalist hat....nachgehakt. Das ist wirklich....auch banal. Aber ich verstehe auch, dass andere dahingehend fokussierter sind, ich hatte das Interview nämlich gelesen.

bgeoweh schrieb:Wer hier zugibt, dass die Kritiker "doch irgendwie" Recht haben, hat verloren.

Stimmt. Das wird wahrscheinlich so sehr oft vorfallen.

Edit: Übrigens könnte ich jetzt eine pathetische Tirade über die Pressefreiheit halten, aber das ist mir zu blöd

Fierna schrieb:Die Posts an mich sind seit einer Seite vollkommen sinnlos.

Ach so.. na ich dachte Du wolltest diskutieren. Wenn dem nicht so ist.. okay.
Auf Streiten habe ich allerdings auch keinen Bock. Von daher... hab nen feinen Abend und ignorier diesen sinnlosen Post an Dich.

navi12.0 schrieb:geeky schrieb:
Wenn selbst Broder, das Sturmgeschütz aller Antisemitenjäger, Lisa in Schutz nimmt, dann will das schon was heißen.

Ich halte seine politischen Ansichten für.. naja, sagen wir falsch, aber Humor hatte er immer schon.

Das sehe ich ähnlich; es geht mit auch nur darum, daß ausgerechnet er ihr zur Seite springt, obwohl er üblicherweise als einer der ersten Antisemitismus zu wittern glaubt (oops; hoffentlich wird nicht auch das jetzt gleich als antisemitisch verbellt, schließlich wittert man doch mit der NASE...) :D

Lisa Eckharts Nase ist zwar formschöner als die Broders, aber auch nicht gerade klein - nicht ausgeschlossen, daß sich in ihrer mütterlichen Abstammungslinie auch irgendwo Urahnen mosaischen Glaubens finden ließen. Wären dieselben Texte, die hier ohne sinnvolle Begründung für eine Hexenjagd mißbraucht werden, dann plötzlich ebenso unverdächtig wie die von Oliver Polak, der seinerseits ohne jüdischen Wurzeln sein Buch wohl nicht einmal bei Kopp unter dem Titel "Ich darf das nicht, denn ich bin kein Jude" verlegt bekäme?

Ich bin durchaus für das Engagement gegen Rassismus, Antisemitismus und andere menschenverachtende Auswüchse xenophober Ideologien. Wer etwas derartiges ausgerechnet bei Lisa Eckhart zu sehen glaubt sollte allerdings überprüfen, ob da nicht schon etwas Übereifer-Geifer an der Brille klebt und den Durchblick beeinträchtigt. Oder, um es mit William Penn, dem Begründer und ersten Gouverneur von Pennsylvania, zu sagen:
"Wahrheit leidet oft mehr durch den Übereifer ihrer Verteidiger als durch die Argumente ihrer Gegner."

navi12.0 schrieb:Geht doch mal auf meinen Text ein, und zeige dort auf, warum man ihn nicht so verstehen kann, wie ich es es vorschlug, dann gucken wir, wie sinnvoll du das auseinander nehmen kannst.

Das ist doch schon längst geschehen.
Dann habe ich dir vorhin das eine Zitat nochmal gebracht.
Nun zum dritten Mal

Beitrag von Groucho (Seite 219)

Groucho schrieb:Ja, genau, der Schluss ist eindeutig wieder bei dem Klischee, dass alle Juden geldgeil sind - nur in diesem Fal eben nicht, aus Selbstzweck, sondern weil sie das Geld für ihre Machenschaften (hier nicht die Weltherrschaft, sondern irgendwas Übles mit Frauen).
Zudem haut sie zum dem bekannten Klischee des geldjuden noch ein neues obendrauf, nämlich das Juden Sexisten sind.

Eine "Auflösung" ist da nicht zu sehen.

Wirst du jetzt auch ein viertes mal so tun, als würde da oben nichts stehen?

Bislang bist du darauf nicht mit einer Zeile eingegangen.

@Groucho

Groucho schrieb:Bislang bist du darauf nicht mit einer Zeile eingegangen.

Habe ich irgendwie dein Eingehen auf dasselbe Klischee bei Woody Allen überlesen? Warum dieses Messen mit zweierlei Maß?

geeky schrieb:Wären dieselben Texte, die hier ohne sinnvolle Begründung für eine Hexenjagd mißbraucht werden,

Nun, eigentlich ist es genau andersrum.
Es gab noch nicht eine begründung, warum diese Zeilen nicht antisemitisch sein sollen.


Aber gut, extra für dich nochmal.

In dem Auftritt fragt Eckhart, ob die #metoo-Bewegung nicht antisemitisch sei, da Harvey Weinstein, Woody Allen und Roman Polanski allesamt Juden sind. „Es ist ja wohl nur gut und recht, wenn wir den Juden jetzt gestatten, ein paar Frauen auszugreifen“, sagt Eckhart. „Mit Geld ist ja nichts gutzumachen. Ich meine, den Juden Reparationen zu zahlen – das ist, wie Didi Mateschitz ein Red Bull auszugeben.“ Mateschitz ist Mitbegründer und Miteigentümer des Energygetränke-Herstellers.

Später fügt Eckhart noch hinzu: „Was tun, wenn die Unantastbaren beginnen, andere anzutasten? (...) Die Heilige Kuh hat BSE.“ Und weiter: „Am meisten enttäuscht es von den Juden, da haben wir immer gegen den dummen Vorwurf gewettert, denen geht es nur ums Geld, und jetzt plötzlich kommt raus, denen geht es wirklich nicht ums Geld, denen geht es um die Weiber, und deswegen brauchen sie das Geld.“

Quelle: https://www.focus.de/kultur/kunst/antisemitismus-vorwuerfe-lisa-eckhart-von-festival-ausgeladen-dieter-nuhr-fassungslos_id_12289569.html

In dem Auftritt fragt Eckhart, ob die #metoo-Bewegung nicht antisemitisch sei, da Harvey Weinstein, Woody Allen und Roman Polanski allesamt Juden sind.

Ach, das ist nnurr gegen Meetoo gerichtet

„Es ist ja wohl nur gut und recht, wenn wir den Juden jetzt gestatten, ein paar Frauen auszugreifen“, sagt Eckhart. „Mit Geld ist ja nichts gutzumachen. Ich meine, den Juden Reparationen zu zahlen – das ist, wie Didi Mateschitz ein Red Bull auszugeben.“ Mateschitz ist Mitbegründer und Miteigentümer des Energygetränke-Herstellers.

Alle Juden sind steinreich - antisemitsches Klischee

Später fügt Eckhart noch hinzu: „Was tun, wenn die Unantastbaren beginnen, andere anzutasten? (...) Die Heilige Kuh hat BSE.“

Die Unantastbaren - antisemitisches Lüge

Und weiter: „Am meisten enttäuscht es von den Juden, da haben wir immer gegen den dummen Vorwurf gewettert, denen geht es nur ums Geld, und jetzt plötzlich kommt raus, denen geht es wirklich nicht ums Geld, denen geht es um die Weiber, und deswegen brauchen sie das Geld.“

Hier kommt zu dem antisemitischen Narrativ des reichen Juden noch der Vorwurf des Sexismus hinzu.
Ebenfalls antisemitisch.

Solltest du mit eigenen Worten und am Text begründen können und wollen, warum ich wo falsch liege würde ich mich freuen.

Wenn nur weitere Behauptungen und Autoritätsargumente kommen, tu mir bitte einen Gefallen und adde mich nicht.

Groucho schrieb:Das ist doch schon längst geschehen.
Dann habe ich dir vorhin das eine Zitat nochmal gebracht.
Nun zum dritten Mal

Nein. Ist es nicht. Du hast das Zitat gebracht, aber das hat nichts mit meiner Sichtweise zu tun. Das beschreibt nur deine Sichtweise, und die halte ich für Käse.
Das muss ich nicht immer extra betonen, wenn ich dir dauernd eine Sichtweise vorlege, die was völlig anderes postuliert.

Groucho schrieb:Wirst du jetzt auch ein viertes mal so tun, als würde da oben nichts stehen?

Bislang bist du darauf nicht mit einer Zeile eingegangen.

Ich tue nicht so, als stünde da nichts, du behauptest ständig einfach irgendwas, das dir gerade in den Kram passt, um mich persönlich zu diskreditieren. Jetzt zB. behauptest du einfach, ich tute so als ob. Bullshit. Das ist allerunterstes Niveau, und ich hätte schon längst aufhören müssen dir zu antworten. Wollte aber sehen, wie weit du es noch treiben kannst. Nun ist klar, sehr weit, und sehr unangenehm ist das Ganze, weil du einfach nicht fähig bist eine Sichtweise anzuerkennen, die von deiner Abweicht.

In deiner Sichtweise wird suggeriert, dass LE das wirklich so meint, was sie sagt. Dass sie diese Figur nicht nur spielt, und sie damit der Lächerlikeit preis gibt, mit all den ganzen flachen Denkmustern und dümmlichen Schlussfolgerungen, sondern tatsächlich diese Ressentiments bedient, was ich eben -wie schon oft wiederholt- für völlig daneben halte.

Das gibt kein einziges Indiz, kein Sachverhalt, keine ihrer anderen Aussagen außerhalb ihrer Rolle her, dass das so sein könnte. Trotzdem wird ihr das unterstellt, obwohl jedem, der etwas von Satire, Ironie und Überspitzung gehört hat, ziemlich klar sein sollte, dass sie hier den Träger der Ressentiments aufs Korn nimmt, nicht das Opfer.