Ist Antisemitismus wieder "in"?

@navi12.0
Gut auf den Punkt.
@vincent
Dass Weinstein, Allen und Polanski jüdische Künstler sind, ist allgemein eigentlich schon recht bekannt. Die drei eignen sich aber auch perfekt als Feindbilder der meetoo Bewegung. Mit Leonard Cohen oder Gene Simmons hätte der Witz nicht funktioniert.

Manchmal scheint es, als sollten Künstler oder Satiriker sich erklären müssen, statt den Menschen das Denken selbst zu überlassen. Und natürlich muss man über Satire nicht immer lachen. Sie soll die Finger in die Wunde legen.
Wenn Heinz Becker mit Bierflasche und Hosenträgern fabuliert, dass Flüchtlinge rechnen können und mit dem Boot den Hinweg nehmen, weil sie den den selbst bezahlen müssen, ist das keine Fremdenfeindlichkeit, sondern dem Spießer den Spiegel vorgehalten.. Wenn Hallervorden das Parteiprogramm der "Aktionsgemeinschaft der Freunde der Diktatur" vorstellt, ist das Satire und keine Demokratiefeindlichkeit.
Dass sowas wie die Sprüche von Frau Eckhart heute für so einen Wind sorgen, sagt viel über die oft fehlende Bissigkeit der hiesigen Kabarettszene aus.
Am besten alles nur noch brav und bieder. Oder, wie in der DDR, erst überprüfen lassen.

abberline schrieb:Gut auf den Punkt.

Wird zwar vermutlich nur wenige hier überzeugen, aber schön, dass wenigst du mich verstehst. ^^

Künstler unter sich halt. Brother in cirme. ;)

navi12.0 schrieb:Diese Aussagen, die du als antisemitisch klassifizierst, wurden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht getätigt, um Juden zu brandmarken. Warum sollte man das in ihrer Position überhaupt wollen?

navi12.0 schrieb:Weil das ein Indiz für ihre Motivation wäre.

offenbar für dich, ja. Du stellst eine unbegründete Annahme auf und lässt Nachfragen dann im Raum stehen. Scheinbar hast du irgendein Indiz und nicht die bloße Frage im Kopf. Also hau raus.

navi12.0 schrieb:Die in den Aussagen. Steht doch da.

ja, welche? Ich check's nicht.

navi12.0 schrieb:Nein. Diese Aussagen zielen eindeutig auf den kommunikativ und kulturell zusehends verkrüppelnden Zeitgeist, in dem Leute immer mehr in Extremen und Superlativen denken, sprechen und handeln wollen, und ihnen die Wahrhaftigkeit darüber verloren geht.

Wahrhaftigkeit des Zeitgeistes? Der Superlative? Der Aussagen von Eckhart? Was für Wahrhaftigkeiten gehen verloren?

navi12.0 schrieb:Ich sehe eben mehr den Feinsinn, wo du Schwachsinn vermutest - vllt fehlt dir einfach der Sinn dazu, oder ist eben noch nicht scharf genug. Wer weiß.. ich sehe die Kunstfigur, die ihre Gedanken im Kontext bestimmter Gegebenheiten schweifen lässt, und sich an Klischees, an politischen Strömungen an Kulturgut abarbeitet.

Klischees? Was für ein Klischee ist das wenn man scheinbar nach dem kulturell/religiösen Hintergrund von Hollywood-Prominenten suchen muss. Vielleicht hab ich es ja verpasst, dass Weinstein als Jude hochprominent war oder ist und nicht als irgendein Produzent, der Frauen belästigt haben soll oder hat (keine Ahnung was das Urteil war).
Sie arbeitet sich nicht an den Klischees ab, sie baut welche auf echauffiert sich dann im besten Fall darüber. Aber man muss wohl seine Existenzberechtigung auf der Bühne hart erarbeiten. Erinnert mich an Somuncu, der in der Schule Hakenkreuze an Klotüren malte. Juden sind gierig, Neg** haben lange Penisse. Was ein Feinsinn.
Echt mal, ein bisschen wortgewandt daher kommen und schon scheint jeder "Wow, die ist voll intellektuell und so" zu denken. Feinsinn..^^

navi12.0 schrieb:zum einen an der Masse der Träger dieses Gedankengutes, in dem es heißt "der Jude ist jetzt sowieso nicht mehr kritisierbar"

DIE kritisiert sie?
Also sie gibt deren Gedankengut wieder und macht sich über die Leute lustig, denen sie diese Einstellung zuschreiben, aber sie kritisiert genau die Leute, die denken "Juden seien unantastbar?"

Dann waren folgende Vergleiche wohl absolut korrekt:

Fierna schrieb:Kollegah hat selbstverständlich auch nur als Kunstfigur dem Publikum seinen widerlichen Antisemitismus vorhalten wollen. Die sollten sich unwohl fühlen, man wollte in Wunden bohren....muss man wissen.

Kollegah ist so eine krasse Kunstfigur, der ist sogar nach Palästina gereist und hat seine Kunstfigur dort vollkommen selbstinszeniert, um Leuten ihren dummen Palästina-Aktivismus vorzuhalten...so richtig den Spiegel vorzuhalten.
Ja, wirklich....was für ein Genie.

Fierna schrieb:Landser hat man schon verboten, obwohl die Kunstfigur Lunikoff mit "Ran an den Feind" und "Rock gegen ZOG" ja offensichtlich nur auf den grassierenden Antizionismus aufmerksam machen wollte.

Hier wird nur mit Projektion gearbeitet, was die tatsächlich gesagt hat, ist völlig irrelevant.

navi12.0 schrieb:das ist dem riesen Widerstand in der zT durchaus berechtigen Israelkritik geschuldet, wo jeder, der es wagte was dagegen zu sagen, sofort Antisemit war - oder zumindest gleich in der Schublade landet, was ziemlich daneben ist, und deshalb entsprechend als "unantastbar" verkürzt wahrgenommen wird)

Klar, die Leute die denken, Juden seien unantastbar sind das natürlich nicht selbst schuld und es ist auch keineswegs ein vollkommen konventioneller antisemitischer Gedankengang, dass irgendwelche finsteren Mächte, ob es nun die PC, der Mossad oder die Reps in den USA, die Kritik "an Juden" nicht zulassen würden...
Nein, das sind diese Fieslinge schuld, die einem die "Israelkritik" wegnehmen und einen immer dafür kritisieren.
"Israelkritik" ist auch so eine "heilige Kuh".

navi12.0 schrieb:- zum anderen an der sich selbst immer wieder im Weg stehenden PC, die mittlerweile nicht mal mehr selten Auswüchse annimmt, bei denen sich der dümmsten Glatze die letzen paar Härchen auf dem Kopf vor lachen kräuseln, weil das alles mit praktikabler Kommunikation nichts mehr gemein hat.

Juden sind und waren nie "die heilige Kuh" irgendwelcher PC-Bewegungen, das Einzige, was daraus folgt ist, dass man Kritik an Antisemitismus unter "PC-Schwachsinn" abschmettern kann, unter "moralischer Wachschutz", "Tugendjunta", "Blockwart" usw und sich inhaltlich nicht damit auseinandersetzen muss.

navi12.0 schrieb:Diese Aussagen, die du als antisemitisch klassifizierst, wurden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht getätigt, um Juden zu brandmarken.

Du hast doch bis jetzt überhaupt nicht verstanden, was genau ich da "brandmarke".

navi12.0 schrieb:Sie hat sich noch nie verdächtigt gemacht, mit Antisemiten zu paktieren, ist allem Anschein nach ein höchst liberaler Geist, und dann sowas? Das passt doch hinten und vorne nicht zusammen.

Natürlich nicht.
Das kann man einfach mit Logik widerlegen. Liberale Leute sind toll und dementsprechend keine Antisemiten. Das kann nicht sein. Antisemiten sind Nazis....oder je nach dem Muslime....oder Linke...Deutsche...Bauern....Akademiker etc. Kann man sich frei aussuche, je nachdem, wen man dämlich findet.

Dann hat man Antisemitismus nur halt nicht als gesamtgesellschaftliche Pathologie begriffen.

navi12.0 schrieb:Nein. Diese Aussagen zielen eindeutig auf den kommunikativ und kulturell zusehends verkrüppelnden Zeitgeist, in dem Leute immer mehr in Extremen und Superlativen denken, sprechen und handeln wollen, und ihnen die Wahrhaftigkeit darüber verloren geht.

Ich habe doch schon mehrfach geschrieben, dass PC und deren Konzepte bzgl Definitionsmacht usw kritisiert, das wie und mit welchen Gedankengänge, das ist das Problem.

abberline schrieb:Dass Weinstein, Allen und Polanski jüdische Künstler sind, ist allgemein eigentlich schon recht bekannt.

Weinstein kannte ich noch nicht einmal vor der Metoo-Geschichte. Geschweige denn seinen jüdischen Background. Dass Allen Konigsirgendwas hieß und jüdisch sein soll, war mir auch unbekannt. Jetzt aber muss ich dann auch noch lesen..

„Religionen sind mir keinen Pfennig wert. Ich erziehe auch meine Kinder nicht in der jüdischen Tradition. Ich glaube nicht an Gott und finde ohnehin alle Religionen dumm.“

Quelle: Wikipedia: Woody Allen

Das heißt nicht zwangsweise, dass er sich nicht als Jude identifiziert oder so, aber welche Rolle spielt sein Juden-Sein überhaupt?

abberline schrieb:Manchmal scheint es, als sollten Künstler oder Satiriker sich erklären müssen, statt den Menschen das Denken selbst zu überlassen. Und natürlich muss man über Satire nicht immer lachen. Sie soll die Finger in die Wunde legen.

Ja, schön. Und weiter? Heißt das jetzt, alles ist Satire was auf der Bühne stattfindet? Zumal ich keine Grundsatzdiskussion darüber führte..

vincent schrieb:offenbar für dich, ja. Du stellst eine unbegründete Annahme auf und lässt Nachfragen dann im Raum stehen. Scheinbar hast du irgendein Indiz und nicht die bloße Frage im Kopf. Also hau raus.

Alter.. es steht doch klar drin, dass sie ein höchst liberaler Geist ist, und völlig unverdächtig, was irgendwelche antisemitischen Tendenzen angeht. Das ist eine Position von der aus es für mich wenig Sinn macht Judenwitze zu reißen, und damit irgendwelchen Dummglatzen nach dem Maul zu reden.

Was allerdings Sinn machen würde in dem Fall - dieser Position - ist, die ganze PC Bewegung etwas auszubremsen, was sie meiner Ansicht nach tut, weil diese tatsächlich die an sich gute Sache (Kampf gegen Rassismus, Chauvinismus und Antisemtismus - alles Themen bei ihr gewesen) stellenweise schon ad absurdum führen, und der Lächerlichkeit preis geben.

Darüber soll man hier mMn nachdenken, nicht über die Juden. Die Benennung dieser ist nur ein zynisches Stilmittel, damit sie ihre Show überhaupt erst anheizen kann.

geeky schrieb (Beitrag gelöscht):Ich werfe mal ganz mutig den Henryk M. Broder i

Den brauchst du mir nicht zu verlinken - für mich ist der Mann journalistisch gesehen persona non grata, eine Bild Zeitung auf zwei Beinen.

Und auch du reihst dich ein in die Riege derjenigen, die nur irgendwen zitieren, statt selbst mal zu erklären, wo da die Satire ist und wie sie funktioniert.

Ich kann nicht beurteilen, ob Broder da mehr bringt als alle Verteidiger von Eckhardt zuvor, aber ich konnte noch nirgends eine fundierte Begründung lesen und links die irgendwie zu Broder führen klicke ich schon seit Jahren nicht mehr an.

navi12.0 schrieb:Sie hat das so in diesem Tonfall nie gesagt.

WTF? :D Welcher Tonfall hatte denn dMn @Fierna als sie Eckhardt zitiert hat?

navi12.0 schrieb:zum einen an der Masse der Träger dieses Gedankengutes, in dem es heißt "der Jude ist jetzt sowieso nicht mehr kritisierbar" (das ist dem riesen Widerstand in der zT durchaus berechtigen Israelkritik geschuldet, wo jeder, der es wagte was dagegen zu sagen, sofort Antisemit war - oder zumindest gleich in der Schublade landet, was ziemlich daneben ist, und deshalb entsprechend als "unantastbar" verkürzt wahrgenommen wird)

Gut ist antisemitisch, weil es die Mär der Unantastbaren erzählt, die es so nicht gibt.

navi12.0 schrieb:zum anderen an der sich selbst immer wieder im Weg stehenden PC, die mittlerweile nicht mal mehr selten Auswüchse annimmt, bei denen sich der dümmsten Glatze die letzen paar Härchen auf dem Kopf vor lachen kräuseln, weil das alles mit praktikabler Kommunikation nichts mehr gemein hat.

Also die typisch konservative PC Kritik

navi12.0 schrieb:Nein. Diese Aussagen zielen eindeutig auf den kommunikativ und kulturell zusehends verkrüppelnden Zeitgeist,

Also will sie weg von einem Zeitgeist, der gegen Rassismus, Sexismus, Antisemitismus ist.

Man soll mal wieder judenfeindliche, sexistische und rassistische Witze machen dürfen, ohne dass sich jemaden darüber aufregt.

navi12.0 schrieb:Diese Aussagen, die du als antisemitisch klassifizierst, wurden mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht getätigt, um Juden zu brandmarken. Warum sollte man das in ihrer Position überhaupt wollen? Sie hat sich noch nie verdächtigt gemacht, mit Antisemiten zu paktieren, ist allem Anschein nach ein höchst liberaler Geist, und dann sowas? Das passt doch hinten und vorne nicht zusammen.

Fakt ist, die Aussagen sind antisemitisch:
Juden Geld als Wiedergutmachung zu zahlen ist absurd, weil alle Juden steinreich sind.
Dazu erfindet sie ein neues antisemitisches Klischee plus dem alten.(Juden sind alle Vergewaltiger oder Sexualstraftäter und dafür brauchen sie ihr ganzes Geld).

navi12.0 schrieb:Das wäre nämlich der berühmte Judenwizt, der für die Unterdrückung einer Minderheit steht, und den erkenne ich nicht.

Nein, wenn alle Juden als steinreich und Sexualstraftäter gebrandmarkt werden, erkennst du keinen Judenwitz?

"Juden Geld zu zahlen, ist wie Mateschitz ein Red Bull auszugeben" Höhöhö...

Sie erzählt also Judenwitze und pöbelt mit den Judenwitzen auch noch gegen PC

Wenn das Kunst ist, dann ist jeder Kameradschaftsabend bei Thorsten Heise auch Kunst - wer hätte das gedacht.

abberline schrieb:Sie soll die Finger in die Wunde legen.

Bislang konnte ich nicht sehen, was die Wunde ist?

Was genau ist hier die Wunde?

navi12.0 schrieb:Alter.. es steht doch klar drin, dass sie ein höchst liberaler Geist ist, und völlig unverdächtig, was irgendwelche antisemitischen Tendenzen angeht. Das ist eine Position von der aus es für mich wenig Sinn macht Judenwitze zu reißen, und damit irgendwelchen Dummglatzen nach dem Maul zu reden.

Weil irgendwer sagt,sie ist ein liberaler, freier Geist, kann keiner ihrer "Witze" antisemitisch sein?
Das ist mal eine fundierte Argumentation. :D
Tja, nun tut sie aber genau das, sie erzählt Witze, wie sie auch eine rechte Glatze erzählen würde.

Also, wo ist da die Satire? Was die offene Wunde, in die sie den Finger legt?

navi12.0 schrieb:Alter.. es steht doch klar drin, dass sie ein höchst liberaler Geist ist, und völlig unverdächtig, was irgendwelche antisemitischen Tendenzen angeht.

Ach so, dann ist das Thema ja erledigt. Wozu sich noch Gedanken darüber machen und ihren Worten Beachtung schenken. Das Urteil steht schon fest. :Y:

navi12.0 schrieb:Darüber soll man hier mMn nachdenken, nicht über die Juden. Die Benennung dieser ist nur ein zynisches Stilmittel, damit sie ihre Show überhaupt erst anheizen kann.

Wuha. Da fällt dir nichts weiter auf?

@Groucho

Groucho schrieb:Und auch du reihst dich ein in die Riege derjenigen, die nur irgendwen zitieren, statt selbst mal zu erklären, wo da die Satire ist und wie sie funktioniert.

Du fragtest ausdrücklich nach "Experten"; und wenn sich jemand mit "Berufsempörten" auskennt dann doch wohl Broder himself! :D

Groucho schrieb:sie erzählt Witze, wie sie auch eine rechte Glatze erzählen würde.

Auf der Bühne?? Beispiel bitte.

Fierna schrieb:"Israelkritik" ist auch so eine "heilige Kuh".

So wird das tatsächlich verkürzt wahrgenommen, und darüber sollte man mal ernsthaft sprechen.

Du hast doch bis jetzt überhaupt nicht verstanden, was genau ich da "brandmarke".

Vermutlich auch nur wieder das, was du halt immer wieder brandmarkst. Wenn ich es jetzt nicht verstanden habe, weil ich mir diesen Erguss nicht zum x-ten mal gebe, dann wohl schon mal bei den letzten 1000 Malen irgendwo. Im Grunde ist alles antisemitsich, was auch nur danach riecht. Jetzt verkürze ich das auch mal so, wie du es hin und wieder machst.

Verstehst du mich wenigstens?

Natürlich nicht.
Das kann man einfach mit Logik widerlegen. Liberale Leute sind toll und dementsprechend keine Antisemiten. Das kann nicht sein. Antisemiten sind Nazis....oder je nach dem Muslime....oder Linke...Deutsche...Bauern....Akademiker etc. Kann man sich frei aussuche, je nachdem, wen man dämlich findet.

Dann hat man Antisemitismus nur halt nicht als gesamtgesellschaftliche Pathologie begriffen.

Jaja.. Quatsch dir weiter einen Zurecht, aber dass du dir wirklich einen ernstnzunehmenden Verdacht, irgendein Indiz oder zumindest eine Vermutung zusammen schwurbeln kannst, die diese Person in die Nähe von echten Antisemiten bringt, bezweifle ich arg.

Groucho schrieb:Weil irgendwer sagt,sie ist ein liberaler, freier Geist, kann keiner ihrer "Witze" antisemitisch sein?
Das ist mal eine fundierte Argumentation. :D
Tja, nun tut sie aber genau das, sie erzählt Witze, wie sie auch eine rechte Glatze erzählen würde.

Also, wo ist da die Satire? Was die offene Wunde, in die sie den Finger legt?

Lies es wenigstens richtig, bevor du es kommentierst.

Da steht, es macht wenig Sinn, also ist die Wahrscheinlichkeit kaum gegeben, dass sie das als Judenwitz gemeint haben könnte.

Und nein, sie tut es nicht. ;)

Echte Antisemiten? Was sind echte Antisemiten? Ist das so ne Vollblut-Antisemit Sache? Muss man pro Jahr 10, 20 100 antisemitische Aussagen treffen? Und wenn man jemanden nicht als Inkarnation von Adolf identifizieren kann, ist er freigesprochen? Ich versteh's nicht.

vincent schrieb:Echte Antisemiten? Was sind echte Antisemiten? Ist das so ne Vollblut-Antisemit Sache? Muss man pro Jahr 10, 20 100 antisemitische Aussagen treffen? Und wenn man jemanden nicht als Inkarnation von Adolf identifizieren kann, ist er freigesprochen? Ich versteh's nicht.

Das sind welche, die es nicht nur ironisch meinen, wenn sie sagen, der Jude ist dies und das.

Im Gegensatz zu ihr.

Interessant ist, dass alle auf den zwei Sätzen rumhacken, das Gesamtwerk aber gar nicht weiter interessiert. Das scheint typisch deutsch, vermutlich kann sie in zehn Jahren den Friedensnobelpreis bekommen, irgendwer wird kommen und sagen, damals hat sie aber gesagt.....
Und es ist bemerkenswert, wie leicht manche Leute immer noch in jede Falle stolpern, die Künstler aufbauen.

vincent schrieb:Echte Antisemiten? Was sind echte Antisemiten? Ist das so ne Vollblut-Antisemit Sache? Muss man pro Jahr 10, 20 100 antisemitische Aussagen treffen? Und wenn man jemanden nicht als Inkarnation von Adolf identifizieren kann, ist er freigesprochen? Ich versteh's nicht.

Hier kannst du dich dahingehend informieren:

https://jungle.world/artikel/2018/30/antisemiten-nur-im-ganzen?page=all

geeky schrieb:Auf der Bühne?? Beispiel bitte.

Echt jetzt? In dem kritisieren Beitrag ist das doch zur Gänze illustriert. Juden sind reich und geldgierig, Schwule Pädos, Schwarze wilde Vergewaltiger mit großen Gemächt. Nur weil sie das sprachlich anders verpackt, ändert das erstmal nicht.

navi12.0 schrieb:Das sind welche, die es nicht nur ironisch meinen, wenn sie sagen, der Jude ist dies und das.

Ironie? In welchem Sinne?

1.
feiner, verdeckter Spott, mit dem jemand etwas dadurch zu treffen sucht, dass er es unter dem augenfälligen Schein der eigenen Billigung lächerlich macht

abberline schrieb:Interessant ist, dass alle auf den zwei Sätzen rumhacken, das Gesamtwerk aber gar nicht weiter interessiert.

Oh, du hast das Gesamtwerk zur Diskussion gestellt? Das muss ich überlesen haben.

@vincent
Da hier schon (nicht von Dir) gefragt wurde, ob Landser auch Satire sei, ist das Gesamtwerk vielleicht nicht unwichtig, man könnte einen Unterschied erkennen.

Ich denke, dass es heutzutage mehr Panikmache und mehr nicht ist, ich habe in meinem Leben keinen steigenden, zunehmenden Antisemitismus bis jetzt bemerkt, ich wohne im tiefsten Osten und da sind andere Themen an der Tagesordnung, wie fehlender Rentenangleichung an die Westrenten(Es gibt schon aber wer sich mit der Thematik befasst vermisst auch fehlende Anteile, es wird immer nur Stückchen vom Kuchen abgebeben aber niemals den ganzen, obwohl das die Verhältnisse OST/WEST extrem befrieden würde aber ob das politisch so gewollt ist wage ich zu bezweifeln, leider) oderSchaffung von mehr Arbeitsplätzen anstatt von Schließungen in den 90ern.
Es gibt auch zu den Wahlen ab und zu Plakatwerbung von Rechts also Afd oder NPD aber da werden NIE Juden thematisiert sondern vor Überfremdung und Moslems gewarnt auch auf Veranstaltungen sind heutzutage mehr Muslime im Fokus von Rechts, also so wie ich es erlebt habe in meiner Stadt.