Brakteantenzeit

HÄ, warum dass denn nicht. Klar gebe es Kredite in einer Form. Denn irgendwerwird
sich immer Geld leihen um irgendetwas voranzubringen. Und keiner gibt einenanderen
Größere Summen Geld ohne irgendeine gegenleistung.

Wenn auf demGeld eine
Umlaufgebühr liegt, lohnt es sich nicht das Geld zu sparen, man würde nurunnötig Verlust
machen, man "muss" es also ausgeben, die Kredite wären nur nochzinslose Darlehen und man
wäre nur froh, das man wenigstens die Gebühr vorübergehendeinem anderen überläßt,
zusätzliche Zinsen kann man dafür nicht fordern!

"Wenn auf dem Geld eine Umlaufgebühr liegt, lohnt es sich nicht das Geld zu sparen, manwürde nur unnötig Verlust machen, man "muss" es also ausgeben, "


Aber dannwill es keiner haben und die Leute überlegen sich was anderes, fangen Tauschhandel anoder was weiß ich. Dann kannst Du es gleich abschaffen, das ist einfacher.

gerade das ist ja tauschhandel

es geht einfach darum das es keiner mehr hortetund es sich von allein vermehrt

Aber dann will es keiner haben und die Leute überlegen sich was anderes, fangenTauschhandel an oder was weiß ich. Dann kannst Du es gleich abschaffen, das isteinfacher.

Daran sind Freigeldwährungen auch schon gescheitert, da fangenLeute dann an, in Edelsteinen, Gold oder sonstwas zu verrechnen. Das muss man natürlichauch nachhaltig verhindern, das da noch irgendeine Nebenwährung grassiert!

Wenndie Umlaufgebühr nicht zu hoch ist, passiert das ja nicht, das ist halt Gewöhnungsache.

Also wenn Du in diesem System etwas von mir ein Auto kaufen wolltest, dann würde ich esDir für ausländische, stabile Währung verkaufen, für Gold, für Zigaretten, aber nicht fürkomisches Geld, des Wert mit der Zeit verfällt. Welches Interesse sollte man denn an soeiner Währung haben?
Selbst wenn sich der Großteil der Menschen dran gewöhnen würde,wenn man Vermögen sammeln wollte, könnte man das ja auch, indem man sich Land oderImmobilien unter den Nagel reißt. Was schlagt Ihr denn diesbezüglich vor?
BTW:
Was wäre, wenn eine junge Familie auf ein Haus sparen will? Müssen die dann dafür dasLand verlassen?

Es geht um das Geld, nicht um das was man davon kauft. Mit Freigeld kann keiner vielsparen, im Umkehrschluss hat dann aber auch jeder viel höhere Einkommen, mit denen mandann auch alles kaufen kann. Wenn das viele Häuser oder Land sind, schadet das auchkeinem, denn die Gewinne daraus, liegen ja auch nur als Freigeld vor und gehen alssolches über kurz oder lang, der Gesellschaft auch nicht verloren, für den Luxus von nurwenigen!

Das Freigeld von z.B Wörgl, hat ja nun nachweißlich auch funktioniert,bis es verboten wurde!

Freigeld im großen Stil, müsste auch gegen die heutigen Kapitalisten durchgesetzt werden,das ist dann keine Frage mehr von, ob es denen besser gefällt oder nicht! Insofern wirdes wahrscheinlich auch keins geben, auch wenn es für alle eigentlich besser wäre!

Wenn auf dem Geld eine
Umlaufgebühr liegt, lohnt es sich nicht das Geld zu sparen,man würde nur unnötig Verlust
machen, man "muss" es also ausgeben, die Kredite wärennur noch zinslose Darlehen und man


Also das wird alles ganz schönStagnieren lassen. Wenn ich bedenke wie ´lange man Sparen müsste um ein Haus zu Bauen.


gerade das ist ja tauschhandel

es geht einfach darum das eskeiner mehr hortet und es sich von allein vermehrt



Wie schön Geldvermehrt sich nicht von Alleine. Aber die Geldmenge wird gerne mal Angepasst , um eineDeflation und Inflation zu verhindern.

Daran sind Freigeldwährungen auch schon gescheitert, da fangen Leute dann an, inEdelsteinen, Gold oder sonstwas zu verrechnen. Das muss man natürlich auch nachhaltigverhindern, das da noch irgendeine Nebenwährung grassiert!

Wenn dieUmlaufgebühr nicht zu hoch ist, passiert das ja nicht, das ist halt Gewöhnungsache.


Warum dann etwas einführen was die Menschen nicht Wollen`?

Mit einem Verfallsdatum kann Geld seine Eigenschaft nicht erfüllen, die die meisten Leutevon ihm erwarten.

Es geht um das Geld, nicht um das was man davon kauft. Mit Freigeld kann keiner vielsparen, im Umkehrschluss hat dann aber auch jeder viel höhere Einkommen, mit denen mandann auch alles kaufen kann. Wenn das viele Häuser oder Land sind, schadet das auchkeinem, denn die Gewinne daraus, liegen ja auch nur als Freigeld vor und gehen alssolches über kurz oder lang, der Gesellschaft auch nicht verloren, für den Luxus von nurwenigen!



Wieso gehst du davon aus das alle viel Höher Löhne haben.

Und wo sollte dann der Witzt sein.

Was willst du damit erreicehn? Bistso Neidisch darauf das es Reiche Menschen gibt?

das ist dann keine Frage mehr von, ob es denen besser gefällt oder nicht! Insofern wirdes wahrscheinlich auch keins geben, auch wenn es für alle eigentlich besser wäre!



Dann gib mir mal ein System für deine Pläne zu Rente Versicherunge ect ect.