Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Morumotto schrieb:Es ist halt so, dass die beiden großen Parteien sich abwechseln.

Nein. Es ist öfters so, dass eine Partei 8 Jahre hat statt 4.

Da steht es 7:8. Wobei 2 x ein Präsident nicht die volle Amtszeit hatte (JFK (Attentat) und Nixon (Watergate)) also steht es 5:8 seit dem 2. WK.

Berryl schrieb:Frau Unsichtbar unter einen Präsidenten der hier Pflegestufe bekommen würde möchte da was erzählen.
Dann der permanente Gesichtsfasching.

Welcher Vizepräsident ist denn schon groß in Erscheinung getreten?

Berryl schrieb:unter einen Präsidenten der hier Pflegestufe bekommen würde

Würde mich wundern. Ich habe es selbst bei meiner Mutter miterlebt: um Pflegestufe zu bekommen, muss man schon relativ stark beeinträchtigt sein. So wie ich Biden wahrnehme, ist er noch ein gutes Stück davon entfernt. Er wirkt halt ein wenig tattrig, aber das war meine Mutter auch und hat am Anfang keine Pflegestufe bekommen.

frauZimt schrieb:Das machst du dir zu einfach. Denk nach! Dazu fällt dir etwas ein.

Nein.
Jeder der da sagt er hätte das Patentrezept überhaupt ist nicht mehr als ein Scharlatan.
Bei der Gemengelage bräuchte es einen äusserst feinfühligen, generell anerkannten, Charismatiker der wenig von Parteiengrenzen hält und entsprechend auch gestützt wird von allen Seiten.
Auf der republikanischen Seite war da McCain der letzte 'Große'.
Auf der der Demokraten Obama.
Nach meiner Meinung.
Und selbst bei denen gings schon in die Richtung in der wir heute sind.

Zz-Jones schrieb:Was genau ist denn jetzt so "deppig" an Harris?

Das Gehabe, die Körpersprache.
Musst du nicht teilen, wirst auch nicht.
Aber ich bin mir sicher wir werden es entsprechend sehen sollte sie Präsident werden.

Auweia schrieb:Welcher Vizepräsident ist denn schon groß in Erscheinung getreten?

Keiner.
Nur ist Karmala nochmal eine Stufe unscheinbarer gewesen.
War ja auch oft Thema in den Medien.
Die Erwartungen die in sie gesteckt wurden konnte sie überhaupt nicht erfüllen.
Und selbst im jetzigen Wahlkampf hält sie sich abseits von Jubelveranstaltungen die ihr safe sind zurück.
Das sagt schon viel aus was man wohl so erwarten kann.

Suppenhahn schrieb:Als Depp würde ich sie nicht bezeichnen, ihre Aussagen waren zu 95% von Sachnlichkeit geprägt

Ich sah da eigentlich nur die übliche linksliberale Hybris wie sie schon Clinton zeigte.
Kein Vergleich zu einem jüngeren Biden oder Obama.

Morumotto schrieb:Amerika hat aber auch sehr ungeeignete Wähler, die tatsächlich so dumm sein könnten,
ihn nochmal zu wählen. Wenn er eine zweite Amtszeit bekommt, sind eigentlich die Wähler
schuld.

So wollte ich es eigentlich nicht sagen, aber ja, gebe dir da recht mit.

Fehlende Bildung - dafür sehr viel Glaube (auch im religiösen Sinne) hat da bestimmt entscheidenden Anteil dran.

Dann sehr wahrscheinlich auch dieser Wunsch nach einem nur oberflächlich wirkenden starken männlichen Macker und ökonomischen Erfolgsmenschen an der politischen Spitze. Für viele ist Donald Trump ja so ein Mensch, auch wenn er selbst da gerne trickst und je nachdem mehr Schein als Sein pflegt.

Und man darf auch nicht vergessen, dass es sehr viele Menschen gibt, auch nicht nur unter US-Amerikanern, die sind anfälliger als andere für Manipulation und lassen sich daher leichter von Rechten Rattenfängern wie Trump einer ist ködern, weil letztendlich beeinflussbarer.

Zumal viele sicherlich auch schon vorher vieles selbst von dem Bullshit geglaubt haben, was Typen wie Trump ihnen dann nur nochmal bestätigt haben. Wer gleiche Ansichten, Meinungen, Glauben, vertritt, wird natürlich eher gewählt und sogar hofiert.
Trump redet vielen ja nur nach dem Munde.

Zumal viele unter seinen Anhängern bestimmt auch selbst rassistisch wie Trump sind. Die werden also Rassismus bei Trump niemals kritisieren oder je nachdem nicht mal wissen, dass es rassistisch ist.


Die gebildeten und auch wirtschaftlichen erfolgreichen Trump-Anhänger wie bspw. ein Musk, der dürfte sich durch Trump einfach nur bestimmte Vorteile erhoffen, um noch erfolgreicher zu werden und damit auch noch mehr Macht zu bekommen.

nutricius schrieb am 03.09.2024:Aktuell bei Polymarket übrigens auf 52:47

Also gewinnt jetzt Harris?

https://polymarket.com/event/presidential-election-winner-2024/will-donald-trump-win-the-2024-us-presidential-election

https://www.newsweek.com/kamala-harris-odds-winning-rise-trump-debate-us-presidential-election-1951838

Auweia schrieb:Welcher Vizepräsident ist denn schon groß in Erscheinung getreten?

@Auweia
Pence, als er am Ende Trump nicht gehorcht hat!

Berryl schrieb:Jeder der da sagt er hätte das Patentrezept überhaupt ist nicht mehr als ein Scharlatan.

Es gibt nicht die EINE Lösung. Das Thema ist viel zu komplex.
Aber Trump ist eben auch nicht die Lösung.
Er gibt den US-Amerikanern, die verunsichert sind die Hoffnung, die USA steigen unter seiner
Führung wieder an die Spitze auf.
Dass er mit seiner Politik die Gesellschaft weiter spaltet und ihnen schadet, sehen sie nicht.
Bzw. sie begrüßen es, weil sie denken, die Gesellsxchaft wird neu sortiert und die "Unwürdigen" werden noch
hinten versetzt und die "Wervollen" an die Spitze.
@Berryl

Berryl schrieb:Bei der Gemengelage bräuchte es einen äusserst feinfühligen, generell anerkannten, Charismatiker der wenig von Parteiengrenzen hält und entsprechend auch gestützt wird von allen Seiten.

Das ist der Ruf nach dem starken Mann und so hat sich Trump gegeben.
Man sieht aber, dass es mit einem Trump nicht funktioniert.

Berryl schrieb:Die Erwartungen die in sie gesteckt wurden konnte sie überhaupt nicht erfüllen.

Ich halte sie für eine Teamplayerin, die sich nicht nach vorne drängeln muss.
Ich denke auch nicht, dass sie Biden weggeschubst hat, um Kandidatin zu werden.
Das haben damals einge Medien verbreitet. Mein Eindruck ist das nicht. Ich denke, sie
wurde gebeten.

rhapsody3004 schrieb:Fehlende Bildung - dafür sehr viel Glaube (auch im religiösen Sinne) hat da bestimmt entscheidenden Anteil dran.

@rhapsody3004
Absolut.
Das würde sich aber unter Harris auch nicht ändern.
Das nötige Geld für die Bildung ist nicht da. Ist doch bei uns nicht anders.

rhapsody3004 schrieb:Dann sehr wahrscheinlich auch dieser Wunsch nach einem nur oberflächlich wirkenden starken männlichen Macker und ökonomischen Erfolgsmenschen an der politischen Spitze. Für viele ist Donald Trump ja so ein Mensch, auch wenn er selbst da gerne trickst und je nachdem mehr Schein als Sein pflegt.

Wie wird der Mann von einigen verehrt...

frauZimt schrieb:Pence, als er am Ende Trump nicht gehorcht hat!

Allerdings nur zum Ende hin, als er sich an geltendes Gesetz gehalten hat. Die Zeit davor war es doch auch um Pence sehr ruhig.

Ich finde es einfach nur lächerlich zu sagen: "von Harris hat man jetzt 3,5 Jahre nichts gehört...blablabla"

Von keinem Vizepräsidenten hört man was, wenn es seinen normalen Lauf nimmt.

@Auweia

Ja, was hat man von Pence so gehört, als Trump am Ruder war?

nocheinPoet schrieb:Ja, was hat man von Pence so gehört, als Trump am Ruder war?

Nichts. Und das ist ja auch normal für einen Vize.

Auweia schrieb:Allerdings nur zum Ende hin, als er sich an geltendes Gesetz gehalten hat. Die Zeit davor war es doch auch um Pence sehr ruhig.

@Auweia
War auch mehr als Scherz gemeint.
Zum einen ist es so, wie du sagst: Der Vice steht in der zweiten Reihe
und bei Trump ist es ja speziell so, dass er im Scheinwerferlicht niemanden neben sich duldet.

Der Vice hat die Funktion, bestimmte Wählergruppen anzusprechen, die der Kandidat nicht erreicht.
Da war Pence damals eine erstklassige Wahl. Trump gab den Womanizer, den starken Stier,
der jede Frau anpacken darf (weil die das wollen....)
und Pence - als gläubiger Evangelikale - sprach die Frommen an.
Das war schon gut ausgedacht.
Am Ende hatte Pence dann aber doch mehr Rückgrat und Prinzipen, als Donald gedacht hat.

Auweia schrieb:Ich finde es einfach nur lächerlich zu sagen: "von Harris hat man jetzt 3,5 Jahre nichts gehört...blablabla"

Ist es auch.
Sie kann jetzt zeigen was in ihr steckt.

Wer ihr vorwirft, früher zu blass gewesen zu sein, räumt Menschen wohl generell
keine 2. Chace ein.
Harris ist für das zu loben oder zu kritisieren, was sie jetzt macht.
Jetzt ist sie Kandidatin.
Davor war sie Bidens linke Hand und ich glaube nicht, dass sie in dieser Funktion nicht gut gewesen ist.
Ihr Vice in spee passt auch sehr gut zu ihr.
Der wirkt geerdet und gleicht aus, was ihr fehlt.

frauZimt schrieb:Das nötige Geld für die Bildung ist nicht da. Ist doch bei uns nicht anders.

Also davon mal ab, dass Trumps Politik in seinen ersten vier Jahren Amtszeit vor allem Politik für die Reichen gemacht hat und so die Lebensumstände der Ärmeren je nachdem sogar noch verschlimmert hat, wie und warum kann man hier und da nachlesen und dafür braucht man nicht gebildet sein, - kann man das US-Zweiklassen-Bildungssystem nicht mit unserem deutschen Bildungssystem vergleichen.

Zumal hier in D auch viel mehr staatliche Zuschüsse zu erwarten sind/wären, wenn sie Azubis oder auch Studenten beantragen würden.

Ich behaupte, hier in D ist es nicht nur leichter, sondern auch günstiger bspw. zu studieren als dies in den USA der Fall wäre.


Aber von Donald ist auch da nichts zu erwarten, dass sich da irgendwas am Bildungssystem in den USA verbessern könnte. Was Harris da genau vorhat - weiß ich jetzt spontan leider nicht. Harris hat dafür was mit dem Gesundheitssystem vor und will es mehr verstaatlichen und damit sozial-gerechter machen.

Auf jeden Fall hat sie so einige sozialdemokratische Agenden auf ihrem Programm - je nachdem auch von Biden übernommen.

Sowas sucht man bei Trump vergeblich, ist aber auch wenig überraschend.

rhapsody3004 schrieb:Sowas sucht man bei Trump vergeblich, ist aber auch wenig überraschend.

Warum sollte man dies auch suchen.
Er steht, und die Reps grundsätzlich, stehen grundsätzlich für weniger Staat im Sozialbereich.

@frauZimt


Ich hoffe das passt hier noch rein: Die Harris will auch die Rechte von Arbeitnehmern und Familien mit kleinem Geldbeutel stärken (und steuerlich entlasten) und die keine lukrativen Jobs aus unterschiedlichen Gründen annehmen können.

Für potentiell dadurch entstehende Defizite in der Staatskasse wills sie dann die Superreichen noch stärker zur Kasse bitten - gerecht in meinen Augen. Oder auch aus dem Grund, um mehr in den sozialen Wohnungsbau zu investieren bzw. diesen zu fördern durch staatliche Subventionen.

Trump der Kapitalist tut selbst das nur als bösen Sozialismus und Marxismus ab.

Ganz ehrlich; Selbst wenn es das wäre, egal, Hauptsache es könnte Millionen von US-Amerikanern, die nicht mit dem goldenen Löffel geboren sind und auch nicht vom Neoliberalismus besonders profitieren, helfen, ihre jeweiligen Lebensumstände zu verbessern oder je nachdem auch endlich mal einklagbare Rechtsansprüche (als Arbeitnehmer bspw.) zu bekommen.

rhapsody3004 schrieb:Also davon mal ab, dass Trumps Politik in seinen ersten vier Jahren Amtszeit vor allem Politik für die Reichen gemacht hat und so die Lebensumstände der Ärmeren je nachdem sogar noch verschlimmert hat, wie und warum kann man hier und da nachlesen und dafür braucht man nicht gebildet sein, - kann man das US-Zweiklassen-Bildungssystem nicht mit unserem deutschen Bildungssystem vergleichen.

Zumal hier in D auch viel mehr staatliche Zuschüsse zu erwarten sind/wären, wenn sie Azubis oder auch Studenten beantragen würden.

Ich behaupte, hier in D ist es nicht nur leichter, sondern auch günstiger bspw. zu studieren als dies in den USA der Fall wäre.

@rhapsody3004
Ich habe nicht das staatliche Schulsystem in den USA und unseres auf eine Stufe gestellt!
Das geht ja schon mal nicht, weil es in den USA keine Schulspflicht gibt.

Durch die Presse ging hier vor ein paar Jahren ein Elternpaar, das in den USA um Asyl
gebeten hatte. Die Eltern waren Kreatonisten und wollten auf keinen Fall, dass ihre
Kinder in der Schule mit wissenschaftlichem Denken in Berührung kommen.
Die wollten ihre Kinder zu Hause unterrichten, alttestamentarisch.

Es nun mal so, dass in Deutschland viele Schulen marode sind, Lehrer fehlen, Schulstunden ausfallen.
Es fehlt schlicht an Geld, um Schulen gut auszustatten. Klassen müssten verkleinert werden etc.
Und das ist eine Katatrophe, weil wohlhabende Eltern (und die, die Wert auf Bildung legen), ihren
Kindern Möglichkeiten schaffen - und der Rest der Kinder bleibt auf der Strecke.

Und da schließt sich der Kreis. Das sind hier künftige AFD Wähler und in den USA ist der Ruf
"nach dem starken Mann" auch unüberhörbar.
Und was macht der starke Mann? Nichts für die, die so viel Hoffnungen in ihn gesetzt haben.
(Und das ist dann gleich)

Auweia schrieb:Also gewinnt jetzt Harris?

https://polymarket.com/event/presidential-election-winner-2024/will-donald-trump-win-the-2024-us-presidential-election

https://www.newsweek.com/kamala-harris-odds-winning-rise-trump-debate-us-presidential-election-1951838

Kamala hat die Debatte sehr professionell geführt, das zeigt sich sofort in den Quoten. Ich habe den Absturz live miterlebt, das sah in der Nacht noch schlimmer aus. Aber nach Joe Biden‘s Endorsement heute für Trump gleichen sich die Vorhersagen wieder an. Es wird spannend.

Habe heute erst realisiert, dass (wurde ja vorher schon thematisiert) Taylor Swift letztendlich Stellung bezogen hat. Falls das kein Kalkül war und eh schon feststand sondern ihr Instagram-Post komplett akkurat zu verstehen ist, dann basiert der letzte Tropfen wohl auf der neuerlichen TV-Debatte wo sich theoretisch dann Trump das Ei selbst gelegt hat.

Das wird auf jeden Fall abstrakt irgendwas bewirken, wenn sie sich so äußert, auch wenn sie allen rät sich selbst eine Meinung zu bilden.

Warden schrieb:Habe heute erst realisiert, dass (wurde ja vorher schon thematisiert) Taylor Swift letztendlich Stellung bezogen hat. Falls das kein Kalkül war und eh schon feststand sondern ihr Instagram-Post komplett akkurat zu verstehen ist, dann basiert der letzte Tropfen wohl auf der neuerlichen TV-Debatte wo sich theoretisch dann Trump das Ei selbst gelegt hat.

Also das Beste, worauf die Republikaner hoffen durften, war, dass sich Taylor Swift bis zum Ende des Wahlkampfs überhaupt nicht äußern würde, angesichts der bekannten Tatsache, dass sie den Demokraten zuneigt. Aber sie waren ja so hirnverbrannt, und haben unbedingt diese Fakes von ihr weiterverbreiten müssen, in denen sie angeblich Donald Trump unterstützt. Dazu musste sie ja irgendwann Stellung beziehen.

Und Taylor Swifts Stellungnahme konnte vernichtender kaum sein.

@Quiron

Ihr Wort ist den Swifties Befehl: Nachdem Taylor Swift ihre Fans dazu aufgerufen hat, sich für die Präsidentschaftswahl registrieren zu lassen, stellt die Wahlplattform einen enormen Besucherandrang fest. Offenbar hat die Sängerin tatsächlich etwas bewirkt.

Megastar Taylor Swift hat für einen enormen Anstieg der Besucherzahlen auf der Internetseite "Vote.gov" der US-Behörde General Services Administration (GSA) gesorgt, nachdem sie öffentlich erklärt hatte, ihre Stimme bei den anstehenden Wahlen der demokratischen Kandidatin Kamala Harris zu geben - und nicht dem Republikaner Donald Trump.

Quelle: https://www.n-tv.de/leute/Taylor-Swift-sorgt-fuer-Ansturm-auf-Wahlplattform-article25224937.html

Und sie scheint zu wirken :)