Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

rhapsody3004 schrieb:und dürfte insgeheim auch Angst vor starken Gegnern, sozialliberalen Frauen und wie Harris eine ist, haben.

Ergänzend: Trump hat Angst vor intelligenten und moderneingestellten Frauen und die im Paroli bieten und bieten würden. Auch nicht nur in der Politik.

Sind halt nicht alle Frauen erzkonservativ und die vor so nem Typen wie Trump nur immer brav kuschen und sich in bestimmte Rollen pressen lassen würden.

Leider gibt es aber von dieser erzkonservativen Sorte von Frau in jeder Altersgruppe auch in den USA immer noch genug, denn seine nach wie vor weibliche Anhängerschaft ist leider auch noch recht groß. Teilweise kommen die mir auch noch wie unreife Tennys vor, selbst die Omis unter ihnen, die in Trump einen Popstar oder so sehen und ihn regelrecht anhimmeln.

Ich werde es nie begreifen. Der Typ ist nicht mal sexy, lol. Und männlich wirkt Trump wie gesagt auch nicht mehr so richtig. Eher verzweifelt und sooo verdammt peinlich niveaulos.

Stirnsänger schrieb:Da hast du schon recht, viele wissen es nicht besser.

Das wiederum glaube ich weniger. Also die Mehrheit wird es denke ich insgeheim schon besser wissen. Nur dürfte deren Toleranzgrenzen sehr niedrig liegen und der moralische Kompass völlig fehlgestellt sein und dürften daher vieles auch nur leichter erdulden können.


Aber auch die würden sich gewaltig umgucken. Bspw. unter einer Ultrarechten Diktatur unter Führung Trumps oder bei uns unter Höcke bspw.

rhapsody3004 schrieb:Denke Trump würde gar nicht militärisch gegen Putin vorgehen, weil er denke ich, wenn, einen Frieden zugunsten Russlands und auf Kosten, zulasten der Ukraine anstrebt. Da tickt Trump ähnlich wie die Spinner aus der AfD und BSW.

Trump würde sich da bestimmt als Dealmaker zulasten der Ukraine inszenieren.

Ja das ist wohl das wahrscheinlichste Szenario da gebe ich dir recht leider kann man das andere nicht ausschliessen!
Denn Trump hat ja schon oft sich widersprochen, man kann es nicht zu 100% ausschliessen das Er in einen Anfall so eine Epische Scheisse baut!

Man muss ich ja nur seine Reden anschauen.

Der zitierte Beitrag von Maari wurde gelöscht. Begründung: Off-Topic

OK da hab ich mich jetzt fast bepisst SORRY.
Ich hab da ein MaiMai von Reddit im Kopf dass kann ich hir aber auf keinen fall posten denn DASS ist auf jeden Erdenklichen fall:
"not safe for work".

Wer Reddit kennt weiss was ich meine LOL

Hatten wir das schon?

Um George T. Conway - nicht ganz unbekannt und auch nicht seine Frau - hat sich die Aktivistengruppe Anti-Psychopath PAC formiert, die angetreten ist, um:

Anti-Psychopath PAC is dedicated to highlighting Donald Trump’s mental instability, bringing it to the forefront of national discussion. We’re doing everything we can — from television and digital ads, to billboards, to voter education programs — to prevent Donald Trump from returning to the White House.

We have to stop this psychopath.

Quelle: https://www.psychopac.org/about/ (Archiv-Version vom 04.10.2024)

Der offene Brief, den bislang 233 Personen mental health professionals unterzeichnet haben:

A letter from mental health professionals on Trump’s dangerous psychopathology

As mental health professionals, we have an ethical duty to warn the public that Donald Trump is an existential threat to democracy. His symptoms of severe, untreatable personality disorder—malignant narcissism—makes him deceitful, destructive, deluded, and dangerous. He is grossly unfit for leadership. (...)

etc. etc.

Quelle: https://www.psychopac.org/open-letter/

Nemon schrieb:Hatten wir das schon?

Ja, 1964 als Barry Goldwater durch Ferndiagnosen mentale Krankheiten angehängt wurden. Daraufhin entstand die "Goldwater rule" nach welcher Ferndiagnosen bei Personen in öffentlichen Ämtern durch Fachpersonen als unethisch gelten.

Wikipedia: Barry Goldwater 1964 presidential campaign
Wikipedia: Goldwater rule

Nashima schrieb:Ja, 1964 als Barry Goldwater durch Ferndiagnosen mentale Krankheiten angehängt wurden. Daraufhin entstand die "Goldwater rule" nach welcher Ferndiagnosen bei Personen in öffentlichen Ämtern durch Fachpersonen als unethisch gelten.

Darauf beziehen sie ja in dem Brief und rechtfertigen sich...

Nemon schrieb:Darauf beziehen sie ja in dem Brief und rechtfertigen sich...

Ich sehe, habe erst nur dein Zitiertes gelesen. Ich weiss nicht was ich davon halten soll, im Endeffekt erklären sie sich einfach selbst als "ethischer" wenn sie die Goldwater rule nicht einhalten weil Trump so gefährlich sei. Woher weiss man nun das diese Aktivistengruppe nicht politisch motiviert handelt und man psychische Krankheiten durch Ferndiagnosen attestieren kann? Ich könnte mir vorstellen das einige Fachpersonen dieses Vorgehen kritisch sehen werden.

Erinnert mich etwas and den Diffamierungsprozess von Johnny Depp in welchem einige Psychologen Fernurteile fällten, andere die das nicht taten zu gegensätzlichen Ergebnissen gelangten. Die Goldwater rule kam dort auch zur Sprache. Davon ausgehend scheint mir Psychologie keine wirklich einheitliche und exakte Wissenschaft zu sein...

Nashima schrieb:Woher weiss man nun das diese Aktivistengruppe nicht politisch motiviert handelt

Wer frägt sich das noch angesichts offener Grabenkämpfe?

Nashima schrieb:und man psychische Krankheiten durch Ferndiagnosen attestieren kann?

Das begründen sie ja alles. Es ist notorisch und seit Jahren obvious, wie Trump "tickt". Wenn jetzt endgültig eine Schwelle überschritten ist, kann ich nachvollziehen, dass dieses Kollegium sich ethisch-moralisch verpflichtet fühlt, alles in seinen Möglichkeiten stehende zu unternehmen, um Trump daran zu hindern, wieder an die Macht zu kommen:

As mental health professionals we feel a desperate duty to warn our fellow citizens of this imminent catastrophic public danger before it’s too late.

Quelle: s. o.

Dass das Ganze ein Novum ist, liegt ja auf der Hand. Die werden sich ethisch-moralisch hinterfragt haben, denke ich. Es muss dann jeder Einzelne mit sich selbst ausmachen. Seinen Namen mit Titel unter diesen Brief zu setzen, verlangt schon einen gewissen Mut.

@Nemon

Die Zweifel an Trumps Mentaler Verfassung gabs schon 2016 bei seiner ersten Amtszeit, das Problem ist wohl festzustellen ab wann etwas Krankhaft ist oder einfach nur eine Persönlichkeitsmerkmal, selbst psychische Krankheiten Disqualifizieren nicht per se für die Ausübung eines Amtes, Lincoln hatte z.B. Depessionen.

Ein Psichiatrie und Verhaltenswissenschaflter dazu:

I helped write the manual for diagnosing mental illness. Donald Trump doesn’t meet the criteria

Trump is an undisputed poster boy for narcissism. He demonstrates in pure form every single symptom described in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) criteria for narcissistic personality disorder, which I wrote in 1978. But lots of successful people are extremely narcissistic without being mentally ill — think most celebrities, many politicians, and a fair percentage of writers, artists, lawyers, doctors, and professors. To qualify for narcissistic personality disorder, an individual’s selfish, unempathetic preening must be accompanied by significant distress or impairment. Trump certainly causes severe distress and impairment in others, but his narcissism doesn’t seem to affect him that way.

Quelle: https://www.statnews.com/2017/09/06/donald-trump-mental-illness-diagnosis/

Lesenswerter Artikel der die Problematik in der Sache relativ gut aufzeigt wie ich finde.

Nemon schrieb:Das begründen sie ja alles. Es ist notorisch und seit Jahren obvious, wie Trump "tickt".

Ja. Trotzdem überschreitet man damit eine gewisse Schwelle.
Bislang war das eigentlich ein ethischer Grundsatz, dass man keine Ferndiagnosen stellt.
Natürlich gab es immer Personen, die das trotzdem gemacht haben. Zu kann man zu viele bekannteren Straftäter:innen o.ä. Diagnosen von Expert:innen lesen, die tatsächlich Psychiater: innen oder Psycholog:innen sind. Das wird in der Regel im Kolle:innenkreis kritisch bewertet.
Ich finde das in der Tat ein bisschen schwierig. Obwohl ich Trump zutiefst ablehne und mir wünsche, dass er die Wahl verliert.

fischersfritzi schrieb:Ich finde das in der Tat ein bisschen schwierig.

Ich habe mir kein abschließendes Urteil gebildet, das wird es vielleicht auch nicht geben. Warum auch. Aber ich tendiere dazu, dass die Aktion okay ist.

Wie wäre das korrekte Verfahren, eine Gesundheitsprüfung zu veranlassen, weil es begründete Sorge gibt, dass die Person nicht mehr in der Lage ist, das Land zu führen?
Das ist doch irgendwie geregelt in der Verfassung oder nicht?

fischersfritzi schrieb:Ja. Trotzdem überschreitet man damit eine gewisse Schwelle.
Bislang war das eigentlich ein ethischer Grundsatz, dass man keine Ferndiagnosen stellt.

Trump überschreitet täglich viele Schwellen die nicht übertreten werden sollten. Und einen ethischen Grundsatz kennt er auch nicht. Scheinbar ist dieser nahezu der kompletten republikanischen Partei abhanden gekommen. so what...

Die ganze "sleepy joe" Kampagne zielte ja auch nur auf die geistige, gesundheitliche und psychische Verfassung Joe Bidens ab.

Bone02943 schrieb:Scheinbar ist dieser nahezu der kompletten republikanischen Partei abhanden gekommen. so what...

Was heisst hier "so what"
Nur, weil möglicherweise der kompletten republikanischen Partei der moralische Kompass abhanden gekommen sein könnte, bedeutet das ja nicht, dass andere ihren moralischen Kompass auch über Bord werfen müssen.

@fischersfritzi

Nun...

Im grunde hast du damit natürlich recht. Und ich finde es auch sehr gut dass es noch genügend Menschen gibt die gewisse Grenzen haben.
Aber es bringt am Ende nichts, sich den ganzen Tag mit Dreck bewerfen zu lassen. Da hilft auch ein höfliches Bitten nichts es zu unterlassen. Die Leute sehen den Dreck der an einem hängen bleibt. So schnell kannst du ihn gar nicht abschütteln, wie weiter Dreck geworfen wird. Immer nur eine Wange nach der anderen hinzuhalten funktioniert nicht. Und mit Wattebällchen werfen ist auch eher semi erfolgreich.
Man sieht ja wie erfolgreich Trumps Vorwürfe sind. Am Ende lässt man diesen Narzisten ans Ruder, weil man Nett sein will. Von daher finde ich solche Aktionen schon ganz gut so. Es sollte noch viel mehr davon geben. Es muss jede noch so kleine Schandtat ausgegraben und breitgetreten werden, die Trump und Republikaner zu verantworten haben. Und da ist der geistige Zustand von Trump nur die Spitze des Eisberges. Natürlich mit dem Unterschied das es keine haltlosen Lügen sind.

fischersfritzi schrieb:Ja. Trotzdem überschreitet man damit eine gewisse Schwelle.
Bislang war das eigentlich ein ethischer Grundsatz, dass man keine Ferndiagnosen stellt.

Ja, nur wie "fern" ist man dem Studienobjekt noch in Zeiten von Twitter/X und Youtube? Die gab es zu Zeiten von Barry Goldwater noch nicht. Willkommen in der Globalisierung.

DAS Trump nicht ganz rundläuft (sehr nett ausgedrückt), ist ja wohl offensichtlich.
Und ja: So einen Fall gab es wohl einfach noch nie.
Ich denke, daß da die alten Spielregeln nicht mehr gelten, zumal

Quiron schrieb:Ja, nur wie "fern" ist man dem Studienobjekt noch in Zeiten von Twitter/X und Youtube?

absolut richtig ist und Trumps geistiger Zustand auch im Fernsehen und live auf seinen Rallys studiert werden kann.

Vier Jahre Präsidentschaft und alle absurden und mental bedenklichen Aussagen (gibt es ja schon länger) kommen oben drauf.
Dazu quasi sicherer, schwerer Narzissmus, über den man ja nun wirklich genug weiß.

Der wichtigste Faktor ist aber aus meiner Sicht die schiere Gefahr, die von einem Wahlsieg der
"Annoying Orange" für die USA und den Rest der Welt ausgeht.
Die entsprechenden Psychiater hielten es wohl schlicht für ihre Pflicht.

Und das finde ich in Ordnung, @fischersfritzi.

Auch wenn ich grundsätzlich deine Bedenken verstehe- der Mann muß aufgehalten werden.

Quiron schrieb:Ja, nur wie "fern" ist man dem Studienobjekt noch in Zeiten von Twitter/X und Youtube

Mit Ferndiagnose ist im Allgemeinen gemeint, das ist kein Gespräch und keine Exploration gegeben hat. Diese könnten selbstverständlich auch via Skype oder ähnlichem stattfinden.
Aber eine Diagnose auf Grundlage von Analyse öffentlicher Auftritte, die es im übrigen natürlich auch schon lange vor Twitter und You Tube gegeben hat, wurde bislang in der Psycho Community als unethisch bewertet.

Quiron schrieb:Willkommen in der Globalisierung.

Geht's vielleicht auch ohne irgendwelche spitzen Bemerkungen wie diese, die offenbar insinuieren soll, dass Personen, die anderer Meinung sind, zu doof sind, die Globalisierung zu kapieren?

Stirnsänger schrieb:Und das finde ich in Ordnung, @fischersfritzi.

Auch wenn ich grundsätzlich deine Bedenken verstehe- der Mann muß aufgehalten werden

Ich hatte ja schon weiter oben gefragt, ob es für solche Fälle nicht eigentlich ein geordnetes Procedere gibt.
Müsste es eigentlich.

Ich würde den auch gerne aufhalten, ich denke das weißt du.

fischersfritzi schrieb:Ich würde den auch gerne aufhalten, ich denke das weißt du.

Ich lese dich doch regelmässig, natürlich weiß ich das. Ich unterstelle dir nichts in der Richtung.
🙂

fischersfritzi schrieb:Ich hatte ja schon weiter oben gefragt, ob es für solche Fälle nicht eigentlich ein geordnetes Procedere gibt.
Müsste es eigentlich.

Das scheint nicht der Fall zu sein. Packen wir es auf die Liste der "Sachen, mit denen die Gründerväter der USA nicht gerechnet haben".

Und wie auch?
Der ganze Zirkus um dieses Ekel ist höchst surreal, nahezu unglaublich.

Aber das meine ich eben:
Die alten Regeln greifen da nicht mehr, nett sein zu wollen ist hier höchst unangebracht.

Und wir reden ja hier von nichts Illegalem, nur von etwas Unkonventionellem.

He had it coming.

Bone02943 schrieb:Trump überschreitet täglich viele Schwellen die nicht übertreten werden sollten. Und einen ethischen Grundsatz kennt er auch nicht. Scheinbar ist dieser nahezu der kompletten republikanischen Partei abhanden gekommen.

Das ist so wahr, wie verabscheuungswürdig.

Bone02943 schrieb:so what...

Das ist - für mich - die falsche Einstellung.
Wenn ich bestimmte Verhaltensweise für falsch und schädlich erachte, fange ich mit diesen nicht an, nur weil der Gegner sich so verhält.

Stirnsänger schrieb:Und wir reden ja hier von nichts Illegalem, nur von etwas Unkonventionellem.

Ferndiagnosen sind höchst unseriös und völlig daneben.
Ich finde die Aktion traurig.