zündfunke
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2014
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Abschaffung der Panoramafreiheit
02.07.2015 um 12:10hallo zusammen,
ich finde das ja eine ziemliche frechheit was die eu sich da wieder ausgedacht hat.
da wird jetzt über eine einschränkung der so genannten panoramafreiheit diskutiert. das bedeutet, man darf in zukunft keine öffentlichen bauwerke mehr fotografieren, und sie dann im netz hochladen, ohne zuvor vom urheber (architekten) oder eigentümer die erlaubnis einzuholen. in anderen ländern (z.b. frankreich) gibt es diese einschränkung schon. wenn man dennoch ein foto bei sagen wir facebook hochläd, kann das eine teure abmahnung geben.
http://www.focus.de/digital/internet/abschaffung-der-panorama-freiheit-foto-hochgeladen-abmahnung-kassiert-wird-das-urlaubs-selfie-jetzt-teuer_id_4785241.html
finde ich ziemlich unnötig und vor allem an der heutigen realität vorbei.
warum wird eigentlich das urheberrecht durch ein foto verletzt? es ist ja nicht das gebäude selbst sondern nur ein bild davon. also müsste doch wenn das bild gegenstand des urheberrechts sein...
bin gespannt auf eure meinungen.
ich finde das ja eine ziemliche frechheit was die eu sich da wieder ausgedacht hat.
da wird jetzt über eine einschränkung der so genannten panoramafreiheit diskutiert. das bedeutet, man darf in zukunft keine öffentlichen bauwerke mehr fotografieren, und sie dann im netz hochladen, ohne zuvor vom urheber (architekten) oder eigentümer die erlaubnis einzuholen. in anderen ländern (z.b. frankreich) gibt es diese einschränkung schon. wenn man dennoch ein foto bei sagen wir facebook hochläd, kann das eine teure abmahnung geben.
http://www.focus.de/digital/internet/abschaffung-der-panorama-freiheit-foto-hochgeladen-abmahnung-kassiert-wird-das-urlaubs-selfie-jetzt-teuer_id_4785241.html
finde ich ziemlich unnötig und vor allem an der heutigen realität vorbei.
warum wird eigentlich das urheberrecht durch ein foto verletzt? es ist ja nicht das gebäude selbst sondern nur ein bild davon. also müsste doch wenn das bild gegenstand des urheberrechts sein...
bin gespannt auf eure meinungen.