Ich werfe dem russischen Volk vor sich nicht informieren zu wollen, ja, weil ich weiss das es Zugang zu Information hat, diese aber nicht nutzt.equinoxx schrieb:Du hast hier ein ganzes Kollektiv beschuldigt und jetzt soll man sich nicht dran aufhalten?
Aber einen 2+4 Vertrag können sie mit ausarbeiten, nur beim Thema Osterweiterung ging die Tinte aus ?vincent schrieb:Wie gerade gesagt, die Verhandlungsposition der Russen war alles andere als stark. Meine Güte, dann tut halt alles als Putin-Mär ab.
So dämlich zusagen mündlich?
Dann poste es
1990!
Nope Kauf Mal mündlich ein Grundstück
Wenn es Russland so wichtig gewesen wäre, würde es doch schriftlich in irgend einem Vertrag stehen. Was soll das denn?
Grundsätze, auf die man sich geeinigt hatte, waren: „Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinander oder gegen irgendeinen anderen Staat, seine Souveränität, territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit“ sowie „Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker selbst zu wählen“.[2][3] Politische Ziele wie die Schaffung freier Marktwirtschaften und den Schutz derer sowie der Mitwirkung an Konfliktverhütungen durch die Vertragsparteien unter dem Dach und der Verantwortung des UNO-Sicherheitsrates.Quelle: Wikipedia: NATO-Russland-Grundakte
Ich hörte gerade im Radio bei WDR 5 das dies nicht der fall ist.stereotyp schrieb:Das Internet wurde ja bereits gedrosselt. Und das stimmt vielleicht für die junge, aufgeklärte Bevölkerung. Aber im ländlichen Raum gibt es wohl noch viele insbesondere alte Menschen, deren Informationsquelle einzig der Fernseher ist. Und was da läuft, weiß man ja.
Bonns Vertreter Jürgen Chrobog erklärte damals laut Vermerk: „Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.“
Auch Briten, Franzosen und Amerikaner lehnten eine Nato-Mitgliedschaft der Osteuropäer ab. US-Vertreter Raymond Seitz sagte: „Wir haben gegenüber der Sowjetunion klargemacht – bei Zwei-plus-Vier- wie auch anderen Gesprächen –, dass wir keinen Vorteil aus dem Rückzug sowjetischer Truppen aus Osteuropa ziehen werden.“ Zwei Jahre später korrigierten die Amerikaner ihre Politik.Nur weil man Putin kacke findet, muss man jetzt nicht vor allen neuen Infos seine Augen verschließen.
Wow, weil es Rechtsgeschäfte gibt, die nicht der Formfreiheit unterliegen, sind mündliche Vereinbarungen wohl nie irgendwie von Belang. Du kannst in Deutschland Kaufverträge, zwar nicht über Grundstücke aber über vieles andere, mündlich abschließen.Fedaykin schrieb:Nope Kauf Mal mündlich ein Grundstück
Was redest du denn da?Interested schrieb:Ursprung (also Gegenstand der Fragestellung hier im thread) ist immer noch, warum das russ. Volk hinter Putin steht. Es ging hier um Kollektivschuld und wieso die Russen nicht aufbegehren. Und das sind einfach alles Punkte, wie die Propaganda läuft.
Weil es nichts anderes ist
Genau, 1990 war die Sowjetunion nicht am zerbrechen. Die Wirtschaft florierte und die Regionen standen fest zusammen, die Sowjetunion strahlte aus seiner herausragenden Machtfülle.
Häääh? Es ging darum, warum die Russen der Propaganda erliegen.Fierna schrieb:"Wir sind das auch schuld"
Nein nicht zwischen Nationen
Aber welche Relevanz hat das?
Nein passt schon nichts anderes ist diese Aussage
Was heißt nein, nicht zwischen Nationen? Dein Geschreibe ergibt keinen Sinn. Du kommst mit einem Beispiel über einen Grundstückskauf, ganz offensichtlich kein Beispiel für Nationen, um dann, nachdem dir erklärt wird, dass es durchaus rechtswirksame mündliche Geschäfte geben kann mit, mit "nein, nicht zwischen Nationen" irgendeinem Strohmann ins Gesicht zu schlagen. Wenns dir Spaß macht, bitte..
Gut zwischen einer Nation und einer überstaatlichen Organisation.
Klar weil das BGB für internationale Beziehungen gilt.
Das hat meine Oma auch immer gesagt, da gab es regelmäßig "Streit" wegen Putin und seiner Politik. Meine Oma hat Putin damals schon als "Hitler" bezeichnet. Nichtsdestotrotz ist das Verhältnis zu den russischen Nachbarn relativ gut.rhapsody3004 schrieb:Mein Vater hat schon recht, als er schon damals gesagt hatte, als ich ihm davon erzählte, was die dann in Deutschland machen, wenn Russland und Putin so toll sind.
Es sollte nirgends den Krieg legitimieren. Wie gesagt, spiel mit deinem Strohmann einfach alleine.
