Er scheint ja jemand zu sein, der langfristig plant, da könnte ich mir schon vorstellen dass er jemanden in seinem Umfeld positioniert hat, der notfalls sein Lebenswerk (oder als was er das sehen mag) in seinem Sinne fortsetzt.stereotyp schrieb:Der will doch bis zum Lebensende regieren. Glaube nicht, dass sein Ego Platz für eine Nr.2 läßt...
Die räumen die Barrikaden einfach weg. Fertig.RayWonders schrieb:sie können sie ja nicht einnehmen, ohne das Militär an den Eingangstoren anzugreifen, wenn die Straße blockiert ist durch ukrainisches Militär wie wollen die Russen da vorbeikommen ohne zu schießen?
Naja zb die Treppe runter fallen und sich den Arm brechen
Eben, die individuelle verantwortung bleibtAuweia schrieb:Russland und damit auch diese Soldaten haben die Ukraine angegriffen und die Ukraine soll nun auf russische Soldaten Rücksicht nehmen?
Was für Eingangstore überhaupt? Kiew ist eine Stadt mit 3 Millionen Einwohnern im Großraum, die hocken da nicht hinter irgendwelchen Stadtmauern und warten mit dem Kessel Öl auf russische Rammböcke :D
Insgesamt wollt ich nur anmerken, das es eigentlich kein reines Defensivsystem gibt, man kann es so nennen, ja, aber Waffen sind nunmal Waffen, werden sie eingesetzt gibt es Tote und Verletzte, und da ist es doch egal, wie ne Waffengattung genannt wird oder ob es nur die gute alte Stein/Speerschleuder ist oder das Gummigeschoß, auch wenn es bei dem unwahrscheinlicher ist dran zu sterben, trotzdem nicht ausgeschlossen.bgeoweh schrieb:Das ist Salamitaktik-Rhetorik, wenn man sich wirklich auf Defensivhilfeleistungen beschränkt heißt es dann "Ja aber die schützen doch auch angreifende Truppen", und bei logistischer oder medizinischer Hilfe heißt es "Ja aber wenn man das macht erlaubt das doch dem Empfänger dass er alle seine Kapazitäten auf die Offensive konzentriert".
Wenn man einer Kriegspartei irgendwie hilft betreibt man immer auch irgendwie Kriegstreiberei nach der Logik.
Mit dem Antiraketen-Raketenschild als Beispiel: Ja aber dann können ja die die durch den Schild geschützt sind ohne Angst vor Gegenmaßnahmen selbst mit Raketen schießen, also Kriegstreiberei!
Ja, da bin ich ja voll deiner Meinung. Die Forderung man solle sich auf reine Defensivwaffen beschränken ist Salamitaktik, weil im Endeffekt jede Unterstützung einer Kriegspartei über Ecken natürlich auch deren Offensivkapazität unterstützt.Katori schrieb:Insgesamt wollt ich nur anmerken, das es eigentlich kein reines Defensivsystem gibt, man kann es so nennen, ja, aber Waffen sind nunmal Waffen, werden sie eingesetzt gibt es Tote und Verletzte, und da ist es doch egal, wie ne Waffengattung genannt wird oder ob es nur die gute alte Stein/Speerschleuder ist oder das Gummigeschoß, auch wenn es bei dem unwahrscheinlicher ist dran zu sterben, trotzdem nicht ausgeschlossen.
es wird ja wohl eine gewissen Anzahl von zufahrtsstrassen geben die durch ukrainisches Militär bewacht werden, oder nicht?
Sicherlich gibt es da einige große Ausfallstraßen, wie in jedem Stadtgebiet, aber prinzipiell kann man halt auch durch die normalen Straßen in den Wohn- und Geschäftsbereichen vorrücken, nur dauert das eben länger und ist verlustreich. Im ersten Tschetschenienkrieg sind die Russen dabei fürchterlich abgeschlachtet worden, deswegen haben sie sich im zweiten Tschetschenienkrieg auch drauf verlegt Grosny quasi blockweise mit Artillerie plattzumachen bis sich niemand mehr gewehrt hat.
es geht einfach darum was passiert wenn an den Zufahrtsstrassen das ukrainische Militär blockiert und die Russen anrücken und keiner schießt.. alles kommt zum Stillstand.. Verteidigungsfall tritt erst dann ein wenn das russiche Militär angreift, nach meinem Verständnis.JoschiX schrieb:Diskutiert ihr da ernsthaft wie man Kriege ohne Waffenanwendung durchführen könnte ?
Halte ich sogar für ziemlich warscheinlich so geil wie er auf die SU 2.0 ist. Da sollte man aufpassen, falls Putin mal freiwillig abtritt und ein Nachfolger kommt, der Putin gut gesinnt ist.grätchen schrieb:Er scheint ja jemand zu sein, der langfristig plant, da könnte ich mir schon vorstellen dass er jemanden in seinem Umfeld positioniert hat, der notfalls sein Lebenswerk (oder als was er das sehen mag) in seinem Sinne fortsetzt.
Wäre dann die Frage, ob der Rest der Welt mit dieser Person quasi vom Regen in die Traufe gerät.
Das würde gehen. Da müsste dann permanent kontrolliert und sichergestellt werden, dass die Waffen auch wirklich nur zur Abwehr von Raketen eingesetzt werden. Was aber auch irgendwie komisch ist.
Es gibt da einen Neffen namens Roman Putin.
Wie das regierungskritische Internetportal „meduza.io“ berichtet hatte, arbeitete Roman Putin wie der Kremlchef in der Vergangenheit für den Inlandsgeheimdienst FSB.Quelle: https://www.rnd.de/politik/roman-putin-verwandter-des-praesidenten-wladimir-putin-will-abgeordneter-in-neuer-duma-werden-NPPO65PAHZKBFZQRV6OBLTPPMI.html
Roman Putin ist ein ehemaliger FSB-Offizier, Geschäftsmann - und Neffe von Wladimir Putin. Nun ist der 42-Jährige auch noch Vorsitzender der Partei "Volk gegen Korruption" geworden. Aber seinem Onkel will er keine Konkurrenz machen.
Dabei ist der ehemalige Offizier des russischen Inlandsgeheimdienstes und Geschäftsmann erst am 21. Juni in die Partei, die er nun anführt, eingetreten.Quelle: https://www.stern.de/politik/ausland/putins-neffe-wird-zum-parteichef-von--volk-gegen-korruption--9331778.html
Dann steht man kurz, dann kommt die Artillerie und holzt mit allem rein, was man hat. Und schon ist der Weg frei.
Oder der Russe wartet drei Tage bis deinen 3 Millionen Einwohnern + unbekannter Anzahl Flüchtlingen + den dort stationierten Truppen Nahrung und Wasser ausgehen und du freiwillig rauskommst. Bei den Mengen an Menschen dauert das nicht lange wenn kein Nachschub mehr reinkommt.Fichtenmoped schrieb:Dann steht man kurz, dann kommt die Artillerie und holzt mit allem rein, was man hat. Und schon ist der Weg frei.
Die EU Staaten könnten auch noch einige Raketensichere Westen zu den Schusssicheren Westen packen und dann müssen sich Ukrainer nur noch oft genug gegen anfliegende Raketen werfen bis Russland keine mehr hat.
du kannst Militärfahrzeuge doch nicht mit Zivilfahrzeugen vergleichen? Wie naiv wäre das denn? "oh ihr seid nur zu Besuch" und dann, wenn die komplette russische Armee vor der Tür steht und erst dann zuschlägt dann kann man sich halt auch nicht mehr verteidigen.
Sehe ich auch so.
Die Kriegsherren können das gerne wie damals im Kolosseum ausfechten, oder "zivilisierter" im Octagon und Lederriemen um die Fäuste gewickelt. Das ganze dann richtig medial wie ein Super Bowl aufheizen.
