Russland das Buhland... aber warum?

bgeoweh schrieb:Putin tritt hier bewusst als Psycho auf und droht mit den ganz großen Kalibern Richtung Finnland und Schweden, aber das sind meiner Meinung nach leere Drohungen, die sollen nur dazu führen dass der Westen den Kopf verliert und seine schnellen Eingreiftruppen, Waffen und was er sonst so schnell mobilisieren kann in diese Länder schickt um dort gegen einen Angriff zu sichern, der realistisch gesehen nie im Raum stand, so dass sie sich dort die Beine in den Bauch stehen anstatt in der Ukraine den Verteidigern zu helfen. Jede Rakete und jeder Soldat die in Finnland nutzlos einen Angriff abschrecken der nie geplant war fehlen in der Ukraine bitter.

Die NATO schickt seine Eingreiftruppe eh nicht in die Ukraine, weil das ja eine direkte Konfrontation NATO-Russland wäre. Und alles Kriegsgerät was man jetzt noch der Ukraine spenden würde, fällt dann nach dem Sieg in russische Hände.

fruchti schrieb:Die Nato ist ein Verteidigungsbündnis. Sie greift Russland nicht an und ist somit keine Bedrohung.

Natürlich kann ein Militärbündnis auch angreifen und ist deshalb eine potentielle Bedrohung. Muss ja nur ein Angriff auf ein NATO-Mitglied inszeniert werden und schon tritt der Bündnisfall ein und die NATO muss sich "verteidigen". Aber der aktuellen politischen Führung ist es nicht zuzutrauen

frauZimt schrieb:Uns kommt es so vor, als hätte sich das Putin gerade so ausgedacht, weil wir uns mit der Ukraine vorher nicht beschäftigt haben.

Wieso "Uns" ?
Dass dir das so vorkommt und Du dich vorher nicht mit der Ukraine beschäftigt hast, trifft sicherlich nicht auf die Allgemeinheit zu.

bgeoweh schrieb:Die Propanganda wird ja wohl hauptsächlich in den Landessprachen laufen, solange dir das hier keiner portionsweise übersetzt kriegst du das einfach nicht m

Das ist mir klar, aber Propaganda zielt immer auch auf den Gegner ab, auch bei den Russen. Mich wundert, dass da nichts kommt.

..

bgeoweh schrieb:Putin tritt hier bewusst als Psycho auf

Und genau an der Stelle habe ich massive Zweifel. Es gibt einige psychische Mechanismen, die über lange Zeiträume latent greifen. Vereinfacht gesagt, wenn ich selbst ein Narrativ lange genug aufrecht zu erhalten suche und es entsprechend vehement vertrete, dann glaube ich irgendwann selber daran; fast wie von selbst. Putin hat diese, "seine Version" nicht erst seit gestern und er hat das Ganze jetzt von langer Hand geplant. In meinen Augen ist er sehr wohl ein Psycho. Und zwar ein hocheffizient funktionierender Psycho, der in seinem eigenen Universum lebt. Und dort wird man ihn auch nicht mehr erreichen, fürchte ich. Das ist im Grunde das, was ich wirklich ankreide, dass man ihn viel zu lange nicht ernst genommen hat. Von seiner Warte aus führte das dazu, dass er sich nun eben auf andere Weise Respekt verschaffen muss. Soweit meine Theorie, die leider nichts, aber auch gar nichts, zu einer Lösung beitragen kann. :-(

LG Mina

Rasenmayer schrieb:frauzimt schrieb:
Sie schrieb mir, dass es dem angeblich gut mit der Ukraine meinenden Westen verdanken, dass sie sich jetzt in dieser schlimmen Lage befinden.

Ganz ehrlich, das klingt so wie:
Nicht der aggressive prügelnde Ehemann ist schuld, dass die Beziehung kaputt ist, sondern die Freunde, die sich eingemischt haben bzw. die Ehefrau in Schutz nehmen wollten.

Die ukrainische Ehefrau hat sich vom russischen Ehemann scheiden lassen und möchte in die EU einheiraten. Seit dem prügelt er auf sie ein

amsel_1402 schrieb:Genau, das ganze "Mastermind Putin"- Gequatsche zielt auf's Gleiche ab. Ja, der ist ein ganz guter Stratege, sonst wäre er nicht dahin gekommen, wo er ist. Das heißt nicht, dass er keine Fehler macht, und auch nicht, dass er uns "immer 10 Schritte voraus" ist. Auch schlaue Menschen begehen dumme Fehler. Darauf müssen wir vorbereitet sein.

Die angebliche Expertin die sie da aus dem Hut gezaubert haben taugt auf jeden Fall keinen Schuss Pulver, wenn ich so einen Quatsch schon lese:

. Putin könnte eine Nuklearbombe über der Ostsee oder dem Schwarzen Meer zünden. Dadurch würde zwar die Umwelt in großem Maße verseucht werden, aber es werden keine Menschen direkt zu Schaden kommen. Putin würde damit trotzdem das klare Signal an den Westen senden, dass er bereit ist, bis zum Äußersten zu gehen. Er setzt damit ein Stoppschild für den Westen. In russischen Militärkreisen spricht man davon, die Nato durch eine solche Nuklearbombe so sehr in Schrecken zu versetzen, dass sie sich den Forderungen Russlands beugt. Ihre Einigkeit, den harten Kurs gegen Russland weiterzuverfolgen, könnte bröckeln.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/russland-atombombe-expertin-wann-und-wo-putin-nuklearwaffen-einsetzen-kann-TZCYCUETXVAERKFLFREO2PB6IM.html

Sie sagt es extra doppelt damit du auch merkst dass sie doof ist:

Wie groß wäre denn die Zerstörung?

Beim Einsatz über dem Meer wäre das Wasser und die gesamte Umwelt großflächig verseucht. Dass es auch gravierende Schäden an Land gibt, wäre in diesem Fall eher unwahrscheinlich. Die Menge an nuklearem Material und damit das Ausmaß der Zerstörung und der Verseuchung lässt sich einstellen. Es gab in der Vergangenheit immer wieder Tests: Atombomben wurden in Wüsten und unter Wasser gezündet, die Amerikaner haben in Neumexiko, Nevada und auf Atollen Tests durchgeführt, die Russen vor allem in der Steppe von Kasachstan. Es gibt also umfangreiche Erfahrungen, wie genau nukleare Waffen eingestellt werden müssen. Der Einsatz solcher Waffen hat aber trotz geringer Zerstörung einen hohen psychologischen Effekt. Darauf wird Putin setzten, wenn es tatsächlich zum Einsatz solcher Waffen kommt.

Eine Nuklearwaffe verseucht gar nichts großflächig, denn bei einer Nuklearwaffe, im Gegensatz zu einem Reaktorunfall, legt man Wert darauf den Brennstoff möglichst effizient und vollständig zu verbrauchen, damit man nicht soviel davon braucht, denn genug waffenfähigen Brennstoff zu haben ist der logistische Engpass bei der Herstellung von Nuklearwaffen und der Grund, warum das so teuer ist. Von den wenigen kg Brennstoff die eine kleine Nuklearwaffe überhaupt mitführt bleibt nicht viel übrig, da sich der Fallout dann über Quadratkilometer verteilt ist er praktisch bedeutungslos. Das sind alles grundlegend andere Prozesse als bei einer unkontrollierten Reaktorkatastrophe wo tonnenweise rohes Brennmaterial in der Landschaft verteilt wird wie in Tschernobil.

Die Frau hat keine Ahnung und spielt nur mit den Ängsten der Deutschen.

frauZimt schrieb:Dass Selenskyj kokainabhängig sein soll, wird von der russischen Propaganda schon von Anfang an erzählt.
Der Beleg dafür sollen seine dunklen Augenringe sein.

Es sind ziemlich viele Mitglieder der Elite drogensüchtig, das wird aber normalerweise nicht von offiziellen Stellen erwähnt.

Genauso wie es normalerweise nicht erwähnt wird, dass Putin mutmasslich ein Pädophiler ist oder dass er mutmasslich für die Bombenachläge
in Moskau verantwortlich ist oder das er mutmasslich für die Sprengung der polnischen Präsidentenmaschine verantwortlich ist.

Bei diplomatischen Kontakten dominiert normalerweise die Höflichkeit.

MarinaG. schrieb:Und zwar ein hocheffizient funktionierender Psycho, der in seinem eigenen Universum lebt.

Vielleicht ist ihm was von dem Botox ins Gehirn gewandert.

Sein eigenes Universum ... weiß nich...
@all Wie verhält es sich denn? Kann sich ein Machthaber in dem Haifischbecken Russland eigentlich nur halten, indem er brav die Clique der maßgeblichen Oligarchen vertritt? Oder hat er die etwa im Griff?
Man darf sich schon fragen, wie autonom er ist und ab welchem Punkt er selbst Bekanntschaft mit Gift macht...

Fierna schrieb:Also stimmst du mir im Grunde zu, nur dass das "gute, wirtschaftliche" Gründe hat....ok

Absolut, auch teile ich deine Befürchtung, dass man im Grunde keinerlei Lehren aus dieser Krise ziehen wird. Das einzige was ich anders sehe, ist die These, das Grüne und SPD besonders moskauhörig seien. Denn auch wenn sich die Grünen nicht mit ihrer Opposition zu Nordstream durchsetzen konnten, ist allein haben es ernsthaft versucht.

FDP, SPD und CDU/CSU haben aus politischer Behäbigkeit heraus gehandelt und die einzigen Parteien denen ich eine gewisse Moskautreue unterstelle sind AfD und große Teile der Linkspartei. Letztere aus Gewohnheit, weil irgendwie war doch Russland der große sozialistische Bruder (zumindest bis 1991) und manche Gehirne brauchen laaaaaange um sich an neue Gegebenheiten anzupassen. Und erstere ganz konkret, Russland fördert rechte Parteien in ganz Europa und auch die AfD hat schon ihren Kotau vor Putin geleistet. Ideologisch steht man sich auch nahe, denn die Partei "Einiges Russland" ist, sofern man bei ihr überhaupt eine ideologische Ausrichtung festmachen kann, die über "Wir wollen Puuutin!" hinaus geht, reaktionär und nationalistisch. Das ist an für sich schon bemerkenswert, denn früher war der Feind der deutschen Rechten ganz klar im Osten und heute erkennt man die Zugehörigkeit der AfD sogar an den Farben des Parteilogos ;) (Und nein, ich glaube nicht, das es wirklich Absicht war)

@MarinaG.

MarinaG. schrieb:Und genau an der Stelle habe ich massive Zweifel. Es gibt einige psychische Mechanismen, die über lange Zeiträume latent greifen. Vereinfacht gesagt, wenn ich selbst ein Narrativ lange genug aufrecht zu erhalten suche und es entsprechend vehement vertrete, dann glaube ich irgendwann selber daran; fast wie von selbst. Putin hat diese, "seine Version" nicht erst seit gestern und er hat das Ganze jetzt von langer Hand geplant. In meinen Augen ist er sehr wohl ein Psycho. Und zwar ein hocheffizient funktionierender Psycho, der in seinem eigenen Universum lebt. Und dort wird man ihn auch nicht mehr erreichen, fürchte ich. Das ist im Grunde das, was ich wirklich ankreide, dass man ihn viel zu lange nicht ernst genommen hat. Von seiner Warte aus führte das dazu, dass er sich nun eben auf andere Weise Respekt verschaffen muss. Soweit meine Theorie, die leider nichts, aber auch gar nichts, zu einer Lösung beitragen kann. :-(

Also bleibt tatsächlich nur noch der schon zitierte "Ausrutscher" in der Badewanne.

@caligae168

bgeoweh schrieb:Von den wenigen kg Brennstoff die eine kleine Nuklearwaffe überhaupt mitführt bleibt nicht viel übrig, da sich der Fallout dann über Quadratkilometer verteilt ist er praktisch bedeutungslos.

Aha. Vom Brennstoff mag ja nicht viel übrig bleiben, von den Spaltprodukten aber schon. So nette Sachen wie radioaktives Cäsium, Strontium und Jod. Auch bei einer Reaktorkatastrophe ist nicht der Brennstoff an sich das Problem, was die Umweltschäden betrifft.

parabol schrieb:Es sind ziemlich viele Mitglieder der Elite drogensüchtig,

Pure Spekulation von dir.

parabol schrieb:Genauso wie es normalerweise nicht erwähnt dass Putin mutmasslich ein Pädophiler ist

Jetzt geht die Phantasie mit dir durch. Wo willst du denn diese Info herhaben?
Ich bitte um Belege!

bgeoweh schrieb:Putin tritt hier bewusst als Psycho auf und droht mit den ganz großen Kalibern Richtung Finnland und Schweden, aber das sind meiner Meinung nach leere Drohungen, die sollen nur dazu führen dass der Westen den Kopf verliert und seine schnellen Eingreiftruppen, Waffen und was er sonst so schnell mobilisieren kann in diese Länder schickt um dort gegen einen Angriff zu sichern, der realistisch gesehen nie im Raum stand, so dass sie sich dort die Beine in den Bauch stehen anstatt in der Ukraine den Verteidigern zu helfen. Jede Rakete und jeder Soldat die in Finnland nutzlos einen Angriff abschrecken der nie geplant war fehlen in der Ukraine bitter.

Deine Einschätzung teile ich nicht ganz:

1. Die NATO hat klipp und klar gemacht, dass sie die direkte Konfrontation mit Russland aktuell meidet. Vielleicht war es ja die Hoffnung von Putin, aber auf das Glatteis begeben sie sich nicht.

2. Die Waffenlager der NATO sind nicht so leer wie die bei uns. Die Bundeswehr ist nur noch ein jämmerlicher Haufen, obwohl es herausragende Waffensysteme gibt und deutsche Wehrtechnik einen sehr guten Ruf hat. Wenn man die Luftverteidiugng von Flugzeugträgern deutschen Fregatten überlässt, dann heisst das auch etwas. Der Leopard mit den letzten Ausbaustufen ist immer noch einer der besten Kampfpanzer der Welt.

3. Truppenverlegungen an seine Grenzen sollten Ihn etwas von der eigentlichen Invasion ablenken.

amsel_1402 schrieb:Was mich sehr wundert: im Bereich der Propaganda hört man so gar nichts von Russland. Was ist da los, das war doch deren Spezialfach?

Es gibt doch genügend Seiten, die hier in Deutschland seine Propaganda verbreiten - RT Deutsch bzw. SNA News. Gibt garantiert noch mehr Müll im Netz

..

Nemon schrieb:Kann sich ein Machthaber in dem Haifischbecken Russland eigentlich nur halten, indem er brav die Clique der maßgeblichen Oligarchen vertritt? Oder hat er die etwa im Griff?

Ich denke, sie werden ihm das Gefühl geben, er hätte sie im Griff, so lange sie darin einen Vorteil für sich sehen.

Nemon schrieb:Man darf sich schon fragen, wie autonom er ist und ab welchem Punkt er selbst Bekanntschaft mit Gift macht...

Wenn dieser Vorteil sich ins Gegenteil verkehren würde. Insofern ist der Hintergedanke, gezielt diese Leute zu sanktionieren, nicht verkehrt. Indes, so lange Putin diese Sanktionsnachteile anderweitig abfangen und Versprechungen für die Zukunft glaubhaft machen kann, werden besagte Sanktionen auch an dieser Stelle verpuffen.

Denke ich.

LG Mina

..

caligae168 schrieb:Also bleibt tatsächlich nur noch der schon zitierte "Ausrutscher" in der Badewanne.

Wenn Du so willst - ja. Ein gezielter Unfall, sozusagen.

..

sidnew schrieb:Jetzt geht die Phantasie mit dir durch. Wo willst du denn diese Info herhaben?
Ich bitte um Belege!

Ich habe ja gesagt Putin ist "mutmasslich" pädophil

Litwinenko, der bekannteste Kremlkritiker seinezeit hat entsprechende Aussagen gemacht

Kreml-Kritiker Alexander Litwinenko beschuldigte Wladimir Putin kurz vor seinem Tod der Pädophilie. Nun behauptet seine Frau, dass ihn der russische Präsident deswegen ermorden liess.

https://www.blick.ch/ausland/paedophilen-vorwurf-gegen-putin-musste-litwinenko-wegen-diesem-bild-sterben-id4595137.html

parabol schrieb:Es sind ziemlich viele Mitglieder der Elite drogensüchtig, das wird aber normalerweise nicht von offiziellen Stellen erwähnt.

Die Grenze zwischen Drogen und vom Arzt verschriebenen Mittelchen ist da auch fließend, wir wollen mal nicht vergessen dass bereits im zweiten Weltkrieg alle Seiten für Personen, die sehr lange wach und konzentriert arbeiten mussten ihre Version von Speed oder Meth als Aufputschmittel ausgaben, das hat seitdem nicht wirklich nachgelassen. Kennedy war ja auch bekannt für seinen Leibarzt mit dem Spitznamen Dr. Feelgood Wikipedia: Max Jacobson

Bis auf Gegenbeweis kann man davon ausgehen dass leitende Politiker in Krisensituationen zumindest zeitweise auf solche Mittel zurückgreifen, anders kann man mehrere aufeinanderfolgende Extrembelastungstage ja auch kaum bewältigen.

Quiron schrieb:Aha. Vom Brennstoff mag ja nicht viel übrig bleiben, von den Spaltprodukten aber schon. So nette Sachen wie radioaktives Cäsium, Strontium und Jod. Auch bei einer Reaktorkatastrophe ist nicht der Brennstoff an sich das Problem, was die Umweltschäden betrifft.

Ja, aber die Produkte einer Nuklearexplosion sind in der Regel mit kurzen Halbwertszeiten versehen, auf jeden Fall ist aber die Aussage dass bei einer Explosion über dem Meer die ganze Region und das Wasser großflächig verseucht wäre sensationalistischer Unsinn. Gerade wenn es nur eine Explosion als Machtdemonstration sein soll, da würde man ja vermutlich in größerer Höhe zünden und hätte schon deshalb kaum Material für sekundäre Spaltprodukte.

Ändert aber auch nichts, weil schon der Gedanke dass man eine Nuklearwaffe einsetzt ohne damit irgendwas treffen zu wollen ziemlich blödsinnig ist, damit hätte man quasi alle Risiken des Nuklearwaffeneinsatzes, es könnte ja den Gegenschlag provozieren, aber keine Vorteile.

Die eigentlich Gefahr am Atomknopf ist dass er bei Deutschen zuverlässig das Gehirn ausschaltet.

@bgeoweh

bgeoweh schrieb:Eine Nuklearwaffe verseucht gar nichts großflächig, denn bei einer Nuklearwaffe, im Gegensatz zu einem Reaktorunfall, legt man Wert darauf den Brennstoff möglichst effizient und vollständig zu verbrauchen, damit man nicht soviel davon braucht, denn genug waffenfähigen Brennstoff zu haben ist der logistische Engpass bei der Herstellung von Nuklearwaffen und der Grund, warum das so teuer ist. Von den wenigen kg Brennstoff die eine kleine Nuklearwaffe überhaupt mitführt bleibt nicht viel übrig, da sich der Fallout dann über Quadratkilometer verteilt ist er praktisch bedeutungslos. Das sind alles grundlegend andere Prozesse als bei einer unkontrollierten Reaktorkatastrophe wo tonnenweise rohes Brennmaterial in der Landschaft verteilt wird wie in Tschernobil.

Soweit ich mich erinnere wurde bei der Hiroshima-Bombe noch nicht mal ganz ein Gramm nucleares Material in Energie umgesetzt.
Wie das läuft dürfte ja jeder hier wissen:
E=mc²

Und was schon so ein bischen ausmacht wissen wir seit damals ja!
@caligae168

MarinaG. schrieb:Ich denke, sie werden ihm das Gefühl geben, er hätte sie im Griff, so lange sie darin einen Vorteil für sich sehen.

Das Land mit seinen Ressourcen, seiner Wirtschaft und Industrie, ist ein Selbstbedienungsladen für diese Clique und die Ebenen, die ebenfalls noch von leben. Wie sollte es in deren Interesse sein, das Ganze für eine politische Großmacht-Phantasie aufs Spiel zu stellen?

Rasenmayer schrieb:Ja, man sollte Merkel auch nicht überschätzen. Sie hatte es in ihrer Amtszeit auch mit einem Putin zu tun, der noch vergleichsweise relativ gemäßigt agiert hat. Die Besetzung der Krim und der Ost-Ukraine konnte sie auch nicht verhindern.

War es aber nicht auch Merkel, die die Ukraine nicht in die Nato aufnehmen wollte, obwohl die Ukraine das wollte?

Wäre die Ukraine Natomitglied, gebe es jetzt mehr als wahrscheinlichen keinen Krieg.


Anbei regt mich dieser Putin immer mehr auf. Faselt, nein lügt dreist über seine Absichten (von wegen das ukrainische Volk befreien/retten, dem geht es nur wieder um Hoheitsgebietserweiterung, um vereinfacht mehr Macht) und währenddessen sterben in der Ukraine auch Zivilbürger oder werden verletzt oder verlieren ihr Hab und Gut. Letztes entweder weil es zerstört wird oder die Menschen flüchten (müssen).

Tolle Befreiung, Rettung des ukrainischen Volkes, wozu es gar keinen Grund gegeben hat.

Der einzige, der Leid als Oberbegriff dem ukrainischen Volk gebracht hat, ist der selbstverliebte-größenwahnsinnige-gierige Kriegstreiber Putin.