Russland das Buhland... aber warum?

Interested schrieb:Die Sache wäre eindeutig! Und würde Putin selbst solche Gruppen anwerben, wäre die Empörung darüber doch auch entsprechend.
Diese dämliche Doppelmoral hier. :shot:

Die Wagner-Gruppe ist genau sowas und Putin tut genau solche Dinge.

Interested schrieb:Würden russische Soldaten NATO Boden betreten, würde man eingreifen und ihr spinnt euch hier zurecht, wie man Truppen dort reinbringt und tut so, als wäre das was anderes, als in den Krieg zu ziehen. So nach dem Motto: Der Zweck heiligt die Mittel?

Die Diskussion ist nicht unterirdisch, aber sie ist unrealistisch.

Ich würde denen, die so denken wie du es tust, aber entgegenhalten, dass auch eure Haltung die Realität m.E. nicht wirklich reflektiert.

Das, was gerade der Ukraine zustößt, ist ja nur ein Punkt auf Putins Agenda. Es ist offensichtlich, dass er davon ausging, dass das Ganze ein Spaziergang werden würde...

...das Baltikum wäre vermutlich der nächste Punkt auf seiner Agenda der Rekonstruktion der sowjetischen Machtsphäre.

...und spätestens dann wäre er da, der "Totale Krieg".

Um so wichtiger ist es, dass wir ihm schon heute seine Grenzen aufzeigen, ihn stoppen, bevor er völlig durchdreht und auch alles für möglich und machbar hält.

Der zähe und mutige Widerstand der Ukrainer und unser Schulterschluss mit ihnen, muss ihm (und seinem Volk) aufzeigen, wo sein Weg hinführt und vor allem, was die total überschätzte russische Armee wirklich zu leisten in der Lage ist.

Anders gesagt: Das Böse geht nicht weg, wen man nicht hinsieht und sich wegdreht.

Fierna schrieb:Die Wagner-Gruppe ist genau sowas und Putin tut genau solche Dinge.

Und genau deswegen würde auch niemand was gegen Russland sagen/unternehmen wenn die Wagnergruppe in die USA einfällt und Colorado besetzt ? Seriously ?

@Interested

Wie du aus meinem Post eine Doppelmoral herleitest, musst du mir erklären. Ich bin auf die Vermutung eingegangen, man müsste Putin eine Intervention nur richtig verkaufen, damit er sie nicht falsch verstünde. Und das ist nunmal falsch. Das hat nichts mit Doppelmoral zu tun. Ich hab nicht mal meine Einstellung preisgegeben...

Fedaykin schrieb:Ich glaube es ist irrelevant was die Wahrheit ist. Hat Putin nie gestört , noch müsste er Fakten vorlegen

Keine Ahnung, aber damit würde er wieder innenpolitisch Rückhalt erhalten. Spätestens wenn sich Lettland bemüht die Gefangenen zurück zu fordern - wäre das das offizielle eingestehen (davon abgesehen das sie es ja erlaubt haben).
Bei Putin ists halt so: Nö haben wir nicht und was ihr glaubt ist mir scheiß egal.
seh ich in der Tat etwas kritischer.

shionoro schrieb:Wir sind jetzt an einem Punkt, wo wirklich egal ist, was da irgendwer dreht. Putin glaubt eh keiner im Westen mehr etwas und welche Szenarien der dann kreiiert ist eigentlich egal.

Finde den Punkt haben wir noch nicht ganz erreicht.

vincent schrieb:Keinen Bürgerkrieg, nicht verworrren? Krim, Donbass-Region.. 2014 Maidan. Naja..

Syrien war deutlich verworrener. Da waren zu viele Parteien involviert. Allein Staat, Rebellen und IS. Plus andere. Hier jetzt hast du zwei Parteien - Ukraine und Russland. selbst Krim, Donbass waren 2 Parteien.

JoschiX schrieb:Und genau deswegen würde auch niemand was gegen Russland sagen/unternehmen wenn die Wagnergruppe in die USA einfällt und Colorado besetzt ? Seriously ?

Davon ist doch nicht die Rede....es ging darum "Wenn Putin sowas machen würde", dass Putin genau sowas macht.
Putin lässt Wagner herummarodieren weltweit und sagt dann "damit haben wir nichts am Hut".
Dass man da jetzt irgendwelche "Freiwilligen" kämpfen lässt oder Privatunternehmen halte ich doch ebenfalls für ganz großen Blödsinn.

anonymus88 schrieb:ch bin auf die Vermutung eingegangen, man müsste Putin eine Intervention nur richtig verkaufen, damit er sie nicht falsch verstünde.

Na dann erklär das doch mal, wie man ihm das verkaufen wollte?

Fierna schrieb:Dass man da jetzt irgendwelche "Freiwilligen" kämpfen lässt oder Privatunternehmen halte ich doch ebenfalls für ganz großen Blödsinn.

Dann habe ich das falsch verstanden, sorry.

@scarcrow
Verworrener meinetwegen. Trotzdem hast du hier auch Separatisten, Kriegshandlungen sogar einen Regierungssturz. Davon ab sind nun ja auch allerlei Parteien wie Tschetschen etc. beteiligt. Denke einfach nicht, dass das der Hauptgrund für die unterschiedliche Betrachtung und Einschätzung ist.

Interested schrieb:Blödsinn - Einmarsch ist Einmarsch

Sehe ich anders. Aber gut, ich kann mich halt schwer von dem (romantischen) Gedanken trennen, man würde Kiew keinesfalls aufgeben.

Interested schrieb:Die momentane Diskussion ist wirklich unterirdisch.
Würden russische Soldaten NATO Boden betreten, würde man eingreifen und ihr spinnt euch hier zurecht, wie man Truppen dort reinbringt und tut so, als wäre das was anderes, als in den Krieg zu ziehen. So nach dem Motto: Der Zweck heiligt die Mittel?

Ich vermute, das kommt schlicht daher, dass der aktuelle Krieg einfach nicht "fair" (sofern Krieg überhaupt fair sein kann) geführt wird, und wir alle quasi ohnmächtig zuschauen müssen.
Natürlich passt es nicht, zu sagen: Greife nicht die NATO an, aber die NATO greift Dich an (auch wenn "nur" durch private Organisationen).

scarcrow schrieb:Da kann sich Putin locker mal wieder ein Konstrukt schaffen in dem es heißt das die drogensüchtige Nazibande ihr Volk mit NATO u. EU Soldaten sichert...

Glaub mir, das ist eigentlich Wurscht. Putin wird das so oder so erzählen, Hauptsache er hat eine Entschuldigung für das miserable Abschneiden der glorreichen und unbesiegbaren russischen Armee.

Viele der jetzt kämpfenden russischen Soldaten sind Mitglieder der Nationagarde.
Das sind bezahlte Leute, deren Hauptaufgabe normalerweise darin besteht, friedliche Demonstranten niederzuknüppeln.

Darja Nikolajewa klingt unruhig. „Ich weiß einfach nicht, wo mein Sohn derzeit steckt. Wohl in der Ukraine. Verrichtet dort seinen Job.“

Sie und ihr Mann hätten Jegor zum Dienst in der Spezialeinheit Omon gedrängt. Sportlich sei er, die Bezahlung sei gut. Dass er jemals ein „Quasi-Militärangehöriger“ wird, daran hätten sie nicht gedacht.

Vor einigen Jahren ließ das russische Regime Omon mit den sogenannten „Inneren Truppen“ zur Nationalgarde fusionieren. Es entstand eine Art Spezialkommando, nur dem Präsidenten unterstellt. Wladimir Putins Privatarmee also, mit 400.000 Mann stärker als die eigentliche Armee.

Die Nationalgarde ist ein innenpolitisches Machtinstrument, sie soll „die öffentliche Ordnung schützen“, heißt es in den Dokumenten – sie greift etwa als Schlägertruppe bei kremlkritischen Protesten ein und dient der Disziplinierung möglicher illoyaler Eliten. Manchmal auch im Ausland. Erst kürzlich sei ihr Sohn Jegor in Kasachstan eingesetzt gewesen. Gemeldet habe er sich immer. „Ich mache mir einfach Sorgen, ich bin ja eine Mutter.“

https://taz.de/Soldatenmuetter-in-Russland/!5837817&s=ukraine+russland+omon/

Putins Männer fürs Grobe

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/putins-maenner-fuers-grobe-spezialeinheiten-in-russland-102.html

scarcrow schrieb:Keine Ahnung, aber damit würde er wieder innenpolitisch Rückhalt erhalten. Spätestens wenn sich Lettland bemüht die Gefangenen zurück zu fordern - wäre das das offizielle eingestehen (davon abgesehen das sie es ja erlaubt haben).
Bei Putin ists halt so: Nö haben wir nicht und was ihr glaubt ist mir scheiß egal.
seh ich in der Tat etwas kritischer.

Innenpolitisch hat er Rückhalt

Schon seine Exilpatrioten Hier Sehen sie Lage wieder anders, ohne Staatsmedien Dauerbeschallung.

Man bewertet das viel zu hoch was das russische Volk so denkt.

E
Der Verkauft das jetzt als großen vaterländischen Krieg 2.0

parabol schrieb:Das sind bezahlte Leute, deren Hauptaufgabe normalerweise darin besteht, friedliche Demonstranten niederzuknüppeln.

Gut, die fehlen jetzt in Russland. Mögen die Spiele Demonstrationen beginnen!

Das würde auch zeigen, dass man das ganze komplett falsch angepackt hat.

Interested schrieb:Na dann erklär das doch mal, wie man ihm das verkaufen wollte?

Da hast du wohl etwas missverstanden. Du kannst ihm eine Intervention nicht erklären, mit rationalen Mitteln schon garnicht.

Entweder man schreitet militärisch ein und sieht, was passiert oder man schaut zu. Beides wird unschöne Folgen haben, da stimmst du mir zu, aber dafür ist bereits zuviel passiert um das noch mit reiner Diplomatie zu lösen.

Und genau das habe ich in meinem ursprünglichen Post auch aussagen wollen.

anonymus88 schrieb:Entweder man schreitet militärisch ein und sieht, was passiert oder man schaut zu. Beides wird unschöne Folgen haben, da stimmst du mir zu, aber dafür ist bereits zuviel passiert um das noch mit reiner Diplomatie zu lösen.

Es geht doch schon über Diplomatie hinaus, wenn es Waffenlieferungen gibt, die von verschiedenen Ländern der westlichen Welt zur Verfügung gestellt werden.

Miltiärischer Eingriff bedeutet eben 3. Weltkrieg.

Interested schrieb:Es geht doch schon über Diplomatie hinaus, wenn es Waffenlieferungen gibt, die von verschiedenen Ländern der westlichen Welt zu Verfügung gestellt werden.

Nein, das ist durch das Recht der Selbstverteidigung gedeckt und wird seit hunderten von Jahren praktiziert.

navi12.0 schrieb:Putin muss hier schon auch einen ziemlichen Eiertanz aufführen - zusehen, dass er zwar die Regierung der Ukraine (die er ja verantwortlich macht) zu fassen bekommt, aber den Ukrainern selbst nicht allzu viel Schaden zufügt, weil die sich dann ihrerseits erst recht nicht auf seine Seite ziehen lassen würden.

Und vor allen Dingen einfach nicht total begeistert sind, wenn da das russische Militär durch ihre Städte fährt und den "drogensüchtigen Nazi" in Kiev auch noch gut finden. Weiß nicht wie Putin das zu seinem Vorteil drehen will? 🤷‍♂️

vincent schrieb:Naja, Syrer sind halt irgendwie anders, Ukrainer halt so wie wir, richtige Europäer.. mit dem richtigen Glauben und so. Davon ab ist die Nähe nun einmal nicht zu leugnen.

Ich glaube die Nähe spielt da mehr eine Rolle als das "Europäergefühl".

Für die meisten ist die Ukraine doch bisher nur ein Gastransitland gewesen und fertig.

JoschiX schrieb:Nein, das ist durch das Recht der Selbstverteidigung gedeckt und wird seit hunderten von Jahren praktiziert.

Ich meine eher, dass man hier ein Eingreifen von irgendwelchen Truppen favorisiert. Und das hier weiterspinnt, als wäre es irgendein bescheuertes Game.

Dass es Lieferungen gibt, die der Ukraine zur Selbstverteidigung dienen, ist nicht mein Kritikpunkt, sondern richtig. Der Rest allerdings schon.