Seele, Bewusstsein, Leben nach dem Tod
30.11.2023 um 13:15Laura_Maelle schrieb:Daher auch das atheistische Bedürfnis in der Philosophie, endlich einen Schlussstrich unter die philosophische Arbeit zu machen und Dogmatiker zu werden. Also zu glauben, dass man doch Bescheid weiss. Die Dinge sind so, wie Physik oder Neurowissenschaft sagen. Das wäre eine endgültige Erklärung. Dann haben wir zwar die Details noch nicht, wissen aber ungefähr wie es aussieht.Hat schon was von Populismus, pauschal Intentionen zu unterstellen, die philosophische Arbeit ad acta legen zu wollen, weil man doch Bescheid wüsste, wie die Dinge laufen würden, um daran dogmatisch festzuhalten. Subsumiert wird das Ganze natürlich noch als "atheistisches Bedürfnis", weil, was soll es auch sonst sein. Hat mMn eher was von ideologischen Grabenkampf statt wirklichen Sachargumenten. Noch nicht mal klar ist, von wem hier überhaupt konkret die Rede ist. Vermutlich richtet er sich damit eigentlich an die Verteter des Physikalismus. Bleibt in seinen Ausführungen halt unklar.
Laura_Maelle schrieb:Im Übrigen ist es nicht so, als hätte der Atheismus hier den Vorzug weniger naiv zu sein als die religiöse Einstellung, denn der Atheismus ist auch ein Sprung in den Glauben. Nämlich in den Glauben, dass wir alles naturwissenschaftlich erklären können, obwohl das faktisch nicht so ist.Auch wieder so ne pauschale Unterstellung an etwas, das in erster Linie erstmal nur für die Abwesenheit/ Ablehnung des Glaubens an einen Gott oder Götter steht. Daraus zu schließen, Atheisten gingen grundsätzlich davon aus, daß alles bereits naturwissenschaftlich erklärbar wäre, ist letztlich nicht mehr als ein angezündeter Strohmann, um den der Herr Professor hier herumtanzt.
Laura_Maelle schrieb:Es ist nicht möglich, naturwissenschaftlich zu erklären - auch nicht mit Supercomputern -, wie genau die Moleküle dieses Tisches so zusammenhängen, dass wir von der quantenmechanischen Kleinstebene bis zu dieser Mesoskala kommen. Das ist physikalisch nicht gelöst, weil es da viel zu viele Freiheitsgrade gibt. Der Atheismus ist selber eine Form des Glaubens. Nur eben ein Glaube ohne Gott."Nun muss der Herr Gabriel nur noch verstehen, daß der Atheismus gar keine Aussagen über die physikalische/ molekulare Konstellation von Tischen macht.
Also mehr als ideologisch vorbelastetes "das muss ich hier jetzt mal vom Stapel lassen" kann ich aus dem Transkript hier nicht erkennen.