vorwort: ich gehe mal davon aus, dass diese neue medizin (in bezug auf krebs) recht hat. hab schon mal davon gehört, nicht von der neuen medizin, aber von dieser art der krebs-behandlung und ich für meinen teil bin davon überzeugt. natürlich ist's nicht wirklich bewiesen/akzeptiert und das weiss ich auch.
ich weiss nicht, aber ich hätte mehr probleme mich unters messer zu schmeissen oder irgend eine chemotherapie durch zu machen, als mich mit hilfe von einen "weiss-auch-nicht"-heil-trainer von meinen "konflikten" zu lösen. denn ich glaube in 1. linie der schulmedizin nicht! und wenns dann doch hilft, sehe ich das so "ein blindes huhn findet auch mal ein korn" ... wie ihr seht, stehe ich ziemlich auf kriegsfuss mit dieser art medizin und nehme jede andere art dankend an. (aber nicht dass ich jedem scharlatan sofort glaube) ich meine, nur schon beim beispiel aids, eine imunschwäche mit einem medikament, das das imunsystem schwächt, zu behandeln, sagt alles... im allgemeinen behandelt die schulmedizin symptome, und keine krankheiten. dank der selbstheilung des körpers trotzdem genest, sagt der mensch dann danke und zahlt für etwas, dass er selbst gemacht hat! .. supi! damit die schulmedizin brillieren kann, muss erst der totale zusammenbruch geschehen, dann sind sie fähig herzen zu transplantieren und so zeugs... aber überlegt mal, diese ärtzte haben es nicht vorher gemerkt, konnten also gar keine vorbeugenden massnahmen ergreiffen. dann in letzter sekunde unters messer liegen, damit ich noch 2 jahre vor mich hinsäuchen kann und trotzdem sterbe, dem sagen wir dann die wunderbare schulmedizin... weiss ja nicht.... und ob dieser dr. nun irgendwelchen shit rausgelassen hat intressiert mich nicht. jeder mensch hat macken und störungen, aber darum die ganze theorie über bord werfen... tja, jedem das seine... ist das selbe, ich werfe die schulmedizin auch nicht gänzlich auf den müll, auch da gibts gute sachen, aber leider viel zu wenig...
worum gings eigentlich?! .. ach ja,
;) ... der glaube an sich selbst. ihr habt also, wenn ich das richtig verstehe, mühe zu glauben, dass euch euer körper selber heilt? in bezug auf den krebs, mein ich. im falle eines falles denke ich ists schon nicht einfach, gerade weil man ja sein leben lang darauf hingewiesen wird, dass krebs tötet!! aber gerade diese new-york-studie, die besagt dass 97% aller fälle krebs hatten, zeigt doch wunderbar auf, dass wir keine angst haben müssen, dass das "fast normal" ist und in den meisten fällen gut kommt. mir persönlich reicht das als beweis, dass die schulmedizin wieder einmal mehr auf dem holzweg war. also auch die therapie die föllig falsche war. (diese müsste dann 97% aller menschen einer chemotherapie unterziehn) und anscheinend funktionierts ja mit der methode der neuen medizin, wieso also nicht daran glauben, und somit automatisch auch an sich selbst! euch wurden falsche infos gegen (will jetzt aber keine verschwörungstheorie in die welt rufen), und aufgrund dieser infos habt ihr eure meinung gebildet. wenn jetzt aber fest steht, dass diese infos falsch waren (und dem schein nach waren sie's), ist's doch nicht mehr so schwierig umzudenken, oder?! ihr könnt ja nichts dafür, dass diese falschen infos verbreitet wurden... ihr habt diese angenommen und habt nie daran gezweifelt, dass sie falsch sein könnte... ihr seid ja keine ärtzte, ihr müsst es einfach glauben. aber wieso dann heute bei der NM zweifeln, wenns doch eine bessere, logischere (im sinn von verständlicher, nachvollziehbar) und effektivere methode ist?
@leopoldDas 220 000 Krebstote pro Jahr in Deutschland Simulanten sind ?
--- lies den thread
keine sau hat behauptet, dass diese toten nicht wirklich probleme hatten....
Natürlich gibt es Tumore, die sich von selbst zurückbilden oder nicht weiterwachsen, aber Krebs auf diese Art und Weise harmloszureden scheint mir ignorant und dumm.
--- lies den thread
niemand redet hier irgendetwas harmlos. die wirkung ist "harmlos", nicht aber die ursache! und der krebs ist die wirkung eines konflikts (die ursache).
Sorry, aber wenn ich auf einer Seite über neue Medizin Sachen wie,
"Hat eine rechtshändige Frau in der linken Brust einen Brustdrüsenkrebs, dann hat sie entweder einen Sorgekonflikt um ihr Kind, um ihre Mutter oder um ihr Nest, oder sie hat einen Streit mit ihrem Kind, mit ihrer Mutter oder um ihr Nest. Andererseits, wenn es ein Milchgangskarzinom ist, dann hat die Frau einen Trennungskonflikt von ihrem Kind, von ihrer Mutter oder von ihrem Nest."
lese, kommt mir echt die Galle hoch !
--- 1. lies den thread und 2. intressierts niemanden wenn du dein inneres rausholst
dies ist als beispiel zu nehmen und nicht ist definitiv fest im medizin-büchlein verankert. denn niemand behauptet, dass wenn eine frau brustkrebs hat, dass sie nur eines dieser probleme haben kann und alles andere auszuschliessen ist.... es ist von fall zu fall verschieden und muss mit einem "gelehrten" analysiert und eingegrenzt werden bevor eine diagnose gefällt werden kann.
Wenn man sich auf diesen Scheiß und die dazugehörigen Therapien verläßt, ist das mindesten fahrlässige Tötung.
--- lies den thread nochmals, wenn du's nicht verstanden hast.... und nochmals... und nochmals... und nochmals... und wenn du's dann verstanden hast, dann darfst du dich melden! und wenn du dich mit "anderem" gedankengut nicht anfreunden kannst, dann bist du wirklich im falschen forum...
