Gibt es den perfekten Menschen?

"Also die weiteren Rahmenbedingungen für die Diskussion ist festgelegt. Jetzt kann gestartet werden!"

Gut, dann definieren wir als erstes "Perfektion", um sicherzustellen, dass wir alle das gleiche meinen und nicht aneinander vorbei denken und schreiben.
Meines Wissens hat Perfektion im Allgemeinen zwei Bedingungen zu erfüllen:

1. Das Perfekte ist vollkommen. Es gibt keine Möglichkeit, das Perfekte weiter zu verbessern.

2. Das Perfekte ist vollkommen. Es darf keinen Anlass geben, der eine Verbesserung des Perfekten notwendig macht.

Ergänzungen, Korrekturen, anybody?

Patient,

vielleicht noch auf ein Wort zum Übermenschen.

Ich habe mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen, und was mich tatsächlich an ihm gestört hat, war die Tatsache, dass Nietzsche ihm den Vorzug gegeben hat. Das er ihn als den höherwertigen angesehen hat. Nun hab ich aber Nietzsches Wertung auf den Übermenschen projeziert und, zugegebenermassen das Konzept falsch interpretiert, was zu meiner voreiligen Aussage führte.
Eigentlich hat Du Recht, wenn Du sagst, dass am Modell des Übermenschen nichts auszusetzen ist. Doch auch am Konzept des letzen Menschen kann ich keine Kritik üben. Deshalb verstand ich auch nie wieso Nietsche sich für den Übermenschen entschieden hat.

Bei der Perfektion darf man weder was weglassen noch was dazutun müssen.
Würde ich mal ganz salopp behaupten.
Aber im Vergleich zu was?
Ist relativ, die Geschichte.

was aber gilt nun als das Mass aller Dinge und was benötigt es einen Menschen so perfekt zu machen, so dass er nicht mehr getoppt werden kann?

>Woher kommt der Spruch "Nobody is perfect" ?
>Wäre doch ein Widerspruch zum Thema?

Wie war das noch.. "Niemand rief an und Keiner nahm ab..." :)

Eigentlich kein Widerspruch, kann sich auch jeder maßgeschneidert auslegen.
Viele mystische Erkenntnislehren handeln ja von einem Seinszustand, der eher erfahren wird, wenn wir nicht so sehr mit uns selbst beschäftigt sind, also mit einem "jemand", der wir glauben zu sein, sondern eher dann wenn wir in der direkten Erfahrung des Lebens aufgehen.

Für den Menschen der die Unvollkommenheit und Verbesserung der Welt propagiert, heisst das wieder was ganz anderes, aber ich glaube der Spruch ist zur Floskel mutiert und dient nur noch Rechtfertigung oder Entschuldigung für nachlässiges oder unaufmerksames Handeln etc..

Navigato, Nietzsches Übermensch war Teil seiner Zukunftsprognose für die Fortentwicklung des Menschengeschlechts. Nach persönlichen Sympathien kann ich am Affen auch keine Kritik üben, trotzdem haben sich Primaten zu Menschen weiterentwickelt.

lonestar schrieb:was aber gilt nun als das Mass aller Dinge und was benötigt es einen Menschen so perfekt zu machen, so dass er nicht mehr getoppt werden kann?

Das ist der Trick: Sofern alle Bedingungen, die an einen Menschen gestellt werden, von ihm vollkommen erfüllt werden, und sich an diesen Bedingungen nichts ändert, kann von einem perfekten Menschen gesprochen werden. Ein äußerst instabiler Zustand, wie ich meine. Wart ihr schon einmal verliebt?

Ein instabiler Zusand, der ständig zu kippen droht. Und schon deshalb nicht als perfekt bewertet werden kann. Es ist vielleicht die Annäherung an die Perfektion, die eh in sich relativ ist, aber die Perfektion wird es so nicht geben.

Patient schrieb:Nietzsches Übermensch war Teil seiner Zukunftsprognose für die Fortentwicklung des Menschengeschlechts.

Mitnichten. Ich müsste mich an dieser Stelle und im nachfolgenden Satz selbst korrigieren, habe nun aber keine Zeit mehr.

@cipactli
Eigentlich kein Widerspruch, kann sich auch jeder maßgeschneidert auslegen.
Viele mystische Erkenntnislehren handeln ja von einem Seinszustand, der eher erfahren wird, wenn wir nicht so sehr mit uns selbst beschäftigt sind, also mit einem "jemand", der wir glauben zu sein, sondern eher dann wenn wir in der direkten Erfahrung des Lebens aufgehen.

In dieser Aussage liegt das Problem!! "JEDER KANN SICH MASSGESCHNEIDERT AUSLEGEN!!"

Das ist ja das was ich meine, niemand kann Perfektion auf einen Nenner bringen ! was nicht nur für den Menschen zählt , sondern für alles!
Es liegt immer4 im Auge des Betrachters !

Mann könnte ruhigen Gewissens sagen, dass sich Nietzsche selbst korrumpiert hat, mit seiner überbewertug des Übermenschen.

@rockandroll
Kurze Frage , könnte mir jemand kurz beschreiben , wie Nietsche sich veräussert hat! Da ich über ihn nichts weiss ! Einzige Ausszüge die ich aber auch nur über dritte habe, sind seine negativen Aussagen Frauen gegenüber!

Lonestar,

also so wie ich das sehe, hat er zwei extreme Menschentypen benannt.
Den Übermenschen und den letzten Menschen. Die wären eigentlich nicht bewertbar gewesen. Sie sind einfach nur.
Trotzdem hat er, vermutlich weil er sich selbst für einen hielt, dem Übermenschen den Vorzug gegeben. Was für mich dem Verrat seiner eigenen "Ideale" gleichkommt.
Ich hoffe das stimmt so in etwa.

@rockandroll
Ach so , wird schon deutlicher! Diese These von Nietsche lässt aber darauf schließen, das er etwas Grössenwahnsinnig war! da stellt sich mir nun die Frage wie weit kann man seinen Beurteilungen trauen und sie verwerten?

Lonestar,

ich finde, dass seine Art zu denken und sich auszudrücken schon sehr inspirierend sein kann. Auch seine Schlussfolgerungen konnte ich zum Grossteil nachvollziehen, wenngleich sie ob der ungewöhnlichen Sprache manchmal schwer verständlich sind.
Doch er ist und bleibt mir ein Rätsel. Wie das Universum selbst.

@rockandroll
Klingt aber etwas Grössenwahnsinnig! Vielleicht habe ich Deine Post nicht richtig verstanden, aber ich finde das es etwas ( vorsichtig ausgedrückt) nach Übermensch und Untermensch klingt! Falls das jetzt ein Missverständniss ist , korregiere mich!

>>Klingt aber etwas Grössenwahnsinnig!<<

Das ist schlecht zu beurteilen. Du solltest Dich vielleicht auch mal eine Weile mit ihm beschäftigen und ihn auf Dich einwirken lassen, dann erschliesst sich sein Universum einwenig.

@rockandroll
Das ist wohl war, wie ich schon sagte , ich weiß Faktisch gar nichts von Nietsche! Kenntnisse sind doch schon besser um zu urteilen!!