Wirtschaftsweise fordert Abschaffung der Rente mit 63

kuno7 schrieb:ass du großzügig auch über 8Mrd. für möglich hältst, sollte zumindest mal begründet werden, unter Berücksichtigung der Folgen.

Ich schrieb -> keine Entwicklungshilfe an Ländern mit größeren Wachstum als DE. Die Folgen sind gut.

kuno7 schrieb:Und was, wenn bei den Neuverhandlungen 3Mrd. höhere Zahlungen rauskommen?

Diese auch nicht zahlen und die Pfeifen die das verhandelt haben entlassen, what else?!

kuno7 schrieb:Klar, wir haben ja heute schon viel zu viel Lehrer, Polizisten usw., da kann man den Gürtel ruhig etwas enger schnallen, damit Leute wie M. Neuer ne Mio. mehr im Jahr haben.
Wer brauch schon Bildung und Sicherheit.

Habe ich das geschrieben? Nein, also lass den Quatsch. Alle labern vom Bürokratieabbau und wenn ich es vorschlage ist es auf einmal schlecht. Was glaubst den Du was Bürokratieabbau ist? Weniger Formulare und Vorschriften bei gleich bleiben Mannschaft? Lol.

kuno7 schrieb:Lasst uns die kleinen Einkommen weiter nach unten drücken, damit die, die schon sehr viel haben, noch mehr bekommen. Bei deinen Vorschlägen müssten knapp 1700 mittlere Beamte pro Jahr zusammenlegen, um die jährliche Steuerersparnis von M. Neuer zu stemmen.
Mal davon abgesehen, dass das den Konsum und damit die Wirtschaft weiter schwächen würde. Super Plan.

Lass mich verstehen was Du schreibst: also Staatsbedienstete sollen mehr Pensionen haben die von Leuten bezahlt werden die weniger Rente haben und auch mehr arbeiten sollen? Aha.

kuno7 schrieb:Das könnte man machen, muss man aber auch die Konsequenzen beachten.

Welche denn, wenn man nur Gewinn besteuert? Weniger Gewinn für die Kirchen ist die Konsequenz....komisch, da stört es, aber horrende Steuern für Unternehmen und Arbeitnehmer stören nicht.

kuno7 schrieb:Das is erstens kein Steuergeld

Ok Du kennst Dich also nicht aus - schon mal vom Bundeszuschuss zur GKV gehört? Wenn Du das nicht kennst brauche ich es Dir nicht vorrechnen.

kuno7 schrieb:Aber klar, wenn wir wollen das unsere Reichen noch reicher werden, dann müssen die Armen sich eben etwas anstrengen, man muss ja nich 2mal am Tag essen oder jeden Tag...

Quatsch, was Du sagst ist dass Leute mehr arbeiten sollen damit die die nicht für sich sorgen mehr haben.

kuno7 schrieb:Nebenbei sinkt auch die Wirtschaftsleistung.

Du meinst die steuerfinanzierte "Leistung", oh Wunder, linke Tasche rechte Tasche wird weniger.

Abahatschi schrieb:Die Folgen sind gut.

Was sind denn die Folgen?

Abahatschi schrieb:Diese auch nicht zahlen und die Pfeifen die das verhandelt haben entlassen, what else?!

Und wenn die Gegenseite das genauso macht, also Änderungen zu deren Ungunsten nich akzeptieren, treten wir dann aus der EU aus?

Abahatschi schrieb:Habe ich das geschrieben?

Das is halt die Konsequenz!

Abahatschi schrieb:Alle labern vom Bürokratieabbau und wenn ich es vorschlage ist es auf einmal schlecht.

Du hast nich von Bürokratieabbau geschrieben, du willst pauschal alle nich ersetzen, die in Pension gehen. Meinste Lehrer oder Polizisten gehen nich in Pension?
Das is genau das was ich meine, wenn ich schreibe, du sollst mal die Konsequenzen der vorgeschlagenen Kürzungen berücksichtigen.

Abahatschi schrieb:Was glaubst den Du was Bürokratieabbau ist? Weniger Formulare und Vorschriften bei gleich bleiben Mannschaft? Lol.

Dann musst du aber erstmal die Bürokratie auch abbauen, davon hab ich kein Wort von dir gelesen. Leg mal los!

Abahatschi schrieb:Lass mich verstehen was Du schreibst: also Staatsbedienstete sollen mehr Pensionen haben die von Leuten bezahlt werden die weniger Rente haben und auch mehr arbeiten sollen? Aha.

Wo hab ich das geschrieben?

Abahatschi schrieb:Welche denn, wenn man nur Gewinn besteuert?

Wie viel Gewinn erwirtschaften denn die Kirchen so im Schnitt pa.?
Da wird dann wohl noch weniger rauskommen als bei der Einsparung beim Papier.

Abahatschi schrieb:Ok Du kennst Dich also nicht aus - schon mal vom Bundeszuschuss zur GKV gehört?

Du schriebst:

Abahatschi schrieb:GKV-> Einsparpotenzial von 10% locker -> 30Mrd.

Der Bundeszuschuss zur GKV beträgt 14,5Mrd.€ und davon willst also 30Mrd. sparen? Verarsch wen anders.

Abahatschi schrieb:Quatsch, was Du sagst ist dass Leute mehr arbeiten sollen damit die die nicht für sich sorgen mehr haben.

Nö, das is das was du vielleicht verstehen möchtest.
Von deiner vorgeschlagenen Forderung profitieren die höchsten Einkommen deutlich am meisten, die Mittleren noch etwas und die Kleinen gar nich. Die Gegenfinanzierung lässt eben diese Gruppe der höchsten Einkommen komplett außen vor, dabei sind die mittleren und oberen Einkommen die, die in den letzten Jahren am stärksten gestiegen sind.

Wenn du die Steuerlichen Entlastungen wenigstens gleichmäßig auf alle Einkommen verteilen würdest, könnte man deine Erzählung von "den Leuten, die arbeiten" vielleicht noch ernst nehmen, aber Erleichterungen helfen den unteren Einkommen kein bisschen. Naja, wahrscheinlich arbeiten die in deinen Augen wohl nich genug, sonst würden sie ja auch mehr verdienen.

Man kann nur hoffen, dass sich in Zukunft noch mehr Menschen so aufopferungsvoll für die Reichsten dieses Landes einsetzen, wie du es heute schon tust. Die haben es wahrlich nötig. :D

kuno

@kuno7
Ok, wenn alles Quatsch ist, was ist deine Lösung damit die Leute nicht bis 70 arbeiten bzw. ihnen nicht die Rente vermindert wird weil sie eben es nicht tun?

@Abahatschi

Ich würde die Renten komplett über Steuern bezahlen.
Den Beitrag zur GRV würde ich komplett streichen, dafür würde ich jegliches steuerpflichtige Einkommen entsprechend stärker besteuern. Dann wären auch alle berechtigt die gesetzliche Rente zu beziehen. Beamte kann man rausnehmen, wegen rechte Tasche -> linke Tasche.

Das Renteneintrittsalter sollte flexibel sein. Wer später einzahlt, sollte auch länger arbeiten, wer gesundheitlich nich mehr arbeiten kann, sollte früher abschlagsfrei in Rente gehen können.

Private Vorsorge sollte stärker gefördert werden, zB. mit steuerfreiem Vermögensaufbau.

kuno