Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

@Kokolores82


Aber es gibt auch Tierärzte die wissen, dass es besser ist, wenn ein Tier nicht ins Heim muss, es gibt durchaus auch Sozial eingestellte Tierärzte die Ratenzahlungen annehmen, oder welche die mit Tierorganisationen zusammen arbeiten und so mit dann die Rechnungen übernommen werden, es gibt so gar Tierärzte die ein mal im Monat kostenlos Tiere mit einem Mobilen Auto versorgen.

simson schrieb:Und man kann nicht voraus Planen und man darf auch als Bürgergeld Bezieher, sich ein Haustier zu legen, das wäre sonst ein verstoß gegen de Menschenrechte.

ganz formal hast du Recht.
Aber selbst ich als Hundeliebhaber bin dagegen, dass Bürgergeldbezieher oder überhaupt finanzschwache Menschen sich einen Hund zulegen, da sie doch im Blick haben sollten, dass es mal sehr hohe TA-Rechnungen geben kann (OPs sind sehr teuer...).
De Alternative wäre ja (wenn sie niemanden haben der sie unterstützt), dass so ein Tier dann doch ins TH müsste oder sie müssten das Tier leiden lassen, weil sie nicht zum TA gehen könnten.

simson schrieb:Aber es gibt auch Tierärzte die wissen, dass es besser ist, wenn ein Tier nicht ins Heim muss, es gibt durchaus auch Sozial eingestellte Tierärzte

ja, aber das sind sehr wenige (jedenfalls da wo ich wohne). Und auch die können nicht jedem helfen, auch nicht die Tierorganisationen.

----------------------

Was das Arbeiten betrifft, wenn man ein krankes Haustier hat, das stellen sich manche halt auch einfacher vor als es ist. Ab einem gewissen Alter und bei entsprechender Krankheit wird das halt manchmal schwierig (z.B. bei einem dementen Hund, wenn er dann in der Wohnung wie ein Baby schreit, weil er etwas will). Wenn man sein Tier liebt, bringt man es nicht übers Herz, so ein Tier abzugeben, auch nicht in eine Pension.

shionoro schrieb:Und warum ist es eine sinnvolle Sache, wenn Hartz 4 empfänger am regelsatz sparen müssen, der ohnehin schon zu knapp bemessen ist, wenn sie ein Tier haben/behalten wollen, also etwas, was sehr vielen Menschen emotional sehr wichtig ist?

Dann sollte man arbeiten gehen um sich ein Tier erlauben zu können. Oder man macht andere Abstriche und leistet sich dann ein Tier.

shionoro schrieb:Und warum ist es eine sinnvolle Sache, wenn Hartz 4 empfänger am regelsatz sparen müssen, der ohnehin schon zu knapp bemessen ist, wenn sie ein Tier haben/behalten wollen, also etwas, was sehr vielen Menschen emotional sehr wichtig ist?

Weil ein Tier nun mal kein Grundbedürfniss ist. Ich würde mein Tier auch nicht abgeben aber dann nuss ich halt an anderem sparen. Eigentlich ganz einfach.

@Do-X
Also wir ( Family ) haben seit ein paar Wochen so einen Vierbeiner. Da wir bereits einschlägige Haltererfahrungen machen konnten mit unserem ersten Hund ( was Tierarzt kosten betrifft) haben wir als erstes eine Krankenversicherung für das Tier abgeschlossen.
Wir könnten uns zwar immer einen Tierarzt leisten, da wir beide arbeiten, aber so eine OP zb? Da mussten wir schon mal sehr tief in die Tasche greifen! 1000€ sind da lässig mal drin dagegen ist eine Versicherung ein Klacks. Und so eine Absicherung sollte keine Zumutung sein, für einen verantwortungsvollen Halter.
Wenn nun eine Alleinerziehende mit Tier ( Tieren?) deshalb evtl keinen Job findet, wie wäre es denn mit dog walking?
Unser Hund genießt den Luxus den ganzen Tag bei uns sein zu dürfen ( selbständig) aber sogar wir nehmen die Dienste einer dog walkerin in Anspruch. Sie nimmt pro h tatsächlich mehr als den soggn Mindestlohn ( viel mehr). Aber sie ist komplett ausgebucht, jeden einzelnen Tag. Also ein sehr gutes Einkommen für täglich ca 6 h Arbeit.Sie hat 5 Hunde täglich / macht knapp 100€ täglich für maximal 6 h incl Anfahrt, holen und bringen. Das mal 5 Tage Woche. Das ganze dann als Gewerbe anmelden und man kann sogar die Walk Zeiten nach dem Kind usw ausrichten.

Ray. schrieb:Weil ein Tier nun mal kein Grundbedürfniss ist

rechtlich gesehen nicht, das stimmt.
Jedoch der Psyche tut es den meisten Menschen sehr gut.
Aber das ist dann halt eine Form des Egoismus, wenn man sich nur ein Tier anschafft, weil es einem selbst gut tut. Man sollte dem Tier helfen wollen, damit dieses ein schöneres Leben hat.
Und dazu gehört dann in MANCHEN Fällen (alte und kranke Hunde) auch mal auf den Job zu verzichen, mMn.

simson schrieb:Ich verstehe auch die Menschen die ihre Kranke Hunde nicht weg geben wollen und deshalb Bürgergeld beziehen oder AL1 , alles eine Herzens Sache und Verantwortung die man gegenüber einem Tier trägt.

Es gibt auch eine gesellschaftliche Verantwortung – will's nur mal gesagt haben, ohne mich auf die Situation Deiner Bekannten im Speziellen zu beziehen.

simson schrieb:Aber es gibt auch Tierärzte die wissen, dass es besser ist, wenn ein Tier nicht ins Heim muss, es gibt durchaus auch Sozial eingestellte Tierärzte die Ratenzahlungen annehmen, oder welche die mit Tierorganisationen zusammen arbeiten und so mit dann die Rechnungen übernommen werden, es gibt so gar Tierärzte die ein mal im Monat kostenlos Tiere mit einem Mobilen Auto versorgen.

Eben, es gibt schon auch Hilfen. Es gab oder gibt aber ja die – aus meiner Sicht spinnerte – Idee hier, das Bürgergeld um "Tiergeld" aufzustocken. Abgesehen davon, dass das auch nur eine Pauschale sein könnte, muss halt auch ein Arbeitnehmer solche Kosten einkalkulieren und ihre Tiere sind oft auch krankenversichert. Dem würde auch geraten, an anderer Stelle einzusparen, wenn die Tierkosten explodieren, oder?

Optimist schrieb:Aber das ist dann halt eine Form des Egoismus, wenn man sich nur ein Tier anschafft, weil es einem selbst gut tut.

Richtig, sich ein Tier anzuschaffen wenn man nicht genug Geld hat ist purer Egoismus. Deswegen ein Tier abzugeben jedoch nicht.

calligraphie schrieb:Wenn nun eine Alleinerziehende mit Tier ( Tieren?) deshalb evtl keinen Job findet, wie wäre es denn mit dog walking?

das kommt auch sehr auf die Gegend an wo man wohnt.
Wenn es da viele Geringverdiener mit Hunden gibt, bekommt man auf eine entsprechende Annonce (selbst wenn man es sehr preiswert anbietet) keine Resonanz.

Also was ich damit jetzt diesbezüglich sagen wollte:

calligraphie schrieb:Wenn nun eine Alleinerziehende mit Tier ( Tieren?) deshalb evtl keinen Job findet, wie wäre es denn mit dog walking?

auch diese Alternative ist nicht überall so einfach.
-------------------------------------

Ray. schrieb:Richtig, sich ein Tier anzuschaffen wenn man nicht genug Geld hat ist purer Egoismus.

ja.

Ray. schrieb:Deswegen ein Tier abzugeben jedoch nicht.

aber kann zur Qual für das Tier werden.
Es ist halt wirklich nicht alles so schwarz/weiß - alles Abwägungssache.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn man sein Tier doch so liebt, warum geht man dann nicht paar Stunden dafür arbeiten?

Frau.N.Zimmer schrieb:Ihr redet immer von Vollzeitjobs mit vielleicht gar noch 5 Stunden Fahrzeit. Warum kann man nicht wenigstens halbtags arbeiten? Dann hat man auch mehr Geld für den Tierarzt.

Wenn ein Tier normal sozialisiert ist und auch nicht krank ist kann es ohne große Bedenken 5-6 Stunden zu Hause alleine bleiben. Katzen und Hunde schlafen sehr viel, sie haben dann auch die nötige Ruhe dazu.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ist dasselbe bei Alleinerziehenden. Warum muss man mit einem Kind, welches bereits eine Kita besuchen kann, 24/7 daheim sitzen?

Das ist ähnlich, nur dass das kleine Kind dort betreut wird. Das kann man natürlich nicht einfach alleine zu Hause lassen.

Ich habe mir als junge berufstätige Mutter auch anfangs Vorwürfe gemacht, dass ich mein Kind abschiebe, fremd betreuen lasse, dass es oft mit als Letztes abgeholt wird (die Kinderbetreuungszeiten waren in den früheren 1990er Jahren auf dem Land nicht wirklich). Die Bezugserzieherin hat meinen inneren Konflikt erkannt und mir gesagt, dass es nicht auf die Quantität ankomme, sondern auf "Quality time".
Sprich sich dann Zeit zu nehmen und intensiv zu kümmern.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ale Geschiedene bekommt man doch auch Unterhalt

Oft ist das gerade nicht der Fall.

Frau.N.Zimmer schrieb:Inzwischen erstatten die auch sehr viel Anzeigen wegen Betrugs, denn wo kein Geld ist, da ist ja auch nichts zu holen.

Das stimmt. Wenn man eine Leistung in Anspruch nimmt und von vornherein weiß, dass man diese nicht bezahlen kann, liegt Betrug vor.

Do-X schrieb:Ich möchte dich mal erleben, wenn man dein ganzes Leben offenlegt. Sie sind dazu verpflichtet!

Wo ist da das Problem? Man ist doch in der Bringschuld, wenn man etwas haben möchte.
So ein Antrag muss geprüft werden, wie soll das gehen bei unvollständigen Angaben?

sooma schrieb:der Staat... das sind halt träumerische Vorstellungen, dass "der Staat" für alles zu sorgen und alles zu regeln hat, bis auch der letzte nach seiner Fasson glücklich ist. Da muss ein jeder selber für sorgen, dass sein Leben harmonisch und möglichst "im Einklang" verläuft. Bitte mal erwachsen werden

This 👍

Do-X schrieb:Wer Menschen verurteilt, die er nicht kennt

Inwieweit werden Menschen verurteilt?
Wenn jemand nicht arbeiten gehen will, obwohl er dies könnte, sondern für sich beschließt, ohne Not oder Grund den Staat und damit die Steuern Zahlenden auszunutzen, dann kann man von Schmarotzertum sprechen. Nicht?

capspauldin schrieb:Dann sollte man arbeiten gehen um sich ein Tier erlauben zu können. Oder man macht andere Abstriche und leistet sich dann ein Tier.

Eben...persönliche Entscheidungen.

Ray. schrieb:Weil ein Tier nun mal kein Grundbedürfniss ist

Eben. Es ist ein Hobby, eine Liebhaberei, ein Luxus, wenn man so will. Man kann sehr gut auch ohne eigenes Tier leben, und viele tun das auch.

@Optimist

ich kann verstehen was du meinst, kurzfristig gesehen, aber bedenke, es gibt ach Rentner die nur das Existenzminimum haben und oft nichts mal dafür könne, die dürften nach deiner Ansicht auch nicht unbedingt Tiere halten und gerade auch da, wäre das ein zu großer Einschnitt ins leben.

Bürgergeld Bezieher sind Langzeitarbeitslose , oft welche auch, die da nicht mehr rauskommen aus diversen Gründen ob Gesundheitlich oder Persönliche Gründe, die dürften dann im Prinzip ihr restliches Leben keine Haustiere mehr halten und das geht einfach nicht, da wäre man ja stigmatisiert und in einer extremen zweit Klassen Gesellschaft angekommen.

Aber wenn du das für dich persönlich so machen würdest, dann ist das deine Entscheidung, was dann etwas anderes wäre, weder man es dann verbieten täte. Jeder kann ja für sich selber entscheiden das ist sicher nicht falsch.

simson schrieb:Jeder kann ja für sich selber entscheiden das ist sicher nicht falsch.

ja da hast du schon Recht.
Nur sehe ich es eben hauptsächlich im Hinblick auf die Tiere (das Tierwohl) - was tut denen gut?
Ich kenne leider zu viele, die sich - z.B. auch in Coronazeiten - einen Hund angeschafft hatten und als sie wieder arbeiten mussten/wollten - kam der arme Hund dann ins TH.
Es gibt leider sehr viele Menschen, die sich nur aus egoistischen Gründen (Spielzeug, Kuscheltier, Seelenstreichler) einen Hund anschaffen.

@sooma

Wird ja auch nicht geschehen, stell dir mal vor der Staat würde tatsächlich die Tierarztkosten für Bürgergeld Bezieher, gering Verdiener und arme Rentner übernehmen, da würden Tausende auf die Straße rennen weil sie sich noch einen Zacken von ihrem Krönchen brechen würden, nein das geht bestimmt nicht, aber das ist im Grunde auch nur ein nebensächliches Thema, die meisten sparen es sich dann einfach von den Lippen ab, oder gehen dann nicht mehr in den Sportverein, ok das gehen sie so wie so nicht mehr, wenn sie Bürgergeld beziehen, allgemein können Geringverdienende und alles was so im unterirdischem Einkommen lebt, vieles nicht tun was für andere ganz normal ist.

@Optimist
Weißt du, jemand hat es schon mal erwähnt, oft sind Tiere ein Sozialer Kontakt oder der letzte Sozialer kontakt, manch einer kommt tatsächlich sonst nicht mehr vor die Haustüre oder hat kaum noch bewegung, und andere fühlen sich eventuell einfach nur Einsam, durch Haustiere bekommen einige wieder eine Aufgabe in ihrem Leben und ofst sich das ja auch Menschen die ganz unten angekommen sind, weil ganz unten meine ich, weil sie so wie so auch da stigmatisiert werden.

Das mit Corona fand ich gar nicht gut, das war voraussehbar, dass danach viele Tiere wieder abgegeben werden und die Heime überquellen, das sind aber auch Menschen die von mir aus gesehen bereits wussten, dass sie ihre Tiere eventuell wieder abgeben, so blöd kann man ja nicht sein.

simson schrieb:Weißt du, jemand hat es schon mal erwähnt, oft sind Tiere ein Sozialer Kontakt oder der letzte Sozialer kontakt, manch einer kommt tatsächlich sonst nicht mehr vor die Haustüre oder hat kaum noch bewegung, und andere fühlen sich eventuell einfach nur Einsam, durch Haustiere bekommen einige wieder eine Aufgabe in ihrem Leben

das sehe ich auch alles genauso. Das ist die Sicht des Menschen - da geht es also nur um ihn (dem Menschen)
Dennoch sehe ich eben auch die andere Seite - die Sicht des Tieres: kann jemand einem Tier immer und zu jeder Zeit gerecht werden?

Wenn jemand einmal ein Tier hat und dann arbeitslos wird oder auch wie in dem Falle der geschiedenen Frau, seine Arbeit aufgibt - das kann ich vollkommen nachvollziehen. Das ist für mich auch etwas anderes.

Was ich nur meine: ehe man sich ein Tier anschafft, sollte man schon doch schauen, ob man dem auf Dauer gerecht werden kann oder dann doch verzichten. Es gibt auch ein Leben ohne Hund. Soziale Kontakte kann man sich auch in sozialen Einrichtungen holen (die gibts auch für Ältere)

@Optimist
Es gibt aber genügend die gar nicht in Einrichtungen gehen wollen weil sie sich nicht wohl fühlen und dann eher durch Spaziergänge mit Hund wieder ins Gespräch kommen, aber das ist nur ein Aspekt.

Gerecht werden, ich denke wenn man fürsorglich genug ist und das Tier auch genügend umsorgt, versorgt, dann hat doch so ein Tier viel besser als in einem Tierheim und es ist doch so wie so immer eine winn winn Situation, man ergänzt sich, das Tier ist Abhängig und der Mensch provotiert auf eine andere Art und Weise von einem Haustier, weil am Ende ist es einfach auch die Zuneigung und gegenseitige Liebe und Verbundenheit die daraus entsteht.

simson schrieb:Gerecht werden, ich denke wenn man fürsorglich genug ist und das Tier auch genügend umsorgt, versorgt, dann hat doch so ein Tier viel besser als in einem Tierheim

das auf alle Fälle. Mein Punkt war nur, dass sich jeder vor der Anschaffung gut überlegen sollte, ob er einem Tier wirklich gerecht werden kann.
Es gibt mMn zu Viele, die das nicht können und sich das vorher nicht gut genug überlegt hatten (auch z.B. ob sie sich unbedingt einen Jack-Russel anschaffen müssen wenn sie 9-10 Stunden arbeiten müssen - J-R haben sehr viel Bewegungsdrang...).

Da gibts dann auch diejenigen, welche einem Tier nie begebracht hatten, mal paar Stunden alleine zu sein, wenn sie arbeiten gehen. Und wenn dann mal die Betreuungsperson ausfällt, bellt der Hund in der Wohnung jeden Tag rum und die Nachbarn beschweren sich deswegen. Dann landet so ein armer Hund auch im TH (habe ich alles schon erlebt).

@Optimist

Man sollte sich das unbedingt gut überlegen, auch ob das Tier für die Wohnung geeignet ist oder was für ein Tier infrage kommt, muss ja nicht immer nur Hund und Katz sein, kann auch was kleineres sein.

Es sollte natürlich zum Menschen passen und wer noch nie einen Hund hatte, speziell auch mittel und größere Hunde, sollte zu vor sich ernsthaft damit befassen, eventuell sogar zuerst mal Tierheimhunde Gassi führen oder mal auf Hunde aufpassen.

Auch die Zeit für Erziehung sollte man einplanen, damit man nicht nur mitgezogen wird beim Gassi gehen.

Aus spaß oder weil das Tier gerade so süß und klein und noch jung ist, zu legen und es danach abschieben, ist natürlich schlimm.

Man kann auch ältere Tiere eine Chance geben.

sooma schrieb:aus meiner Sicht spinnerte – Idee hier, das Bürgergeld um "Tiergeld" aufzustocken.

Ich sprach mich nur dafür aus, dass das Jobcenter teurere unvorhergesehene Behandlungen wie bspw. Ops. übernehmen könnte.

Müsste dann natürlich für alle gelten: Für die, die sich ein Haustier bereits vor Grundsicherungseintritt angeschafft haben und für die, die so unüberlegt und kurzsichtig gehandelt haben und sich erst während Grundsicherungsbezug ein Haustier angeschafft haben.

---

cejar schrieb:Wenn man sich durch die Threads liest bin ich ein Befürworter von Menschen die im Büro arbeiten, ich bin en Befürworter das Menschen im ÖD durchaus auch das Recht haben eine Arbeitskampf durchzuführen und das Menschen die im Betrieb abgammeln durch den Betrieb erkannt werden müssen, und nicht durch Mitdiskutanten.

Und ich bin auch ein Befürworter von Menschen, die körperlich arbeiten müssen (werden schließlich auch gerbraucht oder) und das leistungsgerecht bezahlt werden sollte und darüber hinaus auch noch andere zumutbare Arbeitsbedingungen für sie herrschen.

Ich bin ein Gegner davon arbeitslose Menschen unter Druck zu setzen, ihnen mit Sanktionen zu drohen, nur um sie überhaupt in Arbeit zu kriegen und alles andere nebensächlich ist.



Ansonsten sehr schöne Beiträge von dir auf den letzten Seiten, denen ich nur zustimmen kann. Und ja, einige sollten wirklich mal den RTL-Hartzer aus ihrem Kopf kriegen. Zur Not weniger RTL schauen.

rhapsody3004 schrieb:Müsste dann natürlich für alle gelten

Dann natürlich auch für AN nehme ich mal an oder sollen die deiner Meinung nach selbst berappen?