Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

Ach du meine Güte sind wir aktuell am tiefpunkt angekommen?

sooma schrieb:Arbeiten gehen zum Beispiel?

Genau, Bspw.: hier>

Wie kann das sein, dass Menschen 17 Stunden täglich zu minimalen Löhnen arbeiten müssen?

Bis zu 17 Stunden Arbeit, bis zu 350 zugestellte Pakete pro Tag: DER STANDARD berichtete am Donnerstag von mutmaßlich äußerst fragwürdigen Bedingungen in der Paketzustellerbranche. Wie es dazu kommt

Bis zu 17 Stunden Arbeit pro Tag, bis zu 350 zugestellte Pakete pro Tag und ein Stundenlohn von circa 5,20 Euro: Am Donnerstag berichtete DER STANDARD über mutmaßlich schlimme Zustände in der Branche der Paketzusteller, konkret in einem Lager des Unternehmens DPD in Kalsdorf bei Graz. Wie kommt es zu solchen Zuständen? Welche Regeln gelten hier?

https://www.derstandard.at/story/2000145302685/wie-kann-das-sein-dass-menschen-17-stunden-taeglich-zu

?

Abahatschi schrieb:Was heisst beschuldigen? Ich kritisiere das als Kopflosigkeit...oder löst das jetzt Traumas aus?
Ansonsten müsste Dir das bekannt vorkommen: mach was Du willst, zahle aber selber...oder wenn Du das Geld anderer willst, halte Dich an den Regel und höre auf andere die nicht so blöd waren.

Okay, es bringt wenig, das zu kritisieren. "mach was du willst, aber zahle selber" würde auch heißen, man lässt jemanden verhungern, wenn er sein Geld verzockt. Machen wir aber nicht, als Gesellschaft. zum Glück.
Wir haben ein sozialsystem, und das sollten wir so sinnvoll wie möglich gestalten. Aber das, was wir da tun, ist nicht sinnvoll, denn die Art von Druck, die wir auf alg2 empfänger ausüben, dient nicht zur Arbeitsaufnahme und hat anderweitig problematische gesellschaftliche Effekte.

Ray. schrieb:Dann muss man Prioritäten setzen. Ich finanzieren mir mein Rauchen auch durch absparren am essensgeld. Da wird halt gekauft was günstig ist, wegwerfen gibt es bei mir nicht und notfalls tut es auch ein Stück Brot.

Und warum ist es eine sinnvolle Sache, wenn Hartz 4 empfänger am regelsatz sparen müssen, der ohnehin schon zu knapp bemessen ist, wenn sie ein Tier haben/behalten wollen, also etwas, was sehr vielen Menschen emotional sehr wichtig ist?

shionoro schrieb:der ohnehin schon zu knapp bemessen ist,

Es gibt ein Regelbedarfsermittlungsgesetz. Danach setzt sich der Gesamtbetrag zusammen.

https://www.gesetze-im-internet.de/rbeg_2021/BJNR285510020.html

Meiner Meinung nach sind Ausgaben für Haustiere unter Paragraph 5 Abteilung 12 inkludiert (andere Waren und Dienstleistungen).

Das Arbeitslosengeld II (Hartz IV) und das Sozialgeld sind Teil der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts und damit Teil der Leistungen zur Sicherung eines menschenwürdigen Existenzminimums. Der Regelbedarf zur Sicherung des Lebensunterhalts umfasst insbesondere Bedarfe für Ernährung, Kleidung, Körperpflege, Hausrat, Haushaltsenergie (ohne Heizung und Warmwasser) sowie Bedarfe zur Teilnahme am sozialen und kulturellen Leben. Leistungsberechtigte Personen erhalten den sogenannten Regelsatz.

Die Berechnung der Hartz-IV-Regelsätze erfolgte anhand der statistisch erfassten Daten von rund 60.000 Haushalten zu Einnahmen und Ausgaben.

Die Höhe des Regelsatzes orientierte sich an den unteren 20 Prozent der Haushalte.

Quelle: https://www.lpb-bw.de/regelsatz-hartziv


Warum man da "nur" 60.000 Haushalte genommen hat, weiß ich nicht. Aber da fast in jedem 2. Haushalt auch ein Tier lebt wird man wohl auch diesem Faktor gerecht.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156836/umfrage/anzahl-der-haushalte-mit-haustieren-in-deutschland-2010/#:~:text=In%20den%20deutschen%20Haushalten%20lebten,beliebteste%20Haustier%20der%20Deutschen%20dar.

Im Jahr 2022 gab es in 46 Prozent und somit fast der Hälfte aller Haushalte in Deutschland mindestens ein Heimtier.

Quelle: https://www.zzf.de/marktdaten/heimtiere-in-deutschland

shionoro schrieb:wenn sie ein Tier haben/behalten wollen, also etwas, was sehr vielen Menschen emotional sehr wichtig ist?

Menschen suchen sich ihren eigenen Niedergang doch nicht von selbst aus, der wird eindeutig von äußeren Faktoren bestimmt. Da kann das gesamte gesellschaftliche Gefüge vollständig entglitten sein. So ein Mensch zieht sich automatisch von der Menschheit zurück, er vertraut ihr nicht mehr, hat sogar Angst, noch mehr enttäuscht zu werden.

Wenn ihm dann die einzige "Liebe" und "Treue", die ihm ein Haustier gibt, auch noch untersagt wird, hätte der Staat sicher ein noch größeres Problem, weil sich gerade solche "labilen" Menschen uU das Leben nehmen. Dann hat der liebe Sozialataat massenweise Menschen auf dem Gewissen.

Do-X schrieb:Wenn ihm dann die einzige "Liebe" und "Treue", die ihm ein Haustier gibt, auch noch untersagt wird, hätte der Staat sicher ein noch größeres Problem, weil sich gerade solche "labilen" Menschen uU das Leben nehmen. Dann hat der liebe Sozialataat massenweise Menschen auf dem Gewissen.

Jetzt trägst Du aber dick auf und überdramatisierst.
Keinem wird es untersagt, ein Haustier zu halten.
Das fällt aber unter "Hobby".
Ein Tier ist nun mal kein Mensch und daher kein Leistungsbezieher.

nairobi schrieb:Jetzt trägst Du aber dick auf und überdramatisierst

Ja, so bin ich :) Ich denke immer einen Schritt weiter in den Extremfall, weil mir kein Mensch "egal" ist. Ich weiß, dass ich mich mehr auf mich und mein Umfeld konzentrieren sollte, denn nur DAS sollte wichtig sein, aber ich bin nicht so erzogen worden. Ich bin einfach zu empathisch, na und?

Der Tod eines Tieres kann traumatisch sein, weil sowohl im Herzen als auch im Alltag eine Leerstelle entsteht. Sie ist vergleichbar mit dem Verlust eines Freundes oder Familienmitglieds, denn schließlich haben wir nicht nur viel Zeit mit dem Haustier verbracht: Wir projizieren Gedanken, Gefühle und Ideen auf unsere wilden Freunde. Das bedeutet auch: Wir sehen uns in unseren Tieren!

Quelle: https://editionf.com/haustier-gestorben-trauer/

Du kannst "Tod" mit "Verbot" gleichsetzen.

Ja, du hast Recht, niemandem wird etwas verboten, das ist auch gut so.

Und nirgends steht geschrieben, dass BGler von ihrem staatlichen Geld rein gar nichts für ihre Tierchen übrig haben. Ich gehe vielmehr davon aus, dass sie den Tieren zuliebe selber auf irgendwas verzichten.

Und es gibt sicher auch sehr empathische Tierärzte, die um die finanziellen Nöte von BGlern wissen und ihnen deshalb bei einer etwas teueren OP an ihrem kleinen Familienmitglied mit einer Ratenzahlung oder auch mal - bei Kleintieren - pro bono entgegenkommen werden.

Do-X schrieb:Und nirgends steht geschrieben, dass BGler von ihrem staatlichen Geld rein gar nichts für ihre Tierchen übrig haben. Ich gehe vielmehr davon aus, dass sie den Tieren zuliebe selber auf irgendwas verzichten.

So MUSS das auch sein, wenn man Verantwortung für ein Tier übernimmt.

Wenn man sein Tier doch so liebt, warum geht man dann nicht paar Stunden dafür arbeiten?

Ihr redet immer von Vollzeitjobs mit vielleicht gar noch 5 Stunden Fahrzeit. Warum kann man nicht wenigstens halbtags arbeiten? Dann hat man auch mehr Geld für den Tierarzt.
Teilzeitarbeit kommt ihn eurer Welt wohl nicht vor? Ist dasselbe bei Alleinerziehenden. Warum muss man mit einem Kind, welches bereits eine Kita besuchen kann, 24/7 daheim sitzen?

THX1138 schrieb:Genau, Bspw.: hier>

Ähhh ja. Es ging um eine Frau, die nach einer Scheidung Hunde versorgen muss und deshalb nicht arbeiten geht. Da täte es auch eine Nummer kleiner.

sooma schrieb:Ähhh ja. Es ging um eine Frau, die nach einer Scheidung Hunde versorgen muss und deshalb nicht arbeiten geht.

Genau das ist mein Kritikpunkt. Warum kann sie keine 4 Stunden pro Tag arbeiten? Immer gleich so in die Vollen - wenn schon, denn schon, dann sollen die anderen eben ordentlich für mich blechen.
Ale Geschiedene bekommt man doch auch Unterhalt? Und wenn der Mann so wenig verdient, warum mussten es dann gleich 2 Hunde sein? Da ist doch was gewaltig krank.

Do-X schrieb:es gibt sicher auch sehr empathische Tierärzte, die um die finanziellen Nöte von BGlern wissen und ihnen deshalb bei einer etwas teueren OP an ihrem kleinen Familienmitglied mit einer Ratenzahlung oder auch mal - bei Kleintieren - pro bono entgegenkommen werden.

Und die werden immer weniger, weil die Raten dann nämlich nicht bezahlt werden, und somit muss dann die nächste Instanz eingeschaltet werden, damit man an das Geld kommt.

Wilde Theorie, der Bürgergeld Bezieher wird immer mit wenig Geld in Jobs ausgebeutet, und der Tierarzt soll nun am besten pro bono arbeiten, also sprich für lau.
Die Praxis des Tierarztes kostet natürlich keine Geld, auch das Equipment nicht, und die Angestellten ebenfalls nicht, sonstige Kosten mal außen vorgelassen.

Kokolores82 schrieb:Und die werden immer weniger, weil die Raten dann nämlich nicht bezahlt werden, und somit muss dann die nächste Instanz eingeschaltet werden, damit man an das Geld kommt.

Das ist leider die Realität und wird immer mehr zum Problem für die Praxen. Inzwischen erstatten die auch sehr viel Anzeigen wegen Betrugs, denn wo kein Geld ist, da ist ja auch nichts zu holen.

Was jetzt nicht ganz legal ist, aber wohl notwendig, dass sie sich gegenseitig vor säumigen Zahlern warnen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn man sein Tier doch so liebt, warum geht man dann nicht paar Stunden dafür arbeiten?

Die Gründe weiß nur das Jobcenter in Zusammenarbeit mit dem Betroffenen! Gäbe es keine, entfiel auch der Anspruch!

Frau.N.Zimmer schrieb:So MUSS das auch sein

Ja natürlich! Und wer sagt, dass die BGler das nicht wissen? Sie wissen es!

Frau.N.Zimmer schrieb:Ihr redet immer von Vollzeitjobs mit vielleicht gar noch 5 Stunden Fahrzeit. Warum kann man nicht wenigstens halbtags arbeiten? Dann hat man auch mehr Geld für den Tierarzt.

Nein, ihr redet von Vollzeitjobs und intetpretiert und dichtet hinzu und unterstellt den BG-Empfängern die miesesten Dinge, dabei kennt ihr den "Einzelfall" überhaupt nicht!

Es gäbe gar kein Jobcenter, geschweigedenn Sozialamt, wenn in unserem Staat alles harmonisch und im Einklag verlaufen würde.

Frau.N.Zimmer schrieb:Warum muss man mit einem Kind, welches bereits eine Kita besuchen kann, 24/7 daheim sitzen?

Kindeswegen keinen Job in Aussicht? Kita-Mangel? Betreuungsmangel? Sonstnochwas? Die Mutter wird einen Grund haben, den nur das Jobcenter und sie kennen.

Ich möchte dich mal erleben, wenn man dein ganzes Leben offenlegt. Sie sind dazu verpflichtet! Was willst du eigentlich?

Do-X schrieb:Nein, ihr redet von Vollzeitjobs und intetpretiert und dichtet hinzu und unterstellt den BG-Empfängern die miesesten Dinge

Lass deine miesen Unterstellungen oder zitiere gefälligst wo ich sowas geschrieben haben soll.

Do-X schrieb:Kita-Mangel? Betreuungsmangel?

Wer lesen kann , ist hier echt im Vorteil.

Frau.N.Zimmer schrieb:Warum muss man mit einem Kind, welches bereits eine Kita besuchen kann, 24/7 daheim sitzen?

Was

Do-X schrieb:Sonstnochwas?

sein soll musst du genauer erklären.

Do-X schrieb:Ich möchte dich mal erleben, wenn man dein ganzes Leben offenlegt.

Von mir aus :D Ich hätte nichts zu verbergen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Lass deine miesen Unterstellungen oder zitiere gefälligst wo ich sowas geschrieben haben soll.

Du hast soeben unterstellt ...

Frau.N.Zimmer schrieb:Warum muss man mit einem Kind, welches bereits eine Kita besuchen kann, 24/7 daheim sitzen?

Woher willst du wissen, dass diese Frau, der du das unterstellst, nicht stundenweise von zu Hause arbeitet?

Do-X schrieb:Nein, ihr redet von Vollzeitjobs und intetpretiert und dichtet hinzu

Wer ist "ihr"? User bitte direkt zitieren und ansprechen.

Do-X schrieb:Es gäbe gar kein Jobcenter, geschweigedenn Sozialamt, wenn in unserem Staat alles harmonisch und im Einklag verlaufen würde.

Der Staat, der Staat... das sind halt träumerische Vorstellungen, dass "der Staat" für alles zu sorgen und alles zu regeln hat, bis auch der letzte nach seiner Fasson glücklich ist. Da muss ein jeder selber für sorgen, dass sein Leben harmonisch und möglichst "im Einklang" verläuft. Bitte mal erwachsen werden!

sooma schrieb:Der Staat, der Staat... das sind halt träumerische Vorstellungen, dass "der Staat" für alles zu sorgen und alles zu regeln hat, bis auch der letzte nach seiner Fasson glücklich ist.

Weißt du, es ist doch so. Der Staat sind wir alle und hier bilden sich 2 Grüppchen. Menschen mit humanitären Grundeigenschaften und Menschen, denen man die Humanität erst mit Gesetzen und Pflichten einprügeln muss.

Ich wäre ja gerne für eine humanere Lösung, aber leider geht das in einem Sozialstaat, der sich der Humanität und Menschenwürde
verschreibt, wohl nicht.

Do-X schrieb:Menschen, denen man die Humanität erst mit Gesetzen und Pflichten einprügeln muss.

Do-X schrieb:Ich wäre ja gerne für eine humanere Lösung, aber leider geht das in einem Sozialstaat, der sich der Humanität und Menschenwürde
verschreibt, wohl nicht.

Wie widersinnig das ist, fällt Dir hoffentlich selber auf...

sooma schrieb:Wie widersinnig das ist, fällt Dir hoffentlich selber auf...

Das ist so, wer austeilt muss auch einstecken können. Wer Menschen verurteilt, die er nicht kennt, muss das verkraften können.

Guten Morgen :-D der frühe Vogel fängt den Wurm, oder so.


Also. ich möchte noch einmal erwähnen der Frau zu liebe, dass sie nicht dauerhaft arbeitslos ist, habe ich auch geschrieben am Anfang. Sie ist immer mal wieder Arbeitslos weil die Betreuungspersonen abspringen und sie es nicht übers Herz bringt ihre Hunde weg zu geben.

Ich verstehe auch die Menschen die ihre Kranke Hunde nicht weg geben wollen und deshalb Bürgergeld beziehen oder AL1 , alles eine Herzens Sache und Verantwortung die man gegenüber einem Tier trägt.

Und man kann nicht voraus Planen und man darf auch als Bürgergeld Bezieher, sich ein Haustier zu legen, das wäre sonst ein verstoß gegen de Menschenrechte.