Der Mensch Jens Söring

@Venice2009
Der eigentliche Plan ist ihre Eltern endlich loszuwerden.
Das sie damit nicht mehr ewig warten möchte bekundet sie schriftlich.

Venice2009 schrieb:en Verhören war JS derjenig der zuerst eingeknickt ist. nicht EH. Sie wurde damit konfrontiert und packte dann ebenfalls aus.

Bitte belegen!

Es

Misuteri schrieb am 01.07.2017:Laut einem der Söring-Bücher sollen unter dem feuchten Lappen Kleidungsstücke gelegen haben:
[...] a small drop of type B blood on a damp rag on top of the clothes in the half-open washer immediately next to Nancy Haysom's body in the kitchen.

@mr_majestic
Ich schaue nach.


Dabei bin ich auf eine Aussage gestossen von JS. Interessant, denn auf den Fotos war die Waschmaschine geschlossen. In der der sich der angeblich feuchte Lappen befunden haben soll. JS und Wahrheit? Es wird sich ja immer wieder auf seine wahren Aussagen bezogen....

https://scholar.lib.vt.edu/VA-news/ROA-Times/issues/1995/rt9504/950402/04030018.htm

Den Artikel finde ich sehr informativ. Dort steht auch, dass die Forensik ausschloss, es würde sich um den Abdruck von EH handeln.

Ausserdem steht dort auch beschrieben, dass Gardner JS mit der Abgabe seiner Abdrücke zusetzte wobei EH ihre freiwillig abgegeben hatte. Woraufhin sie schliesslich geflohen sind.

Venice2009 schrieb:mr_majestic
Ich schaue nach.

Ich bin gespannt...und höre dir die Audiovernehmungen dazu an woraus recht klar wird, wie sich die 5-6 Befragungen, die Gardner anspricht inhaltlich und chronologisch verhalten.

Für mich gibt es an dieser Stelle auch nur 2 Optionen.
Entweder Mörder, der keinen Vorsatz und Strafe will
oder eben "The Promise". Aber nicht die Nr ich erzähl euch mal meine Gewalttaten en detail aus freien Stücken

Solange es keine eindeutigen Polizeiberichte gibt würde, ich die Fotos generell nicht überbewerten, da man leider die Fotos zum Zeitpunkt gemacht hat wo schon eingegriffen wurde. Man sieht recht häufig auch schon Utensilien der Ermittler auf den Fotos.
Finde ich suboptimal. Da selbst im Burton-Bericht auch nicht genau rauskommt wo der Lappen/Geschirrtuch war. (38K rags from washer in the kitchen, am Rand fand man "B"). Bzw. welcher es auf den Bildern ist. Es gibt ein Geschirrtuch das vor einer geschl. Waschmaschine aufgespannt ist und eines was auf der Ablage liegt. Ob sich zu diesem Zeitpunkt des Fotos noch eines in der Waschmaschine befindet (38K)weiss niemand. Ist aber wohl nicht von auszugehen.
Wenn JS etwas behauptet was er nicht selber besser weiss, müssen seine Anwälte es aus den Polizeiberichten entnommen haben. Daran JS also zum Lügner abzustempeln finde ich absolut sinnlos, weil seine Aussage ihm weder einen Vorteil noch einen Nachteil beschert. Zum Chaos hätte besser gepasst das Handtuch lag vor dem Eingang.

Den Lappen mit "B" gab es nun mal und für den Aggregatzustand mal die Sufu benutzen.

Zu dem Artikel. Der ist von 95 und vor JS Appeal (Sockenabdruck Gutachten Ergebnis Patt) Wir haben ja mittels Timeline festgehalten wieviel Monate zwischen Blut und Fingerabdrücke und Fussabdrücke vergangen war. Und die Schuhabdrücke wurden im Juni bewertet. Wenn da Sockenabdruck steht geht es also um LR3. Was ist mit den anderen? Und zum anderen ein Sockenabdruck überführt niemanden. Man kann nur weniger verdächtig werden und da passen die Schuhabdrücke gar nicht zu JS sondern eher zu EH.
Was aber neu für mich neu ist an dem Artikel.

1) 175.000 USD Petition für eine nicht tatbeteiligte E.....was ist mit dem Geld passiert?Bekam Updike golden Holleyvergaser in seine Corvette?
2) Amy L. bestätigt das EH 1 Woche zuvor meinte die beiden wollen am WE nach DC und JS fordert das ein.
Das würde ja sein ihm geschuldetes Flitter-WE unterstützen. Weil "konspiriert" wurde ja erst in DC. Mich würde brennend interessieren ob Amy L. auch was über Farmer und seinen Geburtstag weiss.

mr_majestic schrieb:Solange es keine eindeutigen Polizeiberichte gibt würde, ich die Fotos generell nicht überbewerten, da man leider die Fotos zum Zeitpunkt gemacht hat wo schon eingegriffen wurde. Man

Möchtest du also den Ermittlern unterstellen, sie hätten die Waschmaschine geschlossen und darüber fein säuberlich ein Küchentuch drübergelegt? Oder wie ist deine Aussage zu verstehen?


Ich finde es schon beachtlich, wie du immer wieder JS Verhalten entschuldigst. Gibt es für dich nicht den geringsten Zweifel, dass dieser Druck den Gardner scheinbar auf JS ausübte zur Flucht führte? Dazu würden auch die Aussagen von EH Bruder passen. Ich gehe davon aus, JS wurde verdächtigt deshalb die Aussage der Fall stehe vor der Aufklärung.

Venice2009 schrieb:Möchtest du also den Ermittlern unterstellen, sie hätten die Waschmaschine geschlossen und darüber fein säuberlich ein Küchentuch drübergelegt? Oder wie ist deine Aussage zu verstehen?

Du solltest nicht personenbezogen in Anschuldigungen verfallen, die nicht zutreffend sind, sondern einfach faktenbasierter argumentieren.
Schau was in den Berichten steht und ziehe die Schlüsse daraus und überprüfe was sein kann.
In Bezug auf nassen Lappen wolltest du ja auch Burton heranziehen und die hat die Sachen viel später bekommen.
Jetzt steht da gar nichts zu Waschmaschine halb offen, zu, oder Klamotten drauf oder drunter.....
Also wie will man anhand dieses Fotos JS Aussage überprüfen. Auf der Küchenablage liegen schon Utensilien für den Luminoltest oder was die da schon alles veranstaltet haben. Hat also noch niemand in die Waschmaschine geschaut....? Ist das sinnig?
Auf dem Foto der Barvitrine steht schon ein Haysomschild an der Vodkaflasche.
Im Diningroom stehen schon Sprühflaschen auf dem Boden wohl von der Spurenermittlung.
Was absolut unstrittig ist, das betreffende Tuch wurde in der Waschmaschine gefunden.

@mr_majestic
hier auf dem Bild erkennt man die geschlossene Waschmaschine mit dem Küchentuch Beitrag von yasumi (Seite 496)

Venice2009 schrieb:isuteri schrieb:
Laut einem der Söring-Bücher sollen unter dem feuchten Lappen Kleidungsstücke gelegen haben:
[...] a small drop of type B blood on a damp rag on top of the clothes in the half-open washer immediately next to Nancy Haysom's body in the kitchen.

Ich hab zu dem Bild oben alles gesagt. Gut dann bleib halt dabei. Du hast wieder einen Lügner überführt...;)

Wie siehts aus mit der Chronologie der Geständnisse?

@mr_majestic
es ist doch sowas von egal was man dir präsentiert... ändert nichts.

Die ganze Zeit hast du behauptet, JS musste an dem Geständnis festhalten, damit er seine Auslieferung nicht gefährdet. Denn der europäische Gerichtshof hätte ihn augenblicklich ausgeliefert. Obwohl diesem längst bekannt war, dass er nicht mehr so ganz an dem Geständnis festhält. Aber auch da, war es wieder egal. Und wenn ich die Passage finde, was ändert es für dich? Genau nichts! Also spare ich mir lieber das Suchen. Oder lässt es dich etwa an seinen Ausführungen zweifeln?

mr_majestic schrieb:Der Fall Jens Söring
heute um 13:03
Ich hab zu dem Bild oben alles gesagt. Gut dann bleib halt dabei

Scheinbar nimmt es JS eben auch nicht so mit der Wahrheit, ist doch auch mal was. Kann man doch auch stehen lassen oder? Er verdreht die Wahrheit eben auch zum Ungunsten von EH. Das was du ihr auch immer wieder vorwirfst.

Venice2009 schrieb:nd wenn ich die Passage finde, was ändert es für dich? Genau nichts! Also spare ich mir lieber das Suchen. Oder lässt es dich etwa an seinen Ausführungen zweifeln?

Du wirst die Passage nicht finden. Weil es eher so abläuft..."Ihre Freundin behauptet, Sie hätten ihre Eltern umgebracht. Haben Sie DH aufschlitzt, haben Sie ihn mit einem Messer umgebracht. Ist das eine schwierige Frage - Ja sehr - Wollen Sie, dass wir eine Pause machen"

Der Fall ist halt zu komplex, um einfach pauschale Behauptungen aufzustellen.

@mr_majestic
übrigens behauptet JS doch immer wieder der Sockenabdruck wäre dem von EH ähnlich gewesen. Dabei wurde es von der Forensik ausgeschlossen. Was wohl der Grund dafür gewesen ist, warum nach ihnen eben nicht gefahndet worden ist, also es keinen internationalen Haftbefehl gegeben hat, ohne jegliche Beweise.

Nicht gefahndet? Gardner sagt doch ganz deutlich, dass Interpol Datenbank mässig angewiesen wurde sich im Falle der beiden zu melden. Es waren die Hauptverdächtigen.
Ein Sockenabdruck für einen internationalen Haftbefehl? Jetzt wird das Thema Sockenabdruck wirklich lächerlich.
Internationale Haftbefehle (plus Auslieferungen) erfolgen doch eher aus Anklagen. Das hatten wir aber schon.

@mr_majestic
es gab keinen internationalen Haftbefehl gegen die beiden, weil die Beweise nicht ausreichend waren. Hätte es eine Übereinstimmung wie mit dem Abdruck von JS gegeben, dann wäre sicherlich auch ein internationaler Haftbefehl ergangen. Es gab ja nichts was sie mit dem Verbrechen bis dato in Verbindung gebracht hätte.

Interessant ist ja letztenlich der auch wenig erwähnte Brief den JS an EH schrieb..

Misuteri schrieb am 03.08.2017:yasumi schrieb:
The fact that there have been many burglaries in the area opens the possibility for another one with the same general circumstances, only this time the unfortunate owners. . . " leaving the sentence uncompleted.

scheinbar auch wieder nur so ein Zufall von so vielen Zufällen.

@venice

Wir sind wieder beim Querrudern. Was willst du mir erklären? Wenn nicht diese Mary oder HH EH verdächtigt hätten oder
EH nicht ihren Fussvergleich im Haus angestellt hätte, wäre sie wohl nie unters Radar gekommen und hätte Proben abgeben müssen. Es sei denn sie hätte aus ihren Briefen und Tagebucheinträgen eine Flugblattaktion vor Gardners Büro veranstaltet.

Und der Satz: Ein Einbruch in der Gegend als Vorlage?
Und dann kein Einbruch und auch kein Diebstahl.......war das dann EHs Entscheidung?

Den Brief würde ich mal gerne komplett lesen.

Zufall wären doch eher Hautschüppchen, die Du in DNA-Proben siehst. Der Zufall, der den reasonable doubt für dich bis heute für nichtig erklären muss.

@mr_majestic
worin hast du denn einen dringenden Tatverdacht gesehen? In den zuviel gefahrenen km? Der eine Anklage gerechtfertigt hätte? Oder die Zigarettenkippe im Eingangsbereich ihres Elternhauses? Wäre doch recht dürftig gewesen?
Auch wenn du es kaum für möglich hälst... es ist nicht verboten seinen Fuß mit einem Sockenabdruck abzugleichen. Hierfür gibt es nämlich tatsächlich viele verschiedene Möglichkeiten... z. B. auch einfach nur stinknormale Neugierde passt er vielleicht auch auf meinen? Das bloße Abgleichen macht einen definitiv nicht zum Mörder. Auch nicht wer was wie wann und warum gedacht hat über EH, oder ob sie mit einer Armee von Männern geschlafen hat oder nicht. Völlig unwichtig für den Fall. Also gab es tatsächlich nichts Konkretes, bis JS anfing zu plaudern.

mr_majestic schrieb:Den Brief würde ich mal gerne komplett lesen.

frage doch einfach mal bei der Filmcrew nach. Die haben ja ein Archiv bezüglich der Briefe auf ihrer HP und haben leider versäumt diesen Brief zu veröffentlichen.

In Anbetracht dessen, dass er sich zu den Morden bekannt hat, findest du den Brief nicht verdächtig? Ehrlich nicht? Das ist doch schon ein ungeheuerlicher Zufall. Erst schreibt er über das Dinner bei dem die Eltern sterben und dann deutet er noch an, dass bei einem Einbruch durchhaus den Bewohnern auch etwas zustoßen könnte. Ich halte das für recht verdächtig in diesem Zusammenhang.

Venice2009 schrieb:In Anbetracht dessen, dass er sich zu den Morden bekannt hat, findest du den Brief nicht verdächtig? Ehrlich nicht? Das ist doch schon ein ungeheuerlicher Zufall. Erst schreibt er über das Dinner bei dem die Eltern sterben und dann deutet er noch an, dass bei einem Einbruch durchhaus den Bewohnern auch etwas zustoßen könnte. Ich halte das für recht verdächtig in diesem Zusammenhang.

Klar verdächtig macht man sich alleine schon dadurch dass man eine Beziehung zu jmd führt, der seine Eltern loswerden will.
Aber Mary hat es auch geschafft sich mittels 2. Lügendetektortest von der Verdächtigenliste zu nehmen, obwohl sie Kult-Affin war, Messer jmd Dritten gab bevor sie damit Unsinn anstellt und obwohl sie zugab die Haysoms zu hassen.

Über das Thema Sockenabdruck bin ich hinweg. Für mich kommen in Summe alle Abdrücke in Betracht wobei für mich feststeht, dass sie nicht von einer einzelnen Person stammen und nicht alle Abdrücke angemessen verfolgt wurden, was nachlässig war, weil C.Wells laut Medien schnell bei der Einzeltäter-Theorie blieb. Warum auch immer.

Der On the Case Beitrag stellt die Mordszene (die JS ja in allen Einzelheiten beschrieben haben soll) ja so dar, als hätte JS DH nachdem er einen vor die Brille bekommt, 1x zugestochen, dann kam NH mit dem Messer, dann hat er ihr die Kehle durchgeschnitten
während DH mit ihm kämpfte. Dazu dreimal die Story mit dem blauen Auge und dem Verband.

Man muss schon irgendwie mitdenken.

mr_majestic schrieb:Aber Mary hat es auch geschafft sich mittels 2. Lügendetektortest sich von der Verdächtigenliste zu nehmen,

siehst du JS tatsächlich in der gleichen Position wie Mary? Wenn du den Fall einmal betrachtest, findest du, dass man die beiden tatsächlich miteinander vergleichen könnte? Ich denke da besteht doch ein gravierender Unterschied inwieweit JS eine Rolle darin spielte und die der Schwägerin. Ich denke nicht, dass EH ihre Schwägerin hätte in irgend einer Weise hätte schützen wollen.

mr_majestic schrieb:Der On the Case Beitrag stellt die Mordszene (die JS ja in allen Einzelheiten beschrieben haben soll)

ich denke so einer Sendung kann man nicht viel Aussagekraft schenken. Das ist eher etwas für die Unterhaltung des Publikums und hat weniger mit Wahrheitsfindung zu tun.

Venice2009 schrieb:iehst du JS tatsächlich in der gleichen Position wie Mary? Wenn du den Fall einmal betrachtest, findest du, dass man die beiden tatsächlich miteinander vergleichen könnte? Ich denke da besteht doch ein gravierender Unterschied inwieweit JS eine Rolle darin spielte und die der Schwägerin. Ich denke nicht, dass EH ihre Schwägerin hätte in irgend einer Weise hätte schützen wollen.

Ich sage nur verdächtig machen heisst noch gar nichts...vor allem auch noch nicht der wahre Schuldige zu sein. Unlogische Geständnisse abzugeben ist allerdings schon ne ganz andere Liga.

@mr_majestic
nicht wenn man das beabsichtigt und sich ein Türchen offen hält. Genauso wie in der Rettungsgeschichte und die Kinokarten dann aber selber behält.

Venice2009 schrieb:Genauso wie in der Rettungsgeschichte und die Kinokarten dann aber selber behält.

Ich glaube du hast da etwas nicht verstanden.

Söring hätte nie ein Kino-Alibi für einen Mord gewählt. Das ist komplett auf ihrem Mist gewachsen. Ob jetzt für Farmer und Eltern
oder weil sie dachte es covered einen Mord. In "Sörings Rettungsgeschichte" ist EH in DC geblieben. Wozu also noch die Kinotickets. Oder sagt Söring in irgendeinem Geständnis etwas von den Kinokarten und von einem "Kino-Alibi"?

In einem Geständnis trifft er sie vorm Kino, in einem anderen auf dem Hotel-Parkplatz.

Aber Frau Haysom macht sich ihre Kino-Story zu eigen und da hatte Söring schon alle seine Geständnisse abgeliefert


´87 zu Ihrem Prozess behauptet sie:
[In response to the question "Was there some discussion between you and Jens about that, about the movie tickets and an alibi?"]
"After the fact, yes, sir."
"When he came back. Not directly after he came back, but on the Sunday. He assumed that I had been to the cinema, so I let him carry on assuming that I had been to the cinema and I told him that - well I had to tell him because it was actually his father's credit card that I had bought room service with his card and I forged his signature because I didn't have enough money to pay for the room service with cash. And from those two things, then we went on to create an alibi."


´90 zu seinem Prozess behauptet sie
... he dropped me off around the corner from the first movie theater that I was supposed to attend to start setting up the alibi for him. [...] I went and picked up the tickets, two tickets."


Man kann die Kinokartengeschichte drehen wie man will. Für mich ist es eher ein Beleg dafür, dass Söring in DC war.