Der Mensch Jens Söring

Während EH behauptet es nicht gewesen zu sein, bekennt sie sich schuldig Mörder ersten Grades zu sein und kommt vielleicht 2032 frei.

Während JS behauptet UNSCHULDIG zu sein ( obwohl er nachweislich damit zu tun hat setzt er Himmel und Hölle in Bewegung.......er muss noch viel lernen .
Arroganter Spinner.

ElvisP schrieb:Da heißt es halt warten.

Ich bin nun beruflich seit weit über 20 Jahren in solchen Dingen involviert und bin eigentlich vom Typ her ein sehr ungeduldiger Mensch. Was ich wirklich lernen musste ist, dass es der absoluten Wahrheit entspricht, dass "die Mühlen der Justiz sehr langsam mahlen." Manchmal fällt es mir heute noch schwer, das zu akzeptieren (oder wie ich es auch sagen könnte, "it drives me nuts,") aber so ist es.

Schnöseli, wie ich JS gerne nenne, wird diese Erfahrung sicherlich auch frustrieren. Da muss er wohl von seinem selbst gewählten Vorbild Nelson Mandela lernen. Daher kann ich @Yosh nur zustimmen:

Yosh schrieb:Während JS behauptet UNSCHULDIG zu sein ( obwohl er nachweislich damit zu tun hat setzt er Himmel und Hölle in Bewegung.......er muss noch viel lernen .
Arroganter Spinner.

Yosh schrieb:er muss noch viel lernen
Arroganter Spinner.

Rick_Blaine schrieb:Schnöseli, wie ich JS gerne nenne, wird diese Erfahrung sicherlich auch frustrieren. Da muss er wohl von seinem selbst gewählten Vorbild Nelson Mandela lernen. Daher kann ich @Yosh nur zustimmen

Ich halte JS für (mit-)schuldig und auch das letzte Argument für seine angebliche Unschuld verpuffte ganz eindrucksvoll mit der DNA-Analyse von @Sector7, aber die unverhohlene Schadenfreude kann ich nun auch nicht so ganz nachvollziehen.

Ist er euch so unsympathisch? Oder nervt seine Unschuldskampagne so? Ist irgendwas an ihm oder seiner Kampagne anders/schlimmer als z. B. bei Darsow oder Avery? Bei den beiden bin ich auch von der jeweiligen Tatschuld überzeugt und es würde mein Gerechtigkeitsempfinden stören, wenn sie mit ihren Unschuldskampagnen Erfolg hätten. Das gilt aber für alle gleichermaßen, wobei ich bei Söring und Darsow wegen der Mordmotive und der besonderen Beziehung zu den Opfern keine Wiederholungsgefahr sehe, anders als bei Avery.

Wäre eure Haltung zu JS anders, wenn er seine PR-Tätigkeiten offiziell für beendet erklären und nur noch eine Gleichbehandlung mit EH verlangen würde? Er müsste ja nicht einmal den Grund angeben. Strategisch wäre das vielleicht das Beste nach den vielen bisherigen negativen Erfahrungen.

@Seps13
Ich kenne JS ja nicht persönlich, genausowenig wie Avery oder Darsow. Mich stört auch die Unschulds"kampagne" nicht, wie Du sie nennst, jedenfalls ändert diese nichts an meiner Meinung über seine Person. Und auch nicht sein manchmal schwer zu ertragender Schwarm von Unterstützern.

Aber gleich beim ersten Mal, als ich ihn in einem Video gesehen habe, habe ich eine tiefe Abneigung gegen ihn empfunden, wegen seiner himmelschreienden Arroganz. Ich halte ihn für einen der arrogantesten Menschen denen ich je (visuell) begegnet bin.

Es scheint auch, dass anderen diese Arroganz aufgefallen und auf die Nerven gegangen ist, von den Prozessbeteiligten damals bis heute. Ob er sich dadurch selbst geschadet hat, z.B. bei der jury, kann man nur erahnen.

Seine Arroganz, die mir in Gestik, Sprechweise, Ausdrucksweise usw. sofort aufgefallen ist, sehe ich auch in allen schriftlichen Äusserungen, von dem schon erwähnten Vergleich mit Mandela, zur Entrüstung über die deutsche Kanzlerin, die nicht nach seiner Pfeife tanzt bis hin zu den abfälligen Bemerkungen über seine Mit-insassen, die kolportiert werden.

Ich habe dennoch versucht das auszublenden und seinen Fall sine ira et studio zu betrachten, wie ich das nicht nur beruflich jeden Tag tun muss, sondern auch hier in anderen Fällen getan habe. Ich bin zu dem Ergebnis gekommen, dass er schuldig ist.

Das bin ich in einigen anderen Fällen auch, z.B. Avery, oder Darsow. Aber im Gegensatz zu JS finde ich z.B. Anja Darsow sehr sympathisch und bewundere wie sie für ihren Mann kämpft, obwohl ich ihn für schuldig halte.

Bei JS aber kann ich keinerlei Sympathie empfinden. Ich empfinde bei ihm, dass er auf den gesamten Rest der Welt nur mit Verachtung herunterschaut. In seiner Welt, so scheint mir, gibt es nur einen, der zählt: das ist er selbst.

Ich lese hier nur Wertungen, Wertungen, Vorurteile.
Es ist doch völlig egal welche Persönlichkeit ein Mensch hat.
Wem steht es zu zu werten über andere Menschen über dessen Persönlichkeit.

Mir sträuben sich hier echt die Haare beim Lesen.
Wir sind so wie wir sind, ob laut oder leise, dumm oder intelligent, groß oder klein, hässlich oder schön, es steht niemand zu
darüber zu urteilen noch zu werten.
Vielleicht mal an der eigenen Nase fassen und bei sich bleiben als diese ständigen Projektionen.

Was hat das alles mit der vermeintlichen Tat vor über 30 Jahren zu tun?
Meine Güte, Mob und Mobbing lässt grüßen.

Das alles darf in die Bewertung des Parole Board nicht mit einfliessen, denke aber wenn ich hier Beiträge eines Juristen lese,
geht bei mir ziemlich viel Vertrauen in die Justiz flöten, schade.

Rick_Blaine schrieb:Aber gleich beim ersten Mal, als ich ihn in einem Video gesehen habe, habe ich eine tiefe Abneigung gegen ihn empfunden, wegen seiner himmelschreienden Arroganz. Ich halte ihn für einen der arrogantesten Menschen denen ich je (visuell) begegnet bin.

Rick_Blaine schrieb:Ich empfinde bei ihm, dass er auf den gesamten Rest der Welt nur mit Verachtung herunterschaut. In seiner Welt, so scheint mir, gibt es nur einen, der zählt: das ist er selbst.

Hat er aus dieser Haltung heraus vielleicht die Tat begangen?
JS ist ja nicht von Selbstbewusstsein durchdrungen. Im Gegenteil, er war zur Tatzeit ein brüchiger, emotional unreifer, abhängioger Mensch.
Aber er vermittelt eben nach aussen ganz stark, dass er der Ansicht ist, er sei der Mittelpunkt, auch wenn er selbst nicht daran glaubt. Aber so sollte es seiner Ansicht nach sein.
Ich denke in die Tat hat damals beides hineingespielt:

Sich über alle Anderen erhaben fühlen und zu Gefallen einer Frau das schlimmste Verbrechen begehen.
Seine Absicherung: Mir kann man nichts!

Seps13 schrieb:aber die unverhohlene Schadenfreude kann ich nun auch nicht so ganz nachvollziehen.

Ist er euch so unsympathisch? Oder nervt seine Unschuldskampagne so? Ist irgendwas an ihm oder seiner Kampagne anders/schlimmer als z. B. bei Darsow oder Avery?

Da es dir ja nicht um die Schuldfrage geht, nur ganz kurz:
Der sog. Freundeskreis (sic!) spielt bei der Betrachtung keine Rolle. Diese Leute können einem leid tun, in ihrem blinden Eifer. Fremdschämen trifft es wohl ganz gut. Mehr ist da aber nicht.

Bleibt JS: er ist arrogant und herablassend. In der Vergangenheit hat er sich sogar zu rassistischen Aussagen hinreißen lassen (ist durch Quellen belegt). Am schlimmsten für mich ist aber die Tatsache, dass er keine Reue oder Einsicht zeigt.
Es besteht also keinerlei Veranlassung JS vorzeitig aus der Gefangenschaft zu entlassen.

Was ihn für mich persönlich unsympathisch macht ist, dass er alle anderen als Idioten darzustellen versucht. Sie hätten bemerken müssen, dass er unschuldig ist. Klar, wenn jemand flieht, gesteht und dabei bleibt. Das nervt mich an ihm am meisten, dass er den Personen vorwirft, die eigentlich nur ihre Arbeit gewissenhaft erledigt haben, Versager und Stümper zu sein. Er ist halt das Unschuldslamm, was eigentlich gar nichts getan hat und so hart dafür bestraft worden ist.

@Bluelle
Ich verstehe grundsätzlich was Du uns sagen möchtest und ja ich verstehe deine Anmerkung .
Aber weißt du , auch du zeigst mit deinem agressiven Unterton an die anwesenden hier wenig Toleranz und richtest über Menschen die du nicht! Persönlich kennst Niemand hier kennt JS persönlich , nur das Image was uns vermittelt wird durch mediale Darstellung . Und da ist es doch erlaubt sagen zu dürfen , daß ein Mister xyz jemand ist der unsympathisch rüberkommt. Das machen Menschen doch tagtäglich .davon kann sich niemand freisprechen, man urteilt spontan . Das ist zutiefst menschlich. Daraus zu schließen , dass ein hier evtl anwesender Jurist dein Vertrauen in die dtsch Justiz schwinden lässt ist ist nichts anderes als eine fernbewertung eines dir unbekannten Menschen- der im übrigen mit seinen exzellenten Beiträgen hier und anderswo das Niveau mit bestimmt.
Ich habe mir gestern erstmalig ein Interview von 2011/ Focus TV mit JS in Voller Länge angeschaut. Was soll ich sagen ..... Ja leider ist er mir unsympathisch u ich kann nicht sagen warum, vielleicht ist es sein Akzent ..aber das ist doch keine aburteilung eines mir unbekannten sondern nur subjektiv.
Dein posting ist mir auch unsympathisch aber da ich dich nicht persönlich kenne, würde ich mir nie erlauben dich darauf zu reduzieren.

@calligraphie
ich finde meinen Beitrag nicht aggressiv, eher empört.

Natürlich kann ich nachvollziehen, dass die Chemie nicht mit jedem Menschen übereinstimmt.
Versuche dennoch im Alltagsleben Respekt gegenüber jedem entgegenzubringen.

Hier gehts aber nicht um Alltag oder VIPS oder persönliche Einschätzung und Antipathien, sondern um ein Menschenleben, das/der im Gefängnis sitzt und wir - weder Du noch ich - genau wissen was tatsächlich passiert ist.
Er kann faktisch unschuldig sein und es ist völlig egal ob dieser Mensch arrogant ist oder so wirkt, ob er sich mit Mandela vergleicht , was immer er auch anstellt.

Auf die anwaltlichen Beiträge einzugehen. Natürlich schockt es mich, wenn ein Gov. lieber in einer Kindergarten geht und Imagepflege betreibt anstatt sich mit Paroles zu beschäftigen. War ja die Vermutung.
Natürlich betrübt es mich, wenn ein Anwalt hier einerseits als kompetenter Wissenspool dient, andererseits mal eben ins persönliche umschwenkt und "Kosenamen" für lebenslängliche Häftlinge gebraucht.

Eine diffuse Mischung das ganze.

Bluelle schrieb:Natürlich betrübt es mich, wenn ein Anwalt hier einerseits als kompetenter Wissenspool dient, andererseits mal eben ins persönliche umschwenkt und "Kosenamen" für lebenslängliche Häftlinge gebraucht.

@Seps13 hatte gefragt, woher die nicht zu überlesende Abneigung mancher user gegen JS stammt. Ich habe ihm ganz ehrlich geantwortet, warum ich JS nicht mag.

Du bist darüber betrübt, das brauchst Du aber eigentlich nicht sein, denn eines ist ja klar: ich habe nicht über JS zu entscheiden. Würde ich morgen zum Gouverneur von Virginia gewählt kannst Du beruhigt sein: in dem Fall würde ich mich befangen erklären. Ich habe inzwischen eben zuviel von JS kennengelernt.

Meine anfängliche Einschätzung, dass allein an Hand der mir bekannten Fakten JS schuldig ist hat sich nicht geändert, als ich im Laufe der Zeit dann seine Persönlichkeit mehr kennengelernt habe, aber um eben Zweifel wie Deine zu beheben würde ich mich befangen erklären.

Nur, wie schon gesagt, ich habe gar nicht zu entscheiden. Daher denke ich, darf ich doch eine persönliche Meinung über JS haben.

@Rick_Blaine

Wer ist "avery"? Ich kenne den Fall nicht.

Seps13 schrieb:Schadenfreude kann ich nun auch nicht so ganz nachvollziehen.

Ist er euch so unsympathisch? Oder nervt seine Unschuldskampagne so?

Ich bin absolut nicht Schadenfroh, es is vielmehr traurig wie jemand, dem im späteren Leben wohl alle Türen offen gestanden hätten, sein Leben so vertut. Oder allein die Tatsache dass jemand sein ganzes Leben lang im Gefängnis sitzt, der Typ hat nicht mal die Wende miterlebt.

Was mich stört is , dass er überhaupt kein Mitgefühl für die Opfer zeigt und sagt dass er unschuldig is . Seine Arrogante Art indem er einfach nicht bereit is sich Schuldig zu bekennen, EH hat sich auch schuldig bekannt obwohl sie sagt dass es JS war.

Und dann seine Kampagne wo viele Deutsche ihn automatisch für unschuldig halten und die Amis ihn für schuldig.
Der Fall is nicht Politisch und er kein Politischer Gefangener, es bringt nix ihn im Nachhinein durch solch ein nationales denken politisch werden zu lassen ( oder es zu versuchen) .

Bei Marco Weiss ,der wegen dem Vergewaltigsvorwurf in der Türkei gesessen hat.
Alle deutschen gleich am schreiben "Skandal, der is unschuldig...."

In so einem Fall muss man sachlich bleiben ,und bei JS sprechen die Beweise gegen ihn , wie kann man sich da hinstellen und behaupten dass man unschuldig is.

Yosh schrieb:In so einem Fall muss man sachlich bleiben ,und bei JS sprechen die Beweise gegen ihn , wie kann man sich da hinstellen und behaupten dass man unschuldig is.

Genauso ist es. Da fühlt man sich teilweise wirklich beleidigt, was er für Erklärungen für seine angebliche Unschuld bietet, obwohl er von Anfang an mit dabei gewesen ist.

Er ist verschiedene Personen teilweise richtig übel angegangen. Weshalb sie sich nicht für ihn einsetzen würden oder warum nicht intensiv genug. Mit der Frage, dass dieser Fall eigentlich recht klar ist, und es somit schwer fällt, wirklich an seine Unschuld zu glauben, wenn man sich objektiv mit dem Fall auseinandergesetzt hat, scheint er nicht begreifen zu können oder wollen. Er ist als verurteilter Mörder in keiner guten Position um immer wieder Forderungen an andere zu stellen.

Wenn man sich in einer Sache falsch verhalten kann, dann würde JS von mir die volle Punktezahl erhalten.

Rick_Blaine schrieb:Aber gleich beim ersten Mal, als ich ihn in einem Video gesehen habe, habe ich eine tiefe Abneigung gegen ihn empfunden, wegen seiner himmelschreienden Arroganz. Ich halte ihn für einen der arrogantesten Menschen denen ich je (visuell) begegnet bin.

Da bin ich aber echt froh, dass ich damit nicht alleine stehe. Es ist ein zutiefst unsympathischer Mensch. Damals wie heute. Zumindest wirkt er in den zur Verfügung stehenden Medien so auf mich. Deshalb erkläre ich mich auch für befangen und stelle für mich fest, dass ich diesen Menschen nicht in Deutschland wissen muss.

Kann mir jemand sagen, was der fall "avery" ist? Vielen Dank

@all
Mir ist aufgefallen, daß etliche , der von deutschen TV Sendern erstellten Dokumentationen zum Thema , recht JS lastig gefärbt sind. Ein wenig klingt es so als wenn erst mal grundsätzlich gegen das gesamte US Justiz System mobil gemacht wird. Und es wäre für mich unverständlich wenn sich zB eine Frau Merkel in die Souveränität der Rechtssprechung eines anderen Staates in diesem Fall einbringt.
Mich wundert es daher nicht, daß es auch hier so viele Unterstützer gibt. die Medien Sind nicht ganz unbeteiligt daran. In einigen Dokus wird auch gern etwas vereinfacht oder ganz weggelassen oder bestimmte Fragen werden ihm nicht gestellt. Und ein normaler unbefangener Zuschauer der sich nur einseitig Infos beschafft , zieht natürlich sofort die Free JS Karte.
die Sehnsucht des JS nach Deutschland hat sicher nichts mit Heimatliebe zu tun, denn dazu war er zu jung um so etwas damals zu entwickeln.
Ich sehe auch nirgends einen Fakt, der ihn berechtigen sollte , seine Strafe hier abzusitzen.

@peterlee
Es ist der Fall: Steven Avery
dazu gibt es m.E nach einen sehr guten Thread hier. Kannst du oben als Suche eingeben.
Oder du schaust mal unter : making murderer
Bei Google. Es gibt viel dazu.

calligraphie schrieb:Mir ist aufgefallen, daß etliche , der von deutschen TV Sendern erstellten Dokumentationen zum Thema , recht JS lastig gefärbt sind. Ein wenig klingt es so als wenn erst mal grundsätzlich gegen das gesamte US Justiz System mobil gemacht wird. Und es wäre für mich unverständlich wenn sich zB eine Frau Merkel in die Souveränität der Rechtssprechung eines anderen Staates in diesem Fall einbringt.
Mich wundert es daher nicht, daß es auch hier so viele Unterstützer gibt. die Medien Sind nicht ganz unbeteiligt daran. In einigen Dokus wird auch gern etwas vereinfacht oder ganz weggelassen oder bestimmte Fragen werden ihm nicht gestellt. Und ein normaler unbefangener Zuschauer der sich nur einseitig Infos beschafft , zieht natürlich sofort die Free JS Karte.

Dazu gibt es einen aktuellen kritischen Artikel der Stuttgarter Nachrichten April 2019 mit dem Titel "True Crime: Wenn das Fernsehen Polizei spielt"

Ausgewogen sind die Darstellungen dabei selten. Auch wenn reale Fälle die Basis bilden, konstruieren Dokuserien wie „Ted Bundy: Selbstporträt eines Serienmörders“ oder „Das Verschwinden von Madeleine McCann“ (beide Netflix) nur Ausschnitte eines Geschehens, wobei die subjektive Einschätzung der Macher ausschlaggebend wird. Eindrucksvoll tritt dieses Phänomen in Marcus Vetters und Karin Steinbergers Dokumentation „Das Versprechen“ zutage.

Jeder darf Richter werden

Darin wird der gewaltsame Tod eines Ehepaars im US-Bundesstaat Virginia aufgerollt, das 1985 von seiner Tochter und deren Freund Jens Söring ermordet worden sein soll. Söring sitzt bis heute als verurteilter Mörder in einem amerikanischen Gefängnis, beteuert aber seine Unschuld. Vetter und Steinberger zeichnen ein überzeugendes Bild seiner Beteuerungen und betonen die Unzulänglichkeiten des US-Justizsystems.

Das Problematische liegt nicht im Versuch, den komplexen Fall erneut zu würdigen, sondern in der positiven Voreingenommenheit der Macher gegenüber Söring. Hier kann sich das Publikum nicht mehr selbst ein Bild von der Sachlage machen, es wird eines vorgegeben.

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.michael-jackson-doku-leaving-neverland-true-crime-wenn-das-fernsehen-polizei-spielt.f2b19a1b-9c89-4749-bd02-43b11b654ec1.html

Rick_Blaine schrieb:Ich kenne JS ja nicht persönlich, genausowenig wie Avery oder Darsow. Mich stört auch die Unschulds"kampagne" nicht, wie Du sie nennst, jedenfalls ändert diese nichts an meiner Meinung über seine Person.

Ich würde davon ausgehen, dass man grade als Anwalt nicht Personen und individuelle Fälle in einen Topf wirft, sondern sich argumentativ im juristischen Kontext eher auf gesprochene Urteile zu "ähnlichen" bzw. "vergleichbaren" Fällen bezieht.

Avery ist ein mehrfach Verurteilter. Ob er dadurch symphatischer oder schuldiger wird entscheiden andere.

Bei Söring versuchte man das Bild von Schuld an der Tat immer krampfhaft herbei zu zerren. Ob rassistische Bemerkungen aus Briefen, eine herbei zitierte Vergewaltigung einer Lügnerin oder Betrügereien auf der Flucht. Mich wundert das noch niemand Geschichten über "Frösche aufblasen" oder ähnliche jungendliche Abartigkeigkeitsvergehen bei ihm in die Welt setzt.
Vielleicht resultiert das bald aus William Holdsworth harter investigativer Arbeit.

Das Harding allerdings eigenmächtig Ermittlungen aufnimmt und dafür mehrere 100km zurücklegt würde für mich eher für Überzeugung sprechen, als Wichtigtuerei.